УЧЕНИЕ О ПЕРЕРОЖДЕНИИ В СВЕТЕ ПРАВОСЛАВИЯ ВЕДИЧЕСКОГО И ХРИСТИАНСКОГО

УЧЕНИЕ О ПЕРЕРОЖДЕНИИ В СВЕТЕ ПРАВОСЛАВИЯ ВЕДИЧЕСКОГО И ХРИСТИАНСКОГО

На северном побережье Евразии открыто много камней, памятных и священных, которые несут изображенья и надписи, датируемые веками первого тысячелетия по Р.Х. Такие камни находятся как на территории России, так в скандинавских землях – к примеру: камни Харальда Синезубого в Еллинге. Изображенный на некоторых из камней сюжет следующий: Даждьбог (Иисус Христос) как средоточие мирового клубка перерождений – как воплощение, в котором открывается предельная Истина (именно такой камень и установил конунг Харальд во время своего обращения в христианство – год около 960).

Другой распространенный сюжет старинных рисунков на камне: олень – в сердцевине того же мирового клубка. На деле, это сюжет все тот же. Предание древних руссов говорит о преображении Даждьбога в Оленя – белого, несущего на главе своей золотые рога. И вслед за тем повествуется о Его обратном преображении. Русская Северная Традиция знает профетический смысл сей легенды: образное повествование древних руссов предсказывало Преображение Христа на горе Фавор. И точно также понимали эту легенду рыцари круглого стола короля Артура. (Помните, как Мелори описывает явление Христа в образе белого Оленя с крестом рыцарям Ланселоту и Парсифалю?) Иконописцы Руси еще и вплоть до XVII в. изображали Господа как Оленя, имеющего между золотыми рогами крест (например, смоленская икона Бориса и Глеба). Вот так…

Официальная историческая наука любит расписывать, что христианская вера насаждаема была огнем и мечом. Правящая верхушка и воины, якобы, искореняли в своих народах древнюю веру, и в результате христианский крест пришел в мир. Подобная точка зрения как-то не согласуется со здравым смыслом. С чего бы правящей верхушке и воинам такое проделывать? Скорее бы уж новую веру стали насаждать те, которые рвутся к власти – дабы под шумок религиозной войны власть эту захватить. А те, которые и так уже наделены властью – зачем им это?

В некоторых же случаях гипотеза «огня и меча» не только, что не согласуется с логикой, но прямо входит в противоречие с историческими фактами. Так, например, Исландия официально приняла христианство в 1000 году по Р.Х. К этому времени в государстве вообще не было ни королевской власти, ни правящей верхушки, ни регулярной армии. Насаждать огнем и мечем было просто некому. Существовали родовые общины, которыми управлял альтинг (верховное вече). На нем и было утверждено всенародно решение совета волхвов о поклонении Туисто (Христу), воплощения Которого давно ждали. Доподлинно известно также (хоть и активно перевирается ныне), что на Руси князь Владимир, сделавший христианство официальной религией, при этом ни в коей мере не искоренял древних верований. В XIX в. об этом подробно писал граф Михаил Владимирович Толстой в книге «История Русской Церкви». А в наше время о дружественных отношениях между православными и ведическими храмами вплоть до времен никонианской реформы пишет председатель Комиссии РАН по культуре древней и средневековой Руси академик Валерий Алексеевич Чудинов.

А как же огонь и меч? Что же – их совсем не было? Неужели христиане так вот никак и не «отыгрались» за языческие гонения на них в древнем Риме, которые были инспирированы иудеями, как это полагают Джекоб Конер («Христос не был евреем») и Муравьев-Апостол («История Христианства»)?

Да почему же не было? Был огонь, был и меч. Но только ведь они пришли много позже – там, где была утрачена ортодоксия.

Здесь требуется сказать несколько слов об отличии христианской и ведической ортодоксии от еретических отклонений. Ортодоксальное – православное – христианство органично произрастало из ведизма, православного же. Древние наши предки славили Правь, господствующую над Явью (зримое) и Навью (сокрытое). Такой же догмат имеет православное христианство. Он именуется: единоначалие Отца. От Него есть и Сын, и Дух. И Первый происходит путем рождения, а Второй – исхождения. В католицизме же, именуемом православными св. отцами ересь латинян, Дух исходит как от Отца, так и от Сына. Получается какая-то нелепость. Нет единоначалия Прави. Ни богослов, ни философ не могут понимать, о чем, собственно, идет речь. Единое, из которого происходит видимое и невидимое, внешнее и внутреннее, Я и Мир и т.д. – это вполне понятно. Но вот некие двое, из которых проистекает третье?.. Что же, сначала было Различение, и только потом из него произошло Единство? Единство – вторично?.. Такое возможно разве лишь с человеческой точки зрения, но никак не с божественной. Человеческое сознание видит сначала двоицу: Я и Мир. И только лишь затем прозревает – если прозревает – за ней Единое. И так сознание восходит ко Святой Троице, понимает смысл Бытия, жизни, смерти. Католицизм же своим et fili oque превратил богословское и философское учение Древних просто в религиозную побрякушку, мало чем отличающуюся от языческих верований. Потом на запад пришла и лютеранская ересь, начавшая с книги Лютера, идея которой была вынесена в ее название: «О том, что Христос был рожден евреем». Так вот: всякий «огонь и меч» – это дети ересей. Они всегда пытались извести Православие – что ведическое, что христианское. И очень во многих странах они преуспели в этом недобром деле. У нас же на Руси Православие не было изничтожено, но было весьма ослаблено никонианской реформой, когда богослужебные древние книги начали, ничтоже сумняшеся, переписывать по византийскому образцу. Тогда уже и у нас начались гонения на старообрядцев, то есть на исконных ортодоксальных православных. Заметим: на Руси это началось лишь спустя полтысячелетия после того, как этим позором запятнало себя остальное человечество. Однако православие на Руси, все же, выстояло. И более того – век минувший стал веком прекращения богопротивного раскола. Возможно, и официальная церковь скоро обратится вновь к исконным истокам, которые хранят ведение о многих духовных тайнах. И о Перерождении, в том числе.

Однако, могут спросить: но ведь христианское учение отвергает идею Перерождения – как быть с этим?

Здесь нужно просто вспомнить историю. Вспомнить, что ни апостолы, ни христиане первых веков идею Перерождения вовсе не отвергали. Эта идея содержится в трактате Иоанна Оригена «О началах» – в первом системном изложении христианского богословия. Вселенский собор 325 года – Никейский – подтвердил: учение о Перерождении представляет часть христианского учения; отрицание Перерождения, следовательно, суть ересь. Такой позиции высшее духовенство держалось всю половину первого тысячелетия по Р.Х.! Противоположное утверждение прозвучало только в 553 году на Константинопольском соборе. И не в результате богословского диспута, подчеркнем, но лишь по требованию императора Юстиниана I, представителя светской власти, известного своим грубым вмешательством в дела церкви.