Наследие былых времён

Человек не рождается в информационном вакууме, он появляется в конгломерате разных единиц культурной информации, которые достаются ему по наследству от предыдущих поколений людей. Этот массив культуры содержит в себе опыт былых времён, привычки и воззрения, аккумулированные в разных формах. Количество содержащейся в них информации огромно, поэтому стоит понять, что стоит делать с этим огромным наследством. Стоит ли его использовать или отбросить как устаревшее? Возможность получить информацию в готовом виде была бы прекрасным способом сэкономить время на познании того, что уже было познано предыдущими поколениями.

Для простоты рассуждения стоит всю информацию разбить на два типа: регулярно проверяемая и сохраняемая почти без изменений. К первому типу можно отнести науку и технологии, ко второму – традиции, религии и прочее. Наука и технологии проверяются постоянно множеством людей, поэтому их можно воспринимать как готовую для принятия информацию высокой степени достоверности. Виды информации второго типа требуют более детального рассмотрения.

Традиции, вероятно, являются одной из древнейших форм хранения и передачи воззрений и практического опыта от поколения к поколению. Традиционные взгляды формируются в течение длительного времени и выступают в той или иной степени твёрдыми культурными ориентирами для людей. Традиции могут быть не всегда строгими и иметь рекомендательный характер. В них порой самым невообразимым и удивительным образом переплетаются практические знания, суеверия, нейтральные в плане пользы привычки. В совмещённости достоверных знаний и заблуждений в рамках традиций нет проблемы, ведь информацию можно проверить и отбросить ошибочную. Проблема заключается в самой форме передачи информации, которая предполагает её целостное восприятие. Другими словами, человек, живущий традиционно, принимает сразу весь пласт культурного наследия со всеми его преимуществами и недостатками. Конечно же, правила жизни в традиционном обществе со временем меняются, но это происходит крайне медленно, порой необходимо бывает смениться десяткам или сотням поколений, чтобы появилась возможность пересмотреть некое правило, подвергнув сомнению его абсолютную верность. При этом люди в процессе воспитания получают традиции как незыблемую истину, сомнение в которой порицается обществом. Это прививает сильную эмоциональную привязанность к социальным нормам, которая будет мешать человеку хотя бы задуматься о возможности их пересмотреть. Традиции воспринимаются как что-то родное, безусловно важное и нуждающееся в сохранении. Зато человек, сумевший преодолеть этот эмоциональный барьер, впервые сможет взглянуть на собственную жизнь ясно.

Сторонники традиционности могут выдвинуть тезис, защищающий сохранение старого уклада жизни, и заключающийся в том, что люди раньше жили по традициям, значит, такой подход работает, и ничто не мешает продолжать жить тем же образом. Это так, однако такой подход является хоть и жизнеспособным, но не лучшим. Жить по традициям – значит оставаться на том же уровне развития, что и люди, которые их создали. Вдобавок к этому недостатку есть ещё одно слабое место у традиционного подхода. Традиции возникали как способ приспособиться к условиям существования. Поэтому традиции, работающие в одних условиях, могут не справиться со своими задачами в других. С течением времени условия жизни сильно меняются и социальные нормы требуют соответствующей этим изменениям коррекции.

Понятие «религия» включает в себя множество хоть и похожих, но не идентичных явлений. Обычно под религией подразумевают некую концепцию, которая бывает обусловлена верой в сверхъестественные силы. В данном рассмотрении будем отделять религии, система взглядов которых является результатом размышлений духовных лидеров, от тех, в которых авторство всех норм приписывается неким сверхъестественным сущностям. В качестве примера для рассмотрения возьмём религии, в которых источником религиозного откровения является Бог, самое могущественное и мудрое существо во вселенной, поскольку монотеистические религии являются крайним проявлением в своём роде. Сущность религий можно было бы свести к обычаям и тем самым упростить рассуждение об их значимости, но у религиозных людей есть собственные аргументы, отличающиеся от аргументов, приводимых сторонниками традиционности.

Мы не можем узнать, существует ли Бог, но ничто нам не мешает сделать предположение о его существовании и посмотреть к чему оно нас может привести. Что, если Бог существует? Что из этого может следовать? Поскольку наше предположение о его существовании не имеет никаких материальных оснований, характеристики Бога будут постулированы, и рассуждение будет зиждиться на предположении о том, что они верны.

Во-первых, Бог должен быть личностью, у которой должны быть собственные мысли и желания.

Во-вторых, Бог должен являться самым могущественным и самым мудрым существом во вселенной.

В-третьих, Бог должен желать людям блага в том или ином виде.

Многообразия религий порой бывает достаточно для того, чтобы человек, оценив их количество, усомнился в том, что в этой пёстрой картине можно найти следы Бога. Однако поскольку впечатление может быть ошибочным, мы продолжим более детальное рассмотрение религий. Есть ли среди них истинная? Как это можно определить?

Религиозные люди чаще всего исповедуют ту религию, в лоне которой родились, которую исповедует большинство людей из их окружения. Такой подход не отличается от подхода людей, живущих по традициям, в обоих случаях выбор делается в пользу того, чем пользовались предки. Очевидно, что подобный подход никоим образом не может ничего сказать об истинности религии. Необходимо найти какие-то преимущества одной из религий перед всеми остальными, которые будут говорить как минимум о её особенности.

Одним из аргументов, используемых для доказательства особенности религии, является указание на её сравнительную мудрость, проверенную временем. Действительно, если оценивать все религии по степени научности их содержимого, по количеству утверждений, которые не были опровергнуты впоследствии, то их можно выстроить в ряд. Будет ли это являться доказательством чего-либо? Нет, такой результат будет закономерным, поскольку религии возникали в разное время и создавались разными людьми, которые могли иметь очень разные представления о нашем мире, и их собственные знания и заблуждения повлияли на содержимое написанных ими священных текстов. В каком случае результат сравнения религий мог бы нас устроить и повысить значимость одной из них на фоне остальных? Первое место по степени научности? Наличие самой научно достоверной неизбежно, в любом случае какая-то из них будет лучше остальных в этом плане. Если бы можно было отыскать религию, в которой не оказалось ни одной ошибки, мы смогли бы назвать её качественно выделяющейся на фоне остальных.

Анализ религий, которые имеются у человечества, показывает, что найти подобную вряд ли возможно, что говорит о том, что они были созданы не всезнающим Богом. Однако несовершенство уже имеющихся религий не говорит о принципиальной невозможности существования одной, не противоречащей нашим знаниям о мире. Ведь мы в любой момент можем создать религию, в которую включим достоверные научные знания. Если со временем какие-то из них будут опровергнуты, то мы сможем тут же создать новую религию, не содержащую противоречий с научным знанием. При этом о человеческом авторстве этой религии будет знать только её создатель, который может не сознаться в содеянном и утверждать, что изложенная им информация послана ему Богом.

Что нам даст в итоге обнаружение религии, удовлетворяющей этому требованию? Мы не сможем на основании одной лишь её непротиворечивости науке утверждать, что она была дана Богом. Но мы сможем продолжить её анализировать, не отбросив как все остальные.

Мы даже можем сделать более сильное предположение – представить, что в какой-то религии было найдено верное знание, выходящее за рамки науки того времени, в котором была создана эта религия. Такое событие видится чрезмерно фантастичным, однако, что нам может помешать позволить фантазии завести нас так далеко? Какой мы сделаем вывод на основе подобной находки? Будет ли этого достаточно для того, чтобы приписать авторство религии Богу? Верный ответ нам может подсказать сама религия. В религиях, как правило, Бог бывает хоть и самой могущественной, но не единственной личностью, обладающей сверхчеловеческими возможностями. Бывают также некие сущности, олицетворяющие силы зла, противящиеся Богу. Если рассмотреть подобную религиозную картину мира, то создание каждой конкретной религии более вероятно имеет не божественное происхождение. Бог, как источник истины, ограничен возможностью создать только одну религию, в то время как силы зла могут множить религии, в которых истинная затеряется. И им не составляет труда создать религию, которая по мудрости превзойдёт человеческое знание и будет впечатлять поколения людей своей совершенностью. Но нам нет необходимости прибегать к подобному сверхъестественному объяснению, гипотетически дать людям знания, недоступные им, может более развитая инопланетная цивилизация, если она будет существовать. Вариантов предположений, разрешающих проблему чрезмерной по человеческим меркам мудрости религии, можно придумать много, среди которых божественное объяснение будет выглядеть самым невероятным.

Но и эти попытки нахождения альтернативы божественному объяснению являются чрезмерными. Есть более простой и всеобъемлющий способ доказать, что религию божественного происхождения мы найти не сможем. Для этого необходимо задуматься о главной функции религии. Она заключается в передаче божественной мудрости людям. Согласно религиозной версии Бог передаёт знания и общественные нормы людям через особых посредников, называемых пророками. При этом людям приходится верить пророкам на слово, как-то подтвердить божественную природу священных текстов они не могут. Таким образом, человечество оказывается среди великого множества разных религий, подлинность которых одинаково нулевая. Что можно сделать в такой ситуации? Не имея возможности получить ответ откуда-то извне, люди начинают рассуждать самостоятельно, пытаясь собственным умом понять какая религия является истинной. При этом обычно выбирается религия, максимально совпадающая с собственными взглядами человека. При таком подходе допускается серьёзная ошибка – делается предположение, согласно которому мнение Бога должно совпадать с мнением человека. Опираясь на свои взгляды, человек может найти только максимально удобную и привлекательную для себя религию, а не самую истинную. Если человек, например, мирный и не приемлет насилие, то он будет искать религию, максимально соответствующую его взглядам, хотя Бог может оказаться каким угодно, в том числе и кровожадным. Как создатель всего сущего он может делать что ему вздумается, не оглядываясь на человеческие представления о правильном. При любом способе оценки религии человек оказывается в рамках своих субъективных представлений, выйти за рамки которых он не может.

Как же тогда человеку выбрать нужную религию, не спутав её со множеством поддельных? У человечества такой возможности нет, поскольку для того, чтобы суметь определить истинность религии, надо иметь мыслительные способности, сравнимые с божественными. По этой причине Бог, желающий передать свою волю людям, не стал бы делать это через религию, так как люди никогда не смогли бы определить, которая из них говорит правду. Способ передачи информации имеет ценность только в том случае, если позволяет однозначно судить о достоверности переданных данных и не оставляет возможности для их последующего искажения, умышленного или неумышленного. Таким образом, можно заключить, что Бог, желающий донести свою волю до людей, сделает это в явном виде, чтобы ни у кого из людей не осталось сомнений в том, что информация была получена непосредственно от него.

Люди, не признающие божественную природу религий, но при этом не готовые отказаться от веры в Бога, находят выход из этой ситуации в виде внерелигиозной веры. Такой подход избавляет от проблемы выбора религии, но обнажает другую проблему. Бог, существующий вне религиозного контекста, как понятие может не иметь смысловой нагрузки. Религия наделяет Бога какими-то характеристиками, согласно которым верующий человек может выстраивать свою жизнь. Если же у человека нет религии, то у него нет возможности найти место Богу в своей системе взглядов, поскольку его бог будет полностью обезличен. Такой Бог может иметь только одну функцию в мировоззрении человека – выступать в качестве предполагаемой первопричины всего сущего. Но эта позиция ни на что не может повлиять, поскольку не влечёт за собой каких-либо конкретных выводов. Человек может приписать богу какие-то качества самостоятельно, но это будут заведомо ошибочные утверждения, так как они будут основаны на личных взглядах человека.

Особое место в системе священных ценностей занимает эзотерика. Она, как и традиции, обычно считается созданной людьми, однако отличие между этими системами взглядов заключается в том, что эзотерического учения может придерживаться только часть общества. Поэтому количество эзотерических учений в обществе может быть больше традиционных систем взглядов, которые обычно бывают представлены в единственном экземпляре. Каждое из этих учений опирается на авторитет его основателя, который излагает своё мнение, принимаемое адептами как истину. Обычно никакого обоснования у этих учений не бывает, в крайнем случае могут иметься какие-либо объяснения, основанные на более древних учениях или отдельных стереотипах. Адептами учения становятся люди, которые на практике испытали его и остались довольны результатом. Аргументом в пользу его истинности служат личные ощущения людей, которым кажется, что выбранный ими духовный путь ведёт к чему-то хорошему. Очевидно, что подобное обоснование не доказывает истинность учения, поскольку одного субъективного впечатления недостаточно для конкретных выводов.

Может показаться, что у эзотерики перед традициями есть заметные преимущества – необязательность использования и возможность изменения. Действительно, любой приверженец эзотерического учения может создать собственное, исправив какие-то ошибки в старом по своему усмотрению. На первый взгляд, это очень важная особенность, которая со временем должна привести к объективному совершенствованию эзотерической системы убеждений. Но этого не происходит из-за того, что реформаторами бывают чаще всего отдельные личности, которые даже при наличии искреннего желания сделать учение лучше не смогут справиться с этой задачей ввиду скромности личных возможностей каждого человека и отсутствия у подобного подхода объективности в оценке нововведений. Могут быть созданы новые учения, которые будут гораздо более убедительными для людей, будут ещё сильнее соответствовать интуитивным ощущениям истины, но к истине они не приблизятся. Сравниваемые с ними традиции хоть и более косны, но в долгосрочной перспективе выигрывают в гонке по направлению к истине. Из-за того, что традиции имеют принудительный характер исполнения, по ним, как правило, живёт всё или почти всё общество. Это приводит к тому, что те группы людей, в которых существуют не совместимые с успешным существованием нормы жизни, уступают в конкурентной борьбе группам с более способствующими выживанию нормами. Со временем остаются только те традиции, которые не очень сильно вредят обществу, или, выражаясь иначе, вредят настолько, насколько это возможно при сохранении жизнеспособности общества.