Философия и жизнь. Молодые гегельянцы

Философия и жизнь.

Молодые гегельянцы

Историческая обстановка в Германии того времени характеризовалась назреванием сложных конфликтов. Экономический прогресс исподволь разрушал феодальные устои Германии, в том числе и ее раздробленность на множество «государств», каждое из которых длительное время имело свои гражданские законы, свои налоги, свои таможни и паспортные ограничения – словом, представляло собой замкнутый хозяйственный организм.

Зигзаги политического развития

Укрепление экономических позиций буржуазии было, однако, достигнуто за счет потери тех политических прав, которые завоевал народ в период наполеоновских войн. Так, в обмен на таможенный закон 1818 г., превративший Пруссию в единую хозяйственную область, прусская буржуазия покорно приняла в 1819 г. реакционные Карлсбадские постановления, положившие начало новому этапу преследований либералов. Создание Германского таможенного союза (1834), превратившего в зону свободной торговли всю Германию, сопровождалось принятием шести ордонансов союзного сейма, сведших конституционную жизнь в провинциях до минимума. Вновь была введена цензура, запрещены политические союзы и собрания, поставлены под строгий контроль университеты; правительства немецких государств взаимно обязались выдавать политических эмигрантов; за петиции и протесты, адресованные правительствам, стали преследовать как за преступления и т.д. Были конфискованы произведения радикальных литераторов, объединявшихся в группу «Молодая Германия», и запрещены все (написанные и будущие!) произведения Гейне.

Вот как рисует В. Либкнехт удушливую атмосферу культа монархической власти: «В Германии правительство было отделено от народа и поставлено над ним как нечто высшее. Это было какое-то верховное существо, которое вопреки всякой логике наделялось такими атрибутами, как Всемогущество, Всеведение, Всеблагость, Непогрешимость… между тем как у народа отнималась всякая способность к самостоятельному мышлению и суждению и на него возлагалась лишь одна обязанность – слепо верить и слепо повиноваться правительству» (82, с. 11).

И в то же время в Германии наблюдалось бурное развитие теоретической мысли. Такие поэты-мыслители, как Лессинг, Шиллер и Гёте, такие философы, как Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель, создали немецкому народу славу теоретического народа.

Это несоответствие между быстрым теоретическим развитием и отсталостью политической действительности породило у немецких идеологов иллюзию, будто в своем творчестве они не только не зависят от реальной жизни народа, но сама эта жизнь должна подчиняться разработанным ими идеалам. Теоретические, главным образом философско-религиозные, дискуссии казались им важнейшими моментами современной истории, основой прогресса.

Четыре вехи в судьбе гегелевской школы

Для гегельянцев, например, вопрос о будущем Германии был равен вопросу: «Чт? будет составлять дальнейшее содержание всемирной истории, после того как мировой дух достиг в гегелевской философии своей последней цели, знания самого себя?» (58, с. 5).

Ортодоксальные гегельянцы благоговейно взирали на созданную их учителем систему и видели свою миссию в том, чтобы играть роль своего рода прозрачного колпака, который дает возможность любоваться величественным сооружением Гегеля и в то же время предохраняет это сооружение от каких-либо воздействий извне. Но этим стремлениям не суждено было осуществиться. По мере того как учащалось биение общественного пульса, внутри самой гегелевской школы крепли силы, стремившиеся освободить революционный в своей основе диалектический метод от сковывавшего его консервативного савана.

Вот основные вехи развития прогрессивных сторон гегелевского учения в этот период:

1834 г. – Гейне в своем произведении «К истории религии и философии в Германии» первый обращает внимание на диалектику как на революционное содержание немецкой классической, и в особенности гегелевской, философии. Это было отправным пунктом для творческого подхода к гегелевскому наследству.

1835 г. – определяется расхождение внутри гегелевской школы; в центре дискуссии – вопрос об индивидуальном бессмертии: выходит работа гегельянца Гёшеля «О доказательстве бессмертия человеческой души в свете спекулятивной философии» (см. 131); гегельянец Розенкранц, напротив, заявил, что так называемое личное бессмертие ему давно безразлично и даже кажется излишним (см. 152).

Д. Штраус в книге «Жизнь Иисуса», вышедшей в том же 1835 г., ставит вопрос об отношении гегелевской философии к религии уже в ином, более широком плане. Выступив против отождествления Гегелем содержания религии и философии, Штраус доказывал, что источником, в конечном счете содержанием, евангелий являются мифологические предания раннехристианских общин. Именно это общинное (общественное) сознание, а не абсолютный дух и составляет, по его мнению, субстанцию исторического развития. Однако Штраус признавал Христа исторически существующей личностью и еще оставлял лазейку для теолога. Поэтому против его концепции развернулась критика как справа, так и слева.

1837 г. – выходит в свет первое издание гегелевской «Философии истории» (подготовлено Гансом). Этим создана основа для всесторонней оценки гегелевской исторической концепции. В Берлине возникает «Докторский клуб», объединяющий наиболее радикальных гегельянцев. Идейным вождем «Клуба» был Бруно Бауэр – преподаватель богословского факультета Берлинского университета, как раз в данный момент совершивший отход от ортодоксального гегельянства. Актив «Клуба» составляли также: Карл Фридрих Кеппен – учитель истории в гимназии, способный ученый, Адольф Рутенберг – преподаватель географии в школе, в молодости арестовывавшийся за участие в «Корпорации молодежи», и другие, в том числе Карл Маркс – студент второго курса Берлинского университета, познакомившийся с радикальными гегельянцами в местечке Штралов (под Берлином), куда он приехал отдохнуть, вконец измученный бесплодными поисками собственной системы философии права. В 1837 г. никому из них еще не было и 30 лет, и ортодоксы свысока именовали их молодыми гегельянцами; впрочем, последние и сами охотно приняли это название, не усматривая в молодости порока.

«Докторский клуб» не представлял собой какой-то оформленной организации, с формальным членством и т.п. Но дружеские и идейные связи между его членами были весьма прочными, и человек должен был обладать немалыми талантами, чтобы быть принятым в их кругу. Обычным местом их встреч было небольшое кафе на Французенштрассе, где обсуждали они волновавшие их проблемы. Непринужденная обстановка располагала к самым откровенным, порой отчаянно смелым, суждениям. Это был в подлинном смысле клуб молодых философов, в кипении страстей которого возникал своеобразный духовный продукт – идеология младогегельянства.

1838 г. – гегелевская школа окончательно распадается на два основных направления: левое (молодые гегельянцы, младогегельянцы) и правое (ортодоксальные гегельянцы); оформляется и центр. Размежеванию в особенности способствовало, во-первых, появление брошюры реакционера Лео «Гегелинги», направленной прямо против молодых гегельянцев и к тому же выдержанной в насмешливо-издевательском тоне; во-вторых, возникновение у младогегельянцев своего периодического органа – журнала «Галлеский ежегодник» под редакцией Арнольда Руге.

В статьях, публиковавшихся в этом журнале, а также в целом ряде монографий младогегельянцы развернули борьбу против теологии и выступили за освобождение гегелевской философии от мистицизма, за сближение философии с жизнью.

Следует, однако, иметь в виду, что идеология младогегельянцев не представляла собой нечто единое или внутренне однородное, причем первоначально различия внутри нее выступали как различия сфер философско-критической деятельности младогегельянцев.

Бруно Бауэр

Одна из групп сосредоточила основное внимание на критике теологии, религии, делая из гегелевской философии атеистические выводы. Ведущая роль в этой группе принадлежала членам «Докторского клуба», и в особенности Бауэру, выпустившему в 1838 – 1841 гг. серию книг с критикой истории откровения и евангелий. Он пришел к выводу, что христианство есть продукт не мифологического творчества общин, как утверждал Штраус, а сознательной деятельности отдельных лиц, авторов евангелий (евангелистов). Следовательно, решающей силой в истории является не субстанция, а именно самосознание. Теперь, когда христианство стало величайшим тормозом дальнейшего развития, главная задача заключается в том, чтобы освободить человечество от религии, и выполнить эту задачу может опять-таки лишь самосознание. На этот раз носителями самосознания должны стать не евангелисты, а критически мыслящие теоретические умы.

Арнольд Руге

Зачинателем второго, философско-политического, направления выступил Арнольд Руге. Возглавив «Галлеский ежегодник», Руге поначалу предполагал сделать его весьма умеренным. Он пригласил сотрудничать в журнале не только Штрауса, Фейербаха и других радикальных гегельянцев, но и таких умеренных, как Хинрикс и Ватке, и даже правого Лео. Однако отовсюду стали поступать статьи, проникнутые радикальными идеями. Заслуга Руге в том, что он превратил журнал в трибуну этих идей. Связывая религиозную борьбу с политической, он, в противоположность Бауэру, видел в первой средство для решения политических проблем, а не наоборот. Таким образом, философской борьбе младогегельянцев против католицизма он придал политический характер.

Мозес Гесс

Наряду с этими направлениями вскоре в младогегельянстве стало вырисовываться третье – утопически-социалистическое, характерным представителем которого стал Мозес Гесс. Сблизившись в конце 30-х годов с младогегельянцами, он воспринял их стремление связать философию с жизнью, но, в отличие от Бауэра и Руге, не ограничивал действительность религиозной и политической сферой, а включал в нее и социальные проблемы. Причем социальный вопрос Гесс выдвинул на первый план, связав гегелевскую философию с французским социализмом, и тем облегчил младогегельянцам путь к гуманизму и коммунизму. Но, как и большинство младогегельянцев, в своей попытке слить спекулятивную философию с действительностью он двигался от объективного идеализма к субъективному, от Гегеля к Фихте. Поэтому, независимо от своих намерений, Гесс не смог выйти за рамки спекулятивных построений и остался в философии идеалистом, а в социальных воззрениях – утопистом.

Выражая различные стороны позиции младогегельянцев, воззрения Бауэра, Руге и Гесса содержали тот или иной элемент истины. Но ни в отдельности, ни в совокупности они не давали конкретной истины, правильного понимания действительности. Наиболее верный путь к этому пониманию был найден лишь Марксом и Энгельсом[8], взгляды которых развивались в данный период в направлении революционного демократизма.