4. Заключение. О критике и методе

4. Заключение. О критике и методе

Нельзя согласиться с постановкой вопроса о вероятности истинности той или иной метафизической идеи. Это неправильно. Вместо этого мы должны говорить о смысле и происхождении тех или иных идей. При этом бессмысленность вопроса о существовании бога не является проявлением неспособности ответить на такой вопрос. Человек, называющий себя агностик, может дать точный и определенный ответ на вопрос о логическом качестве предложений теологии. Но вопрос «о существовании бога»… по правде говоря, вообще не особенно важный! История коллективного воображения человеческого вида знает примеры огромного множества разных метафизических утверждений, и утверждения об авраамических божествах — лишь один из примеров, частность. Метафизические постулаты большевизма или национал-социализма принесли миру не меньше страданий и внесли не меньше путаницы, чем богословские догмы. Есть знаменитая поговорка о том, что можно дать человеку рыбу или удочку. Поговорку можно перефразировать: можно дать человеку критику мыслей о божестве, а можно дать человеку познавательный метод.

Если мы хотели бы, чтобы в мире восторжествовали идеалы Просвещения, чтобы со временем «наполовину бесы, наполовину дети» стран Третьего мира смогли стать цивилизованными людьми, если мы хотим, чтобы радикальные «левые» и «правые» идеологии были разоблачены и отвергнуты, мы должны заботиться об одной, но главной проблеме — сохранить завоевания научного метода как главное достижение цивилизации. И вопросы «существования бога», будущего религии и роли атеистов в обществе — лишь частности.