7.1. Социальная структура и социальная стратификация общества

7.1. Социальная структура и социальная стратификация общества

Совокупность социальных слоев и групп образует социальную структуру общества.

Различные направления и школы социологии по-разному смотрят на образование классов и социальных слоев, на социальную структуру общества.

С точки зрения марксизма, социальное неравенство носит негативный характер. Учитывая, что социальная дифференциация ведет к образованию классов, а задача состоит в их уничтожении, следует постепенно сближать характер умственного и физического, промышленного и сельскохозяйственного труда, таким образом устраняя основания для классового деления общества и приближаясь к коммунистическому, бесклассовому обществу. Чтобы решить задачу уничтожения социального неравенства, очевидно, надо уравнять людей по природным качествам. Эту задачу марксистская социология решает путем «воспитания нового человека».

Основой социальной структуры общества, по мнению марксистов, является класс. Классическое определение этого понятия дал В. И. Ленин.

Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.[12]

Итак, основные критерии социальной дифференциации, с точки зрения марксизма, это:

место в системе производства;

отношение к средствам производства (собственник или наемный работник);

роль в организации труда;

способ получения доли общественного богатства (эксплуататор или эксплуатируемый);

размер этой доли.

Любое классовое общество (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое) включает два основных, противоборствующих (антагонистических) класса, борьба между которыми и определяет его развитие.

Переход общества на высшую ступень, к очередной общественно-экономической формации, например к коммунизму, обусловливается победой «прогрессивного» класса (в данном случае рабочих) над «реакционным» (капиталистами). Классовая теория объясняет классовую борьбу, революции, но мало что проясняет в сущности социальной дифференциации в спокойные безреволюционные периоды.

В советской социологии существовала теория «двух с половиной классов». С точки зрения этой теории, в СССР самым прогрессивным (т. е. определяющим развитие общества), передовым (на который в социальном, интеллектуальном и нравственном плане следовало равняться другим классам) был рабочий класс; его союзником в построении коммунизма (т. е. тоже достаточно прогрессивным и передовым) был класс колхозного крестьянства. Существовала еще интеллигенция, но как не обладающая всеми признаками класса она получила статус «прослойки» и считалась ведомой, должна была равняться на прогрессивный класс в построении коммунистического общества. Очевидно, такой подход совершенно искажал действительное положение вещей.

Большинство современных социологов придерживаются теории социальной стратификации, в основу которой положено деление общества на слои — страты. Понятие «страта» попало в социологию из геологии, где под ним понимают слои, пласты разнородных образований в геологической структуре Земли.

В социологии страта означает достаточно большое количество людей, объединенных определенными социальными связями (экономическими, политическими, культурными, социальными, демографическими и т. д.).

Все люди, входящие в конкретную страту, занимают примерно одинаковое социальное положение (статус), которое характеризуется определенным уровнем материальных благ, престижа, прав и привилегий.

В развитии теории социальной стратификации большой вклад внесли такие социологи, как М. Вебер, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, П. Сорокин.

В отличие от определения класса, в котором основными критериями считаются отношения к средствам производства и способ получения доли общественного богатства, критерии страты сами по себе нейтральны. Так, например, П. Сорокин считает основными следующие критерии страты:

характер труда (профессия);

квалификация;

образование;

роль в управлении производством;

доход.

Теория стратификации имеет то преимущество, что позволяет делить людей на самые разные страты: для более точного анализа, требующего дифференциации общества на тонкие слои, можно ввести несколько десятков критериев стратификации (например, не только деньги, но и наличие дома, автомобиля, бассейна, радиотелефона и т. д.); для грубого анализа можно ограничиться несколькими критериями.

Современной российский социолог А. Зиновьев считает, что стратификация советского общества, черты которого еще во многом несет в себе современная Россия, осуществлялась по следующим критериям:

положение на лестнице социальных позиций;

престиж профессии;

размер зарплаты;

наличие (отсутствие) привилегий;

характер привилегий;

возможности использования служебного положения;

образование;

культурный уровень;

бытовые условия;

доступ к жизненным благам;

сфера общения;

перспективы улучшения положения;

перспективы устройства детей.[13]

Как видим, такой подход значительно больше объясняет положение конкретного человека, движущие им силы, социальную структуру общества, чем теория «двух с половиной классов». Это ни в коей мере не означает, что конфликтный подход к анализу общества, положенный в основу марксизма, неверен. Социологи модернизировали классовую теорию. М. Вебер, Р. Дарендорф, Л. Козер считают, что классовые, групповые противоречия и составляют основу социальной динамики.

Теория социальной стратификации позволяет не только определять социальную структуру общества и находить место каждой личности в этой структуре (статус), но и сравнивать, анализировать различные общества, делать выводы об уровнях и тенденциях их развития.

Сравним, например, социальную структуру американского и российского общества (на конец 1980-х — начало 1990-х гг.) (табл. 9).

[14]

Главное отличие американского общества от российского состоит в том, что там не все определяется положением личности по отношению к власти, государству. В высших стратах общества есть люди свободных профессий — менеджеры, предприниматели, адвокаты, врачи, профессора университетов. В российском обществе почти всегда государственный чиновник стоит выше человека гражданского общества. Очевидно, при удачном исходе реформ стратификация российского общества в этом отношении будет приближаться к американской.

Большой вклад в развитие взглядов на социальную структуру общества внесли социологи В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, создавшие теорию элит.

Термин «элита» означает «лучшее», «отборное», «избранное».

В социологии под элитой понимают высший привилегированный слой, осуществляющий управление обществом и развитие его культуры.

В. Парето делит все общество на элиту, психологически предрасположенную к управлению, и не элиту — управляемое большинство.

Г. Моска считает, что управляющему классу (элите) необходима опора в обществе, или более многочисленный класс, составляющий подножие, фундамент элиты, т. е. средний класс.

Таким образом, теория элит с точки зрения стратификации общества не противоречит теории среднего класса, в соответствии с которой большинство современного постиндустриального общества составляют люди, которые идентифицируются и самоидентифицируются как средний класс, принадлежат к стратам, занимающим промежуточное положение между элитой (высший класс) и низшими слоями общества. Социологические исследования показывают, что элита индустриальных обществ составляет 1–3%, средние слои 70–75, нижние слои 20–25 % (рис. 4).

В 20-е гг. XX в. американский социолог Р. Парк ввел понятие маргиналов (от лат. margo — край), т. е. людей, не признающих ценности и нормы своего слоя, общества и, таким образом, «выпадающих на обочину», становящихся изгоями. Маргинал — это не обязательно нищий, бездомный. Это борец за свои ценности и нормы. Маргиналом может быть профессор, борющийся против господствующей научной школы; диссидент (инакомыслящий), нонконформист, не признающие господствующих социальных ценностей и норм, бродяга и т. д. Маргиналы составляют незначительную часть общества.

Рис. 4. Социальная структура индустриального общества

Социальная структура постиндустриального общества представляет собой ромб или усеченный ромб в отличие от треугольника, пирамиды социальной структуры индустриального общества. Изменения социальной структуры происходит за счет резкого увеличения среднего класса и его большей дифференциации и значительного уменьшения численности нижних слоев в процессе сокращения ручного труда (рис. 5).

Рис. 5. Социальная структура постиндустриального общества