3.4. Правила терминов простого силлогизма
3.4. Правила терминов простого силлогизма
Правила простого силлогизма делятся на общие и частные. Общие правила применимы ко всем простым силлогизмам, независимо от того, по какой фигуре они построены. Частные правила действуют только для каждой фигуры силлогизма и поэтому часто называются правилами фигур. Вспомним, что в структуре простого силлогизма выделяются три термина (больший, меньший и средний) и две посылки (большая и меньшая). Поэтому общие правила простого силлогизма обычно делятся на правила терминов и правила посылок силлогизма. Сначала рассмотрим правила терминов.
1. В силлогизме должно быть только три термина. Обратимся к уже упоминавшемуся (см. введение) примеру силлогизма, в котором данное правило нарушено:
Движение вечно.
Хождение в школу – это движение.
Хождение в школу вечно.
Обе посылки этого силлогизма являются истинными суждениями, однако из них вытекает ложный вывод, потому что нарушено рассматриваемое правило. Термин движение употребляется в двух посылках в двух разных смыслах (движение как всеобщее мировое изменение и движение как механическое перемещение тела из точки в точку), и получается, что терминов в силлогизме три (движение, хождение в школу, вечность), а смыслов (поскольку один из терминов употребляется в двух разных смыслах) четыре, т. е. лишний смысл как бы подразумевает лишний термин. Иначе говоря, в приведенном примере силлогизма было не три, а четыре (по смыслу) термина. Ошибка, возникающая при нарушении вышеприведенного правила, называется учетверением терминов.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. О распределенности терминов в простых суждениях речь шла в предыдущей главе. Напомним, что проще всего устанавливать распределенность терминов в простых суждениях с помощью круговых схем: надо изобразить кругами Эйлера отношения между терминами суждения, при этом полный круг на схеме будет обозначать распределенный термин (+), а неполный – нераспределенный (—). Рассмотрим пример силлогизма:
Все кошки – это живые существа.
Сократ – это тоже живое существо.
Сократ – это кошка.
Из двух истинных посылок вытекает ложный вывод. Изобразим кругами Эйлера отношения между терминами в посылках силлогизма и установим распределенность этих терминов:
Как видим, средний термин (живые существа) в данном случае нераспределен ни в одной из посылок, а по правилу он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Ошибка, возникающая при нарушении рассматриваемого правила, так и называемая – нераспределенность среднего термина в каждой посылке.
3. Термин, который был нераспределен в посылке, не может быть распределен в выводе. Обратимся к следующему примеру:
Все яблоки съедобны.
Все груши – это не яблоки.
Все груши несъедобны.
Посылки силлогизма являются истинными суждениями, а вывод – ложным. Как и в предыдущем случае, изобразим кругами Эйлера отношения между терминами в посылках и в выводе силлогизма и установим распределенность этих терминов:
В данном случае предикат вывода, или больший термин силлогизма (съедобные предметы) в первой посылке является нераспределенным (—), а в выводе – распределенным (+), что запрещается рассматриваемым правилом. Ошибка, возникающая при его нарушении, называется расширением большего термина. (Вспомним, что термин распределен, когда речь идет обо всех предметах, входящих в него и нераспределен, когда речь идет о части предметов, входящих в него, именно поэтому ошибка и называется расширением термина).
Таковы правила терминов простого силлогизма. Теперь перейдем к рассмотрению правил его посылок.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Правила силлогизма
Правила силлогизма Правила терминов1-е правилоВ силлогизме должно быть только три термина.По существу, это правило относится к среднему термину, который в обеих посылках должен быть взят в одном и том же объеме. Если средний термин в большей и меньшей посылках берется в
3.5. Правила посылок простого силлогизма
3.5. Правила посылок простого силлогизма 1. В силлогизме не должно быть двух отрицательных посылок. Хотя бы одна из посылок силлогизма должна быть положительной (могут быть положительными и обе посылки). Если две посылки в силлогизме отрицательные, то вывод из них или
§ 1. Определение категорического силлогизма
§ 1. Определение категорического силлогизма Рассмотрим суждение «Том Муни представляет опасность для общества». Что может послужить адекватным основанием для этого суждения? Например, аргумент можно выстроить следующим образом: «Все общественные радикалы
§ 4. Общие теоремы силлогизма
§ 4. Общие теоремы силлогизма На данном этапе мы докажем четыре теоремы.Теорема I. Число распределенных терминов в заключении должно быть, по крайней мере, на один меньше, чем общее число распределенных терминов в посылках.Доказательство. Число распределенных терминов в
§ 5. Фигуры и модусы силлогизма
§ 5. Фигуры и модусы силлогизма Прежде чем перечислить обоснованные силлогистические формы, рассмотрим некоторые силлогизмы [29] : Несмотря на то что все приведенные силлогизмы являются правильными, они отличаются друг от друга по двум основным параметрам: 1)
Глава 2. Сёрл: проще простого!
Глава 2. Сёрл: проще простого! Джон Сёрл, как можно подумать, не нуждается в особом представлении — его имя хорошо известно во всем философском мире. Дело в том, что идеи Сёрла так или иначе прозвучали не только в англоязычной аналитической философии, но и в других
1. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм
1. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм — это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и
ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ
ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ Требование переходить от простого к сложному при рассмотрении какой-то совокупности объектов само по себе является неопределенным и примитивным назиданием скорее педагогического, чем методологического характера. В моей логической социологии
12. Проще простого. Рассказ
12. Проще простого. Рассказ Этот рассказ был написан в 1940 году и впервые опубликован в ноябрьском номере The Objectivist за 1967 год без каких-либо изменений. Он иллюстрирует природу творческого процесса, показывая, каким образом ощущение жизни, свойственное художнику, направляет
АВАЯВЫ (VII), ИЛИ ЧЛЕНЫ СИЛЛОГИЗМА
АВАЯВЫ (VII), ИЛИ ЧЛЕНЫ СИЛЛОГИЗМА Гораздо важнее следующий предмет – так называемые члены, то есть члены силлогизма. Нам силлогизм и его строение настолько знакомы, что мы не чувствуем никакого удивления, встречаясь с ним в школах логики в Индии. И тем не менее, если мы не
Определение силлогизма
Определение силлогизма Силлогизм — это когда из двух суждений вытекает третье. При этом одно из двух исходных суждений обязательно или общеутвердительное (Все S суть P) или общеотрицательное (Ни одно S не есть P). Например: Посылка 1: Все русские носят ушанки. Посылка 2: Все
Глава 14. Силлогизм. Фигуры и модусы силлогизма
Глава 14. Силлогизм. Фигуры и модусы силлогизма Удивительно, но всё многообразие суждений можно свести к одиннадцати правильным сочетаниям. Обозначаются разные сочетания суждений следующим образом. Возьмём, например, вот такой силлогизм: П1: Все гоблины не добры. (Е) П2:
Фигуры (модусы) силлогизма
Фигуры (модусы) силлогизма Однако само по себе правильное сочетание — это ещё не всё. Наш силлогизм про гоблинов (EIO) можно записать четырьмя вариантами:Фигура 1 П1: Все гоблины не добры. П2: Некоторые слуги зла — гоблины. З: Некоторые слуги зла не добры. Фигура 2 П1: Все добрые
Какие фигуры силлогизма можно использовать
Какие фигуры силлогизма можно использовать Не все фигуры силлогизма можно использовать. Возьмём, например, вот такой силлогизм: П1: Все упыри пьют кровь.(А) П2: Некоторые покойники не являются упырями. (O) З: Некоторые покойники не пьют кровь. (O) Корректен этот силлогизм? Или
§ 55. Ценность силлогизма
§ 55. Ценность силлогизма Если категорические силлогизмы в качестве больших посылок предполагают аналитические суждения о понятиях, то они не могут выполнять задачи обосновывать всегда вновь возникающее мышление, а ограничиваются тем, чтобы при всяком применении