Н

Н

НАРРАТИВНЫЙ (англ., франц. narrative – повествование, рассказ) – понятие современной философии, в котором зафиксировано отношение человека к социально-культурной, социально-исторической, «душевной» реальности, понимаемое как постоянная интерпретация меняющегося текста. В понятии «Н.» подчеркивается текучесть, процессуальность человеческой жизни в культуре, отсутствие изначально заданных смыслов, единство жизнедеятельности и ее осмысления. Понятие «Н.», наррации тесно связано с понятиями «смерти автора» как отказа от позиции вненаходимости по отношению к тексту, критикой «метарассказов», «метанарраций», то есть наличия окончательного и единственного авторского замысла, единой направленности исторического развития, абсолютной целостности «Я», единственно возможного прочтения философских идей, художественного произведения. Данное понятие используется в современной философии истории (А. Тойнби), герменевтике (П. Рикер), философии постмодернизма, в так называемой «нарративной психологии» (Дж. Брунер, Т. Сарбин). Представители последней считают, что представление о непрерывности и целостности «Я» рождается в процессе повествования о самом себе.

НАТОРП Пауль (1854–1920) – немецкий философ, представитель Марбургской школы неокантианства. Основные работы: «Кант и Марбургская школа», «Социальная педагогика».

Н., критически переработав идеи Платона, Декарта, Канта и Гегеля, выдвинул концепцию «первоначала» познавательного процесса – тождества мышления и бытия, бытия и познания, которое обнаруживается в первичном и простом «полагании» и затем разворачивается в бесконечный процесс познания. Синтезирующая деятельность мышления, которое является источником своих собственных законов (аналогов платоновских идей), обнаруживается при анализе фактов науки. Философия предельно близка математике. Математика ищет частные проявления единства в многообразии, философию интересует единство всякого знания. Философия является способом выявления внутренней логической структуры познания, то есть, по мнению Н., оказывается методологией познания. Н. не считал принципиальным кантовское различение априорных форм чувственности и категорий рассудка, считал это различие существенным лишь для начальных этапов научного познания. Кантовскому понятию «вещи в себе» Н. не находит предметных аналогов, считает это понятие допустимым лишь в качестве исходного импульса познавательной деятельности.

Целью «социальной педагогики» Н. является пробуждение в человеке сознания внутренней свободы создания гармонии индивидуального и общечеловеческого. Разрабатываемая им «социальная педагогика» решала задачу включения индивида в бесконечный процесс движения к социальному идеалу, в котором человек представлен не в качестве средства, но как цель.

НАТУРАЛИЗМ (лат. naturalis – естественный) – философское направление, объединившее различные философские школы. Натуралистический подход в философии существовал на протяжении всего ее существования, однако как философское направление был осознан в XVIII–XIX вв. Согласно Н., природа является единственным «предельным» принципом объяснения всего существующего, обращение к природе – основа решения всех философских проблем.

Для Н. характерны следующие особенности. Природа рассматривается в качестве единственного субстанционального начала. Все законы, действующие в мире, имманентны природе, не существует трансцендентных, запредельных природе законов. Социальная жизнь подчиняется тем же закономерностям, что и природные явления. Н. свойствен редукционизм – сведение социальных явлений к природным. В природе отсутствует «смысл», ориентация на человека, скрытая «благая» цель. Натуралистический взгляд на мир лишает человека уникальности, неповторимости; человек не может стать выше природы, Н. предлагает человеку осознанно подчиниться природным закономерностям. Призыв Гольбаха «покоримся природе» как нельзя лучше выражает суть отношения Н. к человеку.

В теории познания Н. проявляется в постулировании универсальных методов исследования, применимых в равной степени к исследованию неживой природы, живых организмов, человека и общества. Применение исторического подхода к явлениям социальной жизни в Н. крайне ограничено; исключается, как правило, ценностный подход в познании.

В области социальной философии Н. проявляется в многочисленных попытках выявления природных факторов, определяющих развитие общества (неомальтузианство, географический детерминизм, геополитика), в рассмотрении общества как гигантского живого организма, подчиняющегося законам биологической эволюции (социал-дарвинизм, эволюционизм), в рассмотрении социальных изменений как результата возрастания или уменьшения энергии (социальный энергетизм).

В философской антропологии Н. сводит сущность человека, особенности его поведения к набору врожденных «природных» качеств: инстинкта самосохранения, сексуального инстинкта, агрессивной установки.

В этике Н. обнаруживает себя в теориях утилитаризма и гедонизма.

В эстетике Н. проявляется в принципе подражании природе во всех подробностях; в отказе от ценностной интерпретации изображаемого.

Вместе с тем различных представителей Н. многое не только объединяет, но и разделяет. Понятие «природа» крайне широко и неопределенно, содержание его определяется историческими условиями, состоянием наук о природе, индивидуальными установками исследователя. В рамках Н. может родиться уверенность в познавательных и социально-преобразовательных возможностях человека (Г. Спенсер, Дм. Писарев), а могут возникнуть фаталистические настроения. Н. может принять как форму пантеизма и гилозоизма (Спиноза, Дж. Бруно), так и материализма (Гольбах, Ламетри). Н. хорошо уживается с познавательным рационализмом, но чаще ориентируется на эмпиризм. Н. старается избавиться от эмоций, аффектов в процессе познания природы, но порой включает эмоциональное отношение к природе, экзальтированную любовь, поклонение ей, сопровождающееся отрицательным отношением к ее познанию (Ж.-Ж. Руссо).

Понятие природы, центральное в Н., несет в себе скрытую оппозицию иному, это «соотносительное» понятие. Исторически самой ранней формой Н. можно назвать философию досократиков, где природа – это гармоническое целое, одушевленный космос, вечно движущийся и стоящий на месте, находящийся за пределами добра и зла, оптимизма и пессимизма. Он несет в себе как единое противопоставление «многого» – частному, отдельному. В эпоху Возрождения Н. противопоставляет природу миру трансцендентного – Богу теизма. В Новое время сливается с механицизмом; главная оппозиция здесь – противопоставление «естественности» как следования природе, где действуют «разумные» законы, человеческой субъективности, неразумности, предрассудкам. В XIX в. Н. обосновывается в сфере познания социальных явлений. Появляется эволюционная социология Г. Спенсера, идеи Н. подхвачены в России. Природа понимается преимущественно как живая природа, «естественность», органичность, целостность, способность к самоорганизации. Эта «природа» противопоставляется «искусственному» – механическому, мертвому, сконструированному человеком, природа противопоставляется культуре. «Философия жизни» попыталась примирить противоположности естественного и искусственного, природы и культуры в понятии «жизнь».

НАТУРФИЛОСОФИЯ – построение завершенной системы природы, претендующей на исчерпывающее объяснение всех природных феноменов. Для Н. характерно умозрительное выведение частных представлений из априорно заданных всеобщих принципов. Сам термин «натурфилософия» (philosophia naturalis) впервые употребил Сенека в I веке. Самые ранние натурфилософские построения можно обнаружить в учениях греческих философов. Вместе с тем в наследии древних много разрозненных специальных гипотез, которые никак не укладываются в образ Н. и являются скорее «протонаучными». К ним относятся, например, гипотезы Анаксимандра о происхождении града из замерзшей воды, о происхождении радуги, о природе затмений, о происхождении человека. Натурфилософские построения можно обнаружить в наследии Дж. Бруно, Парацельса, Галилея, Ньютона, Шеллинга, Окена, Гёте, Гегеля.

Н. в виде целых систем или отдельных компонентов систем долго оставалась основной формой осмысления природы. Критическое отношение к Н. уже в XVIII в. высказывал И. Кант. В XX в. негативное отношение к Н. стало необходимым аспектом любой философской концепции. Представители некоторых философских направлений (экзистенциализма, прагматизма) считают, что философия вообще не должна заниматься изучением безжизненного мира объектов. Ее основной предмет – человек. Представители неореализма, критической онтологии, эмерджентной эволюции, холизма, марксизма считают, что Н. неверно подходила к познанию природы, пренебрегая данными естественных наук и подменяя их своими собственными спекуляциями. Единственная задача философии – исследовать инструменты познания природы.

В основе конкретных натурфилософских систем лежит особый «натурфилософский стиль мышления», основанный на особом понимании специфики философии, соотношения философии и специальных наук. В рамках этого стиля мышления философия рассматривается как высший тип любого теоретического знания, обладает абсолютной достоверностью. Предполагается, что научное знание однородно; философские постулаты содержат в себе в скрытом виде всё богатство знаний о природе, необходимо только развернуть его, соблюдая правила логического вывода.

Развитие экспериментального естествознания вело к постоянному столкновению натурфилософских идей и результатов научных исследований. Например, Гегель в своей «Философии природы» отрицает ньютоновское учение о световом спектре, критикует атомизм, идеи эволюции. В настоящее время Н. как системосозидание отошла в прошлое; натурфилософский стиль мышления до сих пор проявляет себя не только в области познания природы, но и в изучении социальных явлений.

НАУКА – сложное явление общественной жизни; ее основным назначением является получение объективных знаний о мире.

Н. – многоаспектное явление. Ее можно рассматривать как социальный институт – как совокупность устойчивых взаимосвязей, организационно оформленных, опирающихся на определенную вещественную базу. Функционирование научно-исследовательских учреждений, организация научных контактов, выпуск научной литературы относятся к данному аспекту функционирования Н. Существует и другой срез ее существования. Н. выступает как определенная социальная общность, как мир статусов, престижей, конкурентной борьбы, межличностных и групповых конфликтов. Н. можно рассматривать и в самом широком смысле – как социально-культурный феномен, как порождение определенного типа общества, как продукт человеческой истории, как фактор общественной жизни. Взаимодействие с экономикой, политикой, нравственностью, религией, искусством определяет характеристики этого аспекта изучения Н. Всё же центральным аспектом ее изучения является рассмотрение ее как системы знания особого рода.

Каковы же особенности научного знания? Основным требованием к научному знанию является требование его истинности. В современной методологии Н. выявлено, что требование истинности является скорее идеалом, методологическим регулятивом познания, нежели реально достижимой целью. Поэтому традиционно при исследовании научного знания выделяют те его характеристики, которые должны быть присущи каждой научной теории. К ним относятся предметность, проблемность, обоснованность, интерсубъективность, системность.

Предметность научного знания предполагает соотнесенность его со строго определенным фрагментом реальности, выделенным с помощью определенных процедур, способов, имеющихся у субъекта научной деятельности. Проблемность предполагает способность очертить область неизвестного в выделенном предмете исследования. Обоснованность требует обязательной аргументации в пользу полученного знания. Обоснованность отражает потребность ученого сделать знание достоверным, то есть доказанным. Характер обоснования может быть различным. Сюда относится и логическая непротиворечивость знания, и его согласованность с уже обоснованным массивом знаний, и объяснительная, предсказательная сила, эмпирическая проверяемость, непосредственная сопоставимость с опытом. Системность предполагает упорядоченность знания как внутри научной теории, так и в отдельной научной отрасли, в Н. в целом.

Н. как система включает в себя естественные, общественно-гуманитарные, технические Н. Существует ряд дисциплин, занимающих промежуточное положение, – логико-математические Н. (математика, логика, кибернетика, общая теория систем), что позволяет использовать в различных отраслях знания общенаучные методы. Возможно также деление Н. на фундаментальные и прикладные (в зависимости от степени их непосредственной практической применимости).

Помимо традиционных классификаций Н. по предмету, по методу, по практической применимости возникает иной, «проблемный» принцип их классификации. Проблемный подход предполагает наличие исследований комплексного, междисциплинарного характера, концентрирующихся вокруг одной проблемы.

Процесс научного познания осуществляется на эмпирическом и теоретическом уровнях. На эмпирическом уровне объект фиксируется со стороны его внешних, доступных наблюдению проявлений. Ведущей логической формой выражения эмпирического является суждение, констатирующее факт, или система суждений, описывающих явление. Теоретическое знание основной своей функцией имеет не описание, а объяснение, выявление законов, связей, управляющих классом объектов. На теоретическом уровне используются такие приемы, как абстрагирование, идеализация, моделирование. Н. включает в себя определенные приемы своего осознания, поэтому теоретический уровень исследования можно разделить на собственно теоретический и метатеоретический, уровень методологии Н. Метатеоретический уровень включает представление об идеалах и нормах научности, о научных методах, научную картину мира. Учитывая, что самосознание Н. неизбежно апеллирует к философским аргументам, некоторые исследователи выносят метатеоретический уровень за пределы собственно Н., выделяя особый «уровень мировоззренческих оснований» Н., который включает как методологические обобщения, так и собственно философские представления о мире, человеке, познании.

Теоретическое знание включает в себя такие компоненты, как проблема, гипотеза и собственно научная теория. Проблема – результат противоречий, возникающих либо внутри самой теории, либо при столкновении теории с фактами, либо при столкновении двух теорий. Гипотеза – теоретическое предположение, возникающее в результате проблемной ситуации, его истинностное значение не определено и нуждается в обосновании. Обоснованная гипотеза становится теорией. Теория должна удовлетворять требованиям непротиворечивости, сопоставимости с опытом, должна описывать круг фактов, на который она опирается, должна быть наделена определенной предсказательной и объяснительной силой. Основные компоненты теории: исходные понятия, принципы, основополагающие законы; абстрактная модель изучаемого предмета («идеализированный объект»); совокупность научных положений, вытекающих из исходных постулатов теории.

Следует помнить, что законы Н. – это законы той реальности, той идеализированной модели, которая сконструирована ученым; они не являются простой копией материальных связей и зависимостей. К основным функциям научной теории относятся следующие: описание определенного круга явлений с помощью понятий, используемых в данной теории; объяснение, то есть выявление существенных характеристик предмета, нахождение общего закона, которому подчиняется множество единичных явлений; предсказание существования неизвестных ранее объектов или их свойств, связей между ними. К функциям научной теории относят также синтезирующую функцию, т. е. возможность с помощью положений этой теории объединить существовавшие доселе обособленно знания в систему; методологическую функцию, т. е. создание новых методов исследования.

Функционирование каждой научной теории предполагает использование целого ряда методов исследования. Метод – это совокупность приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности. В Н. метод как система правил всегда разрабатывается на основании определенной теории; метод – теория в действии. Среди методов Н. можно выделить философский уровень, общенаучные методы, частные методы, методы междисциплинарных исследований. К философским принципам исследования, выполняющим функцию методологических регулятивов, относятся принципы развития, историзма, всесторонности, конкретности и т. п. К общенаучным методам относятся наблюдение, эксперимент, моделирование, формализация, структурно-функциональный метод, вероятностный метод, системный подход и т. п.

Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений, предполагающее их описание; эксперимент уже предполагает активное вмешательство в ход естественно протекающих процессов. Важным теоретическим методом является формализация, кодирование понятий данной теории. Существует также аксиоматический метод построения научной теории, гипотетико-дедуктивный метод. В Н. используется также ряд таких мыслительных процедур, как анализ и синтез (мысленное расчленение объекта и воссоздание целостности), индукция и дедукция (движение мысли от единичного к общему и от общего к частному), аналогия (установление сходства по некоторым признакам между несходными объектами), абстрагирование и идеализация (отвлечение от ряда свойств объекта и мысленное образование объектов, наделенных неосуществимыми в действительности свойствами), мысленный эксперимент, моделирование (воспроизведение ряда свойств исследуемого объекта на специально созданной модели—«заменителе»).

Движение научного знания также является предметом исследования. Существует кумулятивистская (лат. cumulatio – увеличение, скопление) концепция роста научного знания, предполагающая плавное, без скачков наращивание массы знания в основном на эмпирическом уровне. Противоположная ей концепция научных «катастроф», «научных революций» предполагает периодическое коренное переструктурирование массива научных знаний. В качестве факторов, влияющих на изменения в Н., одни исследователи называют внутренние противоречия теории (интерналистские концепции), другие видят такие факторы вовне, в социально-культурной среде (экстерналистские концепции).

НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ – философские категории, которые носят «соотносительный» характер; в них выражены диаметрально противоположные представления о характере детерминации всего существующего: либо то или иное явление, событие, изменение в явлении возникает обязательно, его появление предсказуемо, вытекает из самой сущности исследуемого процесса, определяется внутренними взаимосвязями («Н.»), либо определенное явление может произойти, а может и не произойти; само его появление, его особенности нельзя предсказать («С.»). С. не вытекает из сущности исследуемого процесса, она, как правило, является результатом не прямых причин, но сложных причинно-следственных цепей либо комплекса причин. С. может быть связана с широким кругом условий – той среды, в которой осуществляются причинно-следственные взаимодействия. С. не может быть объяснена «из самой себя», в отличие от Н. Вместе с тем и Н., и С. не выпадают из причинно-следственных связей, они существуют объективно.

Соотношение Н. и С. в мире было предметом размышлений философов на протяжении всей истории человеческой мысли. В древности решение этой проблемы воплотилось в понятиях Хаоса и Космоса. К Демокриту восходит точка зрения, согласно которой С. не существует объективно. Оценка событий как произошедших случайно есть лишь результат нашего незнания. Эта идея была широко распространена в XVII–XVIII вв. в рамках механистического детерминизма. Эпикур, напротив, обосновал объективный, субстанциональный характер С. Он увидел основу всех случайных событий в том факте, что некоторые атомы, по его мнению, самопроизвольно отклоняются от обычной траектории, без участия какого-либо внешнего воздействия. И «линия Демокрита», и «линия Эпикура» исходят из понимания Н. как проявления внешней, «механической» причинности – воздействия одного тела на другое.

Вместе с тем, начиная с Гегеля, идеи которого были продолжены в марксизме, понимание С. и Н. изменилось на диаметрально противоположное: Н. – это не результат внешних воздействий, а, напротив, то, что вытекает из внутренних закономерностей предмета; С. же – это результат внешних воздействий. С. для Гегеля существует объективно, но не вытекает из сущности данного предмета. Г. Плеханов рассматривал С. как результат «пересечения» линий необходимого развития процессов. В этом случае Н. сближается с понятием свободного развития. С. – это проявление несвободы. Диалектика С. и Н. предполагает, что С. есть форма проявления Н.: Н. пробивает дорогу через массу С. Различие С. и Н. не абсолютно, носит относительный характер. Существует также понимание Н. как отношения логического следования. В этом смысле Н. существует только в области логических тавтологий, законов логики, которые истинны независимо от значений «переменных» (логический позитивизм).

В XIX–XX вв. умозрительные понятия Н. и С. конкретизировались в понятиях динамических и статистических закономерностей. Динамические закономерности определяют существование каждого единичного явления, а статистические управляют массовыми однородными, но существующими независимо друг от друга явлениями. Возникает понятие вероятности наступления того или иного события как «мера» его С. Конструктивная роль С. в мировом процессе оказывается в центре внимания современной философии. Особое значение для понимания соотношения С. и Н. приобретают исследования в области синергетики, трансформируясь в понятия «порядка» и «беспорядка». Возрастание внимания к случайным процессам в мире по-новому ставит проблему человеческой ответственности за принимаемые решения.

НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО – течение в философии конца XIX – первой трети XX в. В 1930 г. была создана международная организация Н. – «Гегелевский союз». Представители: Ф. Брэдли, Т. Бозанкет, Дж. Мак-Таггарт, Р. Коллингвуд (Великобритания), Дж. Ройс (США), Б. Кроче, Дж. Джентиле (Италия), Т. Литт, Р. Кронер (Германия), А. Кожев, Ж. Ипполит (Франция).

Н. трансформирует гегелевское учение о противоречии, его взгляды на соотношение индивидуального и всеобщего, на государство, личность, историю, сознание, религию. Центральный пункт гегелевской диалектики – учение о противоположностях – оценивается как ошибочное (Мак-Таггарт). Диалектическое мышление – не свидетельство мощи человеческого разума, основанное на тождестве мышления и бытия, но форма проявления неизбежной ограниченности человеческих познавательных способностей. Это «логика видимости» (Ф. Брэдли). Идея противоречия заменяется концепцией «синтеза различий». Триадная структура развертывания противоречий заменена Б. Кроче диадой.

Н. делает попытку синтеза гегелевского учения об абсолютном духе и идей персонализма и экзистенциализма. Абсолютный дух рассматривается как совокупность индивидуальных сознаний (Мак-Таггарт), как высшая форма индивидуальности (Бозанкет). Философия духа, по мнению Ж. Ипполита, выявляет всеобщие характеристики человеческого существования. В Н. осуществлена попытка интерпретировать метод Гегеля как единство рационального по форме и иррационального по содержанию. Сделаны попытки объединения философии Гегеля с неокантианством (Виндельбанд, Риккерт, Кассирер), с философией жизни (Кронер).

В области философии истории, философии культуры представители Н. стоят на различных, часто противоположных позициях в зависимости от своих идеологических пристрастий. Так, в Германии с помощью идей Гегеля утверждалось абсолютное господство нации, государства над атомизированными индивидами. Дж. Джентиле, официальный идеолог фашизма, рассматривал государство как высшее воплощение нравственной воли. Б. Кроче отстаивал относительную автономность сфер культуры, свободу отношения индивида к общему. Во Франции попытку синтеза идей Н. и экзистенциализма осуществил А. Кожев (Кожевников). В центре его философской концепции – бытие индивида в истории. В основе истории лежит конфликт между двумя измерениями человеческого существования – конфликт между «господином» и «рабом». Господское сознание – это «желание победить», которое выше желания выжить. Человек как свободное существо в фигуре «господина» берет верх над своим природным существованием, воплощенным в фигуре «раба». Однако «раб», стремясь выжить в борьбе с природой, воплощает также другое качество человеческого существования – бытие перед лицом смерти. Взаимное отрицание господского и рабского, осознание собственной свободы и осознание собственной конечности и составляет импульс движения истории. Среди русских мыслителей тенденция перехода от неокантианства к Н. обнаруживается в работах П. Новгородцева. Идея объединения русской религиозной философии, феноменологии и гегелевских идей присутствует у И. Ильина, который стремился создать универсальную феноменологию религиозного опыта.

НЕОКАНТИАНСТВО – см. Баденская школа неокантианства, Марбургская школа неокантианства.

НЕОПЛАТОНИЗМ – философская школа античности, возникла в III в. до н. э. как развитие и систематизация идей Платона. Основатель Н. – Плотин, изложивший свое учение в лекциях, позже изданных его учеником Порфирием («Эннеады»). Взаимодействие с современными ему философскими школами, сложные взаимоотношения с христианством придают Н. особую философскую значимость. Деятельность этой философской школы была прекращена в 529 г., когда император Юстиниан издал декрет о закрытии языческих философских школ. Кроме Плотина и Порфирия, неоплатониками являлись Прокл, Ямвлих, Гипатия, Иоанн Филопон. В IV в. римский император Юлиан Отступник пытался соединить в своей концепции Н. и христианство.

Первоначало в философии Н., исходное первоединство, Бог недоступен разуму, он «сверхбытиен». Постичь это Единое можно, только встав на путь апофатизма – абсолютной отрицательности, осознания невозможности приписать Единому какие-либо конкретные свойства. Постичь это первоединство можно только путем мистического экстаза, исхождения из тела. Единое можно представить в виде источника света, излучения, истечения которого («эманации») и есть путь творения разнообразных сфер бытия, находящихся в строгом соподчинении. Убывание света есть одновременно нарастание тьмы и хаоса. Творение мира не есть целенаправленный процесс, Единое не похоже на Бога-личность, Бога-творца христианства. Вторая нижестоящая ступень – это умопостигаемое бытие, Ум. Он раздваивается на субъект и предмет. Одна сторона обращена к Единому, другая направлена вниз, на многое. Ум заключает в себе как бы чистую структуру мира многого.

Следующая ступень эманации – Мировая душа. Она также имеет две стороны: одной она обращена к Уму, другой – к чувственному миру, к Природе. Душа относится к идеям как к внешним по отношению к ней, она существует во времени, но нематериальна, она является источником изменений. Природа своей высшей стороной выступает как затененная сторона Души, низшая же ее сторона рождает Материю. Материя – это угасание света, исходящего от Единого, это недостаток добра, тепла. Материя не ведет абсолютно самостоятельное существование, о ней можно говорить только как об абсолютном недостатке света. Н. отвергает автономное существование материи, допускаемое Платоном. Душа человека также имеет две стороны, также стремится к свету и может упасть во мрак.

НЕОТОМИЗМ – современная философская версия томизма, то есть учения Фомы Аквинского. Начало появления Н. как самостоятельного философского направления относится к 1879 г., когда Папа Лев XIII издал энциклику «Aeterni Patris», в которой система взглядов Фомы представала в качестве незыблемого фундамента, на который должны опираться католики в своих научных и философских исследованиях, в богословской аргументации. Томизм официально был признан в качестве основы католического мировоззрения. Лев XIII понимал, что всё труднее становится преодолевать пропасть, разверзшуюся между церковью и современным миром. Необходимо обновление христианства и одновременно приспособление его к реалиям современной жизни. В связи с этим и был выдвинут лозунг «accomodata renovatio» – приспособления католичества к новым условиям. «Aeterni Patris» была первой из обширной серии энциклик Льва XIII, в которых затрагивались философские, социально-экономические, политические вопросы в их соотношении с христианским мировидением. Все вместе они представляли упорядоченную систему социального учения церкви и призывали католиков быть на уровне современных достижений науки, культуры, политики.

Энциклика Папы Пия Х «Pascendi» (1907) явилась реакцией на движение модернизма в католическом мире, которое пыталось создать новую теологию в духе новых философских течений. В энциклике модернизму – «синтезу всех ересей» – выносился суровый приговор. Предписывая теологам следовать «истинному духу святого Фомы», Пий Х видел величие мыслителя в его искусстве теолога, связывающего разум с верой так, что и разум, и вера сохраняли свои права и достоинства в целостности и неприкосновенности.

В первый период развития Н. усилия его сторонников (кардинал Д. Ж. Мерсье, архиепископ Мехелена, М. Дефурни, А. Д. Сертийадж и др.) были направлены на систематическое изложение учения Фомы и критику иррационализма, интеллектуализма в философии конца XVIII – начала XX вв. В философии Декарта, Канта, Гегеля, перенесших центр тяжести с бытия на сознание, Н. увидел опасности отрицания религиозной реальности и замену ее субъективизмом религиозных переживаний, ведущих к мистике. Обращение к Фоме Аквинскому было важно также потому, что он в классически ясной форме установил различие между естественным и сверхъестественным, между миром и Богом. Неотомисты считают это величайшим деянием. Этим Фома определил и ограничил область «естественной» философии, которая естественным разумом познает естественный мир. Философия не должна быть мистической, она представляет собой механизм рационального («естественного») познания мира. Наряду с рациональной философией Фома устанавливает область теологии, которая имеет дело со сверхъестественным, откровением и действием благодати (область мистики, которая есть созерцание Бога и слияние с Ним). Всё распределено, всему отведено свое место; создана стройная иерархическая система, в которой невозможны перестановки и смешения. Для Н. разделение между естественным и сверхъестественным представляется краеугольным камнем христианства. Всякое нарушение этого разделения ведет к пантеизму, мирообожествлению, магии и «дурной мистике» – шарлатанству. Этой теме посвящена значительная часть литературного творчества Г.-К. Честертона, его детективные истории.

С 20-х годов XX в. в Н. отмечается широкий интерес к социально-философским исследованиям, к вопросу взаимоотношений личности, общества, Бога (Э. Жильсон, Ж. Маритэн, А. Демпф, Б. Лакебринк, Ф. Ван Стеенберген и др.). Отрицая центральное понятие диалектики Гегеля – борьбу противоположностей, неотомисты признают катафатический («утвердительный») путь приближения к Богу, предполагающий возможность позитивных утверждений о Боге. Возможность эта основывается на так называемой «аналогии бытия» – центральном понятии Н.

Согласно принципу аналогии бытия, между Богом и его творением существуют отношения несходства сходного и сходства несходного. Диалектика, понимаемая как единство различного (но не взаимоисключающего) и основанная на принципе аналогии бытия, получила название «аналектика». Главное в аналектике – взаимопроникновение полярностей, их гармония, единство различного, несходного – Бога и мира. Аналогия бытия вырастает в возможность сопричастного отношения, сопоставления отдельных предметов с единым. Аналогия – сложная форма взаимоотношения Бога и мира, содержащая в себе явный символический аспект. Полное сходство без внутренних различий – это тождество Бога и мира, их слияние, характерное для пантеизма. Признание абсолютного различия, несходства, противоположности Бога и мира ведет к различным вариантам дуализма, деизма, скрывающим полную богооставленность человека. Аналогия скрывает тайну творения мира Богом, позволяет избежать мифологических объяснений возникновения мира как результата отношений порождения, родства. В то же время принцип аналогии бытия, сходства в различии помогает избежать издержек апофатической («отрицательной») теологии, направляющей человека на путь мистики.

В отличие от диалектики, предполагающей единство и борьбу противоположностей, принцип аналогии бытия не требует рассмотрения мира как самодвижущегося целого, постоянно взрывающего установившееся было единство. Аналогия бытия оставляет в неприкосновенности иерархическую структуру мира, источником создания которой является Бог. Она помогает соотнести различные сферы бытия, различные его модусы (конкретные проявления), атрибуты (неотъемлемые свойства), помогает увидеть единый замысел в самом различном, построить целостную картину мира. Атмосфера компромисса, гармонии, сходства доминирует в этом варианте учения о единстве и многообразии мира.

Важнейшая особенность Н. – стремление к универсальному синтезу самых различных духовных ценностей. Он берется объединить веру и разум, умозрение и опыт, индивидуализм и коллективизм (так называемая «христианская народная акция»). Лейтмотивом Ватиканских соборов XX в. становится мысль о том, что «христиане должны уметь гармонизировать данные новых наук, теорий и открытий с христианской моралью и мыслью». Н., по мнению Папы Иоанна Павла II, – это прежде всего диалог с современными философскими течениями, где необходим максимум внимания при анализе природы человека и его места в мире. В этом смысле, считает он, все католики – ученики Фомы Аквинского с его великим синтезом целостного органического опыта.

НЕСТОРИЙ (умер около 450 г.) – знаменитый ересиарх, основатель секты несториан, считавших, что дева Мария родила не Бога, а человека Эммануила, с которым Слово Божье соединилось в особом нравственном плане. Решение вопроса о личности Иисуса (Иисус – человек, страдавший и умерший позорной смертью, и Иисус – второе лицо Троицы, то есть Бог) имело важный религиозно-философский смысл. В споре впервые столкнулись традиции антиохийской школы «антропологического максимализма» (сущность Иисуса – полнота человеческой природы, божество не страдало вместе с человечеством, поскольку оно лишь внешне было с ним связано) и александрийской, близкой к платонизму школы, утверждавшей, что Бог-Слово воспринял лишь материальную сторону «человечества», то есть плоть как тело, но не всю полноту душевно-телесной природы человека. Ефесский собор в 431 г. осудил учение Н. и принял определение о двух природах «человека и Бога в ипостаси», личности Христа. Однако христологический спор никогда так и не был разрешен, о чем свидетельствуют позднейшие многочисленные ереси.

Отцы церкви, формулируя догмат о Христе-Богочеловеке, имели в виду вопрос соединения человека с Богом, говоря философски – соединения человеческого существования с Сущностью. Все аргументы, которые они приводили против односторонности ересей, относятся прежде всего к возможности достижения полноты человеческого существования, которая становится невозможной, если допустить в Христе одну лишь человеческую природу либо видеть в Нем только волю и действия божественные. В первом случае «земное» в потемках стремится к совершенству, в предельном случае человек начинает поклоняться самому себе. Во втором случае сущность человека, отрываясь от земного, материального, становится запредельной, трансцендентной, недосягаемой для земного, человеческого.

НИГИЛИЗМ (лат. nihil – ничто) – в самом общем смысле учение, центральным постулатом которого является полное отрицание традиций, норм, правил, общественных устоев, авторитетов. Н. – сложное социально-историческое явление, имеет много разновидностей.

Существует Н. социально-политический, связанный с отрицанием общественно-политического строя. Такой Н. проявляет себя в революционном движении; сторонники его склоняются к анархизму. Существует этический Н., отрицающий общечеловеческую мораль, существование добра вообще. Такой Н. переходит в пессимизм. Можно говорить и об эстетическом Н., отрицающем художественные каноны, само понятие прекрасного. Н. может быть познавательным, декларирующим недостижимость истины. Он граничит с агностицизмом и скептицизмом. Наконец, можно говорить о Н. как философской позиции, в рамках которой отрицается наличие абсолютных устоев существования, смысловой направленности жизни.

Термин «Н.» давно вошел в культурный обиход. В Средние века еретиков, отрицающих историческое существование Христа, называли нигилианистами. О Н. как характеристике рационалистического способа философствования писали в XVIII–XIX вв. представители иррационалистической философии (Ф. Г. Якоби). Представитель философии романтизма Жан Поль называл «нигилизмом» романтическую поэзию. Для датского философа С. Кьеркегора эстетическая точка зрения, точка зрения иронии и игры являлась выражением Н. Многие исследователи считают, что термин «Н.» занял прочное место в европейской культуре благодаря И. Тургеневу и его роману «Отцы и дети». «В наше время полезнее всего отрицание», – говорил Базаров.

Н. как российский культурно-исторический феномен связан с движением русской радикальной общественной мысли 60-х годов XIX в. (Н. Чернышевский, Дм. Писарев). Русский Н. включал в себя и критически-разрушительное отношение к современному обществу, и программу радикальных реформ. Утилитаризм как составная часть Н. стремился заменить абстрактные понятия добра и зла учением о пользе как основном критерии морали. Другим пунктом радикального умонастроения было «разрушение эстетики», борьба с «чистым» искусством, превращение искусства в «приговор» действительности. Наконец, Н. в области науки и философии выражался в отрицании всего, что находилось за пределами чувственного опыта, в отрицании всякой метафизики – «схоластики XIX века».

Ф. М. Достоевский в своем «Объяснительном слове» к речи о Пушкине сблизил нигилиста как «отрицательный тип» с «лишним» человеком, «в родную почву и в родные силы не верующим» и от этого страдающим. Писарев, яркий представитель русского Н., писал: «Надо эмансипировать личность от тех разнообразных стеснений, которые на нее налагает робость собственной мысли, авторитет предания, стремление к общему идеалу и весь тот отживший хлам, который мешает живому человеку дышать». Русский Н. – это не синоним простого неверия, «усталости культуры», ее разложения. Русский Н. – это своеобразный синтез позитивизма, индивидуализма и социально-этического или социально-эстетического утопизма, это выражение потребностей «жизни», устремленной в будущее, как они поняты русской радикальной мыслью. Разрушение старого неотделимо в русском Н. от поисков новой науки и нового искусства, нового человека, нового общества. Можно провести определенные аналогии между разрушительным пафосом русского Н. и «переоценкой ценностей» ницшеанской философии. Недаром чешский мыслитель и политический деятель Т. Масарик называл Писарева «русским Ницше».

Дальнейшая судьба понятия Н. тесно связана с философией Ф. Ницше. Н. для Ницше – это не один из многих типов умонастроения, а характеристика ведущей тенденции в европейской философской культуре. Суть Н., с точки зрения Ницше, это утрата веры в сверхчувственное основание бытия. «Бог умер» – вот формула Н. Он, по мнению Ницше, некое «промежуточное» состояние, он может быть выражением и силы, и слабости человека и общества.

В своем внешнем проявлении Н. есть следующее: «высшие ценности теряют свою ценность». Как это происходит? Постепенно, говорит Ницше, возникает осознание того, что в мире нет некоей «цели», достижением которой озабочен весь мир, в мире нет «единства», которое до сих пор было основой его спокойствия, «встроенности» в мир, нет «истины». С помощью этих понятий человек полагал себя смыслом и мерой ценности всех вещей, «он создал такое целое, чтобы иметь возможность веровать в свою собственную ценность». Человек создал мир, подтверждающий его собственную значительность, и вот этот мир зашатался. Нет истины, нет морали, нет Бога. Но Н. можно истолковывать двояко. Н. «слабых» – это упадок и разложение. Радикальный Н., Н. сильных» – это путь абсолютного авторства – созидания новой морали, нового человека. Необходимо, говорил Ницше, встать на путь «переоценки ценностей». Переоценка ценностей, по его мнению, должна осуществляться на пути формирования новых ценностных потребностей. Должны исчезнуть ценности «сверхчувственного мира» – всё то, что находится за пределами человеческой жизни. Основой новых ценностных ориентиров должна стать «воля к власти» – основополагающее начало жизни. Воля к власти есть абсолютное превозмогание, она не имеет цели. Поэтому разрушительная программа Ницше не предполагала ликвидацию ценностей вообще; скорее, Ницше предлагал максимальное сближение цели и ценности, что позволяло говорить об относительности ценности-цели, ее достижении и преодолении. Ценности – это условие стимулирования и поддержания воли к власти, это «полезные ценности».

М. Хайдеггер рассматривал Н. как завершение господствующей тенденции европейской философии – ее субъективизма – и в «определенном правильно понятом смысле – конец метафизики как таковой», вершиной которой является идея сверхчеловека. Для Хайдеггера сама философия Ницше – это завершенный «классический» Н., не столько сражающийся с прошлым, сколько выражающий его сущность. Декарт и Ницше – это две стороны одной медали. Наивный Н. Протагора, скрытый Н. Декарта лишь обнаружили себя в философии Ницше. Н. – это способ осознания европейской культурой себя, но и неспособность отрешиться от себя, от своего субъективизма, «гуманизма», «антропоморфии». Субъект в европейской философии всегда на первом плане – будь то познающий субъект Нового времени или «волящий» субъект, «белокурая бестия» Ницше. Вся прошлая философия нигилистична, это метафизика субъективности, метафизика человека как «рационального животного», будь то Декарт, Гегель или Ницше. В философии Ницше метафизика открыто заявляет о себе в качестве «антропологии», учения о «перспективах», «точках зрения», «мировоззрении».

Хайдеггер утверждает необходимость мыслить бытие «из себя самого», «а не сообразно тому, как мы его схватываем и воспринимаем». Бытие для него – это не условие сущего, его нельзя понять исходя из человека как субъекта познания, деятельности, «власти». Избавленное от антропоморфизма западной метафизики, бытие лишается привычных человеческих характеристик, выступающих как «ценность» для человека. Бытие, таким образом, превращается для человека в «ничто». «Нигилизмом, – делает парадоксальный вывод Хайдеггер, – тогда нужно будет называть принципиальное недумание о существе Ничто».

НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ (1401–1464) – «первый философ Возрождения», немец по происхождению (настоящая фамилия Кребс, родился в селении Куза на реке Мозель), кардинал, автор концепции мистического пантеизма. Основной труд Н. К. – «Об ученом незнании». Другие работы: «О предположениях», «Книги простеца», «Апология ученого незнания», «О видении Бога», «О возможности-бытии», «О неином», «Игра в шар», «Компендий», «Охота за мудростью» и др. Н. К. усвоил достижения греческой философии, особенно неоплатонизма, прекрасно знал средневековую философию, был близок мистике Мейстера Экхарта, знал восточных Отцов церкви, был крупным ученым-математиком. Н. К. предложил реформу календаря, составил первую карту Европы. Он предвосхищает Лейбница идеей равного онтологического достоинства всех вещей в мире, Канта – развернутой системой космологических антиномий; Гегеля – учением о триадной структуре мира.

В основе учения Н. К. лежит идея божественного Бытия-потенции как абсолютной возможности, возможности всего, которая одновременно есть и идея абсолютной действительности. Бог – это чистая возможность, чистое становление, которое пронизывает всю Вселенную. Непреодолимая грань между Творцом и его творением стирается: «Творец и творение суть одно и то же». Фактически Н. К. разрабатывает доктрину пантеизма, учение о деперсонализированном Боге: мир «свертывается» в Боге и развертывается из Бога. Такое учение вело к ряду выводов неортодоксального свойства. Рушится представление о мире как неподвижной иерархической структуре, где грани «ступеней» тварного мира непреодолимы: мир однороден, «всё во всём», поскольку Бог присутствует везде. Мир един, нет мира земного и мира небесного, законы мироздания едины. Мир бесконечен, поскольку бесконечен Бог. Вселенная – сфера, центр которой – везде, граница – нигде. Вместе с тем Н. К. не стирает полностью различия между миром, человеком и Богом: «если всё во всём, то «всё» явно предшествует каждому. Это «всё» не есть множество, ведь множество не предшествует каждому».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.