Ад?

Если Бог – повсюду, то есть ли он и в аду тоже? Должен ли Бог быть в аду? Вот в чем вопрос. Этот вопрос отчасти принадлежит к миру общепринятой реальности. Вездесущность подразумевает наличие одних и тех же сознания и мудрости повсюду. Монотеистические образы Бога (по контрасту с поле-подобными переживаниями) – это фигуры страны грез. Как таковые, они представляют собой части поля, но не само поле. Если думать о процессуальном уме как целом поле, включающем в себя все части и все видимые противоположности, тогда да, как сущность, Бог – это своего рода единое поле, которое вездесуще и должно быть и в аду. В предыдущей главе мы размышляли о том, что процессуальный ум находится за пределами дуалистических образов хорошего и плохого, богов и людей. Как сущностное понятие процессуального ума, Бог – это полная история, а не конкретный причинный спаситель или наказующий судья, как иногда понимают фигуры бога.

Я не знаю, как определить ад, но для меня умирание на дороге от автомобильной аварии, нахождение в одиночной камере в тюрьме или болезненные телесные переживания представляют собой различные виды потенциального ада. Мои учителя говорили об «абсолютном зле», в существование которого они верили. Может быть. Они, несомненно, были правы. Многие люди страдают от антисоциальных, социопатических или психопатических расстройств. Кроме того, некоторые вещи кажутся просто ужасными, особенно с точки зрения общепринятой реальности. Я предпочитаю придерживаться широких взглядов в отношении «абсолютной» природы зла. Мне доводилось работать с убийцами, офицерами СС и другими людьми, совершившими ужасные преступления. И все же, даже посреди ужасающих подробностей и разных видов ада, по-прежнему было спасительное «присутствие». Некая сущность или вездесущность процессуального ума всегда была рядом, даже в одиночестве тюремной камеры (как я упоминал в главе 10). В результате, для меня на практике нет никакого абсолютного зла – кроме как в течение короткого времени и с одной точки зрения. Поле процессуального ума – не одна точка зрения или часть, а движущая сила, стоящая за всей борьбой мировой истории, включая и удачные исходы, и войны. По моему убеждению и опыту, при большей связи с сущностью вещей, можно избегать некоторых из самых болезненных событий или, по крайней мере, смягчать их воздействие.

Я до сих пор помню болезненную сцену во время работы с конфликтной ситуацией в Южной Африке перед революцией ^1хи. В разгар работы одна женщина сказала кому-то: «Я хочу убить тебя». Она заявляла, что убьет другого человека в конце этого собрания, если они не могут прийти к соглашению: «Я зарежу тебя ножом, который у меня в сумке». Еще одна участница, которая была избавлена от жизни в борьбе и нищете, наивно сказала потенциальному агрессору: «Нет, вы же не хотите действительно это сделать, нет, вы не хотите». Когда я стал настаивать, чтобы женщина, угрожавшая взяться за нож, глубже разобралась в своем гневе, она сказала, что ее слова были продиктованы отчаянием и тем, что ей казалось: «это мой последний шанс чего-то добиться!» Она сказала, что если она и ее народ не могут получить то, в чем нуждаются, она «с тем же успехом убьет и умрет сама». Это безнадежность, а не зло. Вера в вездесущность создателя истории делает возможным идти глубже, под поверхность событий и чувств. То, что на поверхности кажется «злом», может не быть им с другой точки зрения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.