7. Аристотель: выход из тупика или апелляция к мудрости

Аристотель (Стагирит) – величайший древнегреческий философ и ученый-энциклопедист (384—322 гг. до н.э.). Его родина полис Стагира (Македония). В молодости, по словам очевидцев, Аристотель был невзрачного вида, имел худые ноги, маленькие глаза, был шепеляв, но, тем не менее, хотел быть в центре внимания окружающих: любил хорошо одеваться, носил по несколько дорогих перстней, носил свисающую на лоб челку и короткую бородку.

В 364 году до н. э. Аристотель встречается с Платоном. Их отношения, продолжались в течение 17 лет вплоть до самой смерти Платона, которого Аристотель высоко ценил. Платон разглядел способного юношу и оценил его по достоинству. Вместе с тем, Платон сильно не одобрял отношение Аристотеля к своему внешнему виду. Кроме того, Платона раздражала свойственная Аристотелю манеры держать себя, его убежденность в том, что по знаниям, он выше всех.

Несогласие с академической философией в основных вопросах заставили Аристотеля оставить Академию, с которой он был связан в течение двадцати лет. В конечном счете, Аристотель становится непримиримым противником платоновского учения. Позднее он скажет: «Платон мне друг… но истину следует предпочесть».

Ряд обстоятельств привели к тому, что Аристотель надолго покинул Афины. Снова в Афинах Аристотель оказался в пятидесятилетнем возрасте. В 336 г. до н.э. он создает здесь собственную философскую школу – Ликей, которая располагалась в противоположном, по отношению к Платоновой Академии, конце Афин. Ликей был задуман Аристотелем и как научный центр, и как учебное заведение, противостоящее Академии и противодействующее распространению платоновских идей. Но как видим, Ликею не удалось противостоять Академии настолько, чтобы воспрепятствовать продвижению платоновских идей и остановить деградацию философского мышления.

Наследие Аристотеля велико. Его деятельность была большим вкладом практически во все области античной науки, кроме того, были созданы новые научные направления. В 1 в. н.э., в большинстве своем, труды Аристотеля были собраны, классифицированы и изданы последователем аристотелевой философии Андроником Родосским.

Главное философское произведение Аристотеля – «Метафизика». В ней он излагает наиболее существенные вопросы онтологического характера. И здесь же излагается критика философии Платона, которую Аристотель определял не иначе как мнимую мудрость. «Метафизика» сложена из разных частей, которые далеко не всегда расположены в порядке их написания. В ней много повторов, неясностей, противоречий. Особенно значительной для понимания и самого аристотелевского учения и истории досократовской философии является первая книга «Метафизики», где он излагает взгляды предшествующих мыслителей. Все это говорит об Аристотеле не только как об ученом, но и как об историке философии. Причем, Аристотеля можно называть не только философом, но и метафилософом, поскольку его историко-философские работы – это не только способ осмысления мира, но и «способ осмысления способов осмысления мира».

К истории досократовской философии Аристотель подходит с теоретико-логической позиции. Главное место в ней он отводит пониманию мудрости, которая,

«по общему мнению, занимается первыми причинами и началами… Таким образом, ясно, – делает вывод Аристотель, – что мудрость есть наука об определенных причинах и началах»46.

И хотя многие исследователи высказывают сомнения в отношении ценности передаваемого Аристотелем историко-философского материала, истина, видимо, заключается в том, что Аристотель, наряду с Гесиодом, более или менее точно сумели передать особенность древнегреческого мышления: философского и предфилософского. Но если поэма «Труды и дни» Гесиода дает представление об истоках досократовского мышления, о его каббалистических корнях, то «Метафизика» оценивает мышление греков с философской, более зрелой позиции. Поэтому можно с уверенностью сказать, что из предфилософии Гесиода родилась греческая философия, тогда как в философии Аристотеля она обрела свою зрелость.

Согласно Аристотелю, философия в Древней Греции зарождается как системно – рационализированное учение о природе, ищущее в ней единое начало. Но такой наукой – мудростью, по Аристотелю, может обладать только Бог, который

«принадлежит к причинам и есть некое начало, и такая наука могла бы быть или только или больше всего у Бога. Таким образом, все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше – нет ни одной»47.

Аристотель понимает, что в основе познания лежит сравнение вещей друг с другом. Поэтому «первая философия» должна познать суть тождественного, сходного, равного и тому подобного, а также противолежащего им. При этом, различие Аристотель понимает как конкретное различие. А именно так, что различное

«различается от чего-то в чем-то определенном, так что необходимо должно быть нечто тождественное, в чем различаемые вещи различаются между собой».48

В отличие от Сократа и Платона, Аристотель не только не исключает из философии релятивность, а, значит, и сравнительные понятия, напротив, он ищет и находит их в досократовской философии, оценивает их значение для познания истины, а затем вводит в свою «первую философию» в виде четырех видов противолежания: противоречащего, противоположного, соотнесенного, лишенности и обладания.

Повторением в книге этих понятий, как структур мысли, отражающих структуру бытия, подчеркивается их важность для становления разумного мышления. Поэтому снова и снова мы раскрываем их содержание. Но, несмотря на это, многие читатели упорно не хотят осмысливать именно эти абстракции. А без их понимания воспринимается только рассудочные компоненты книги, тогда как самая важная ее часть – разумная, остается вне поля зрения читателя. Причем, и сам Аристотель почти во всех своих работах многократно обращает внимание именно на эти абстракции.

Так, Аристотель отмечает коренное различие между противоречащим и противоположным, поскольку у противоречия нет ничего промежуточного, тогда как между противоположностями оно обязательно существует, ибо противоположности представляют собой избыток и недостаток того или иного субстрата относительно строго заданного промежуточного состояния. Они тождественны по роду, но различны по виду. Причем и промежуточное принадлежит к тому же роду, что и противоположности. Противоречащее, наоборот, определяется Аристотелем как абстрактное различие, которое настолько абстрактно, что включает в себя все, кроме «А».

Классифицируя различия, Аристотель, выделяет «соотнесенное», и рассматривает его как такое отношение, о котором говорят, «что то, что оно есть, оно есть в связи с другим». Аристотель отмечает обоюдность и субстанциальное тождество соотнесенного. Так как под «большим», например, понимается «большее по отношению к меньшему, а под меньшим – меньшее по отношению к большему», «под рабом подразумевается раб господина, а под господином – господин раба». Поэтому соотнесенные между собой стороны всегда находятся вместе, а также в случае необходимости и устраняются вместе. Кроме того, эти отношения касаются чисел и являются их свойствами.

Сравнивая «соотнесенное» с «противоположным», Аристотель убеждается в том, что по определению эти два рода противопоставления отличаются друг от друга. Так, если противоположности рассматриваются как избыток и недостаток относительно «промежуточного», то «соотнесенное» имеет смысл только по отношению друг к другу. Последний признак характерен также и для четвертого вида противолежания – «лишенности и обладания», которые противостоят друг другу отсутствием и наличием одного и того же свойства. Например, как слепота противостоит зрению. Но поскольку между ними Аристотель не сумел выявить числового отношения, он допустил, что они не противолежат друг другу как соотнесенное. Нам же представляется, что «лишенность и обладание» – это предельный вариант «соотнесенного», когда какому-то свойству противостоит его минимальное, т.е. нулевое значение. Кроме того, все три вида противолежания: соотнесенное, лишенность и обладание, противоположное могут быть одного и того же рода, поэтому каждый из них может быть представлен через каждый другой.

Наконец, Аристотель сравнивает эти три вида противолежания с «противоречащим» и убеждается в том, что

«утверждение и отрицание, явно не противолежат ни одним из указанных выше способов, ибо всегда только одно из них необходимо истинно, другое ложно. В самом деле, ни при противоположностях, ни при соотнесенном, ни при лишенности и обладании свойством не необходимо, чтобы одно всегда было истинно, другое – ложно»49.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.