Глава XIX. Ошибки
Глава XIX. Ошибки
Исследуйте приведенные ниже аргументы на предмет их обоснованности:
1. Чем больше я работаю над тем, чтобы улучшить эту книгу, тем меньше она меня удовлетворяет. Поэтому будет лучше вообще убрать все мои исправления.
2. Всех убийц следует казнить, поэтому помилование того, кто осужден за убийство, является пороком.
3. Жители города состоят из мужчин, женщин и детей всех возрастов; все, кто голосовал на городском собрании, были жителями города; следовательно, голосующие были мужчинами, женщинами и детьми всех возрастов.
4. Одна чайная ложка этого лекарства избавила меня в прошлом месяце от легкой простуды. Теперь у меня более серьезная простуда, и поэтому мне следует принять столовую ложку этого лекарства.
5. Конец любой вещи – это ее совершенство. Смерть – конец жизни, поэтому смерть – это то, что делает жизнь совершенной.
6. Мистер А спросил мистера В о том, знает ли тот, что любое мясо является питательным. Мистер В ответил, что относительно данного факта он был полностью уверен. Затем мистер А спросил мистера В , знал ли тот о том, является ли питательным то, что стояло перед ним в закрытом блюде; мистер В ответил, что этого он не знал. Мистер А открыл блюдо, и там оказался кусок жареного мяса. И тогда мистер А обвинил мистера В в том, что тот себе противоречит.
7. Употребление бренди наносит людям большой вред. Поэтому ошибочно использовать бренди для приведения в чувство человека, только что тонувшего и спасенного.
8. В случае импорта внутренний потребитель, несомненно, получает товар, но зарубежный производитель получает деньги. С другой стороны, в случае экспорта внутренний производитель теряет товар, хоть и получает при этом деньги. Поэтому лучше всего покупать и продавать внутри страны, т. к. в таком случае у нас останется и товар, и деньги. В связи с этим следует ввести высокие пошлины на импорт.
9. Существующие сегодня ограничения на половые отношения поддерживаются обычаями и происходят из различных социальных условий тех времен, когда люди не знали, как контролировать результаты подобных отношений. Следовательно, на сегодняшний день данные ограничения уже не релевантны.
10. «Слуга жарил аиста для своего господина. Его возлюбленная уговорила его отрезать для нее бедро. Когда птица была подана на стол, господин поинтересовался о том, куда девалась вторая нога. На это слуга ответил, что у аистов всегда только одна нога. Рассердившийся господин решил наказать слугу, но прежде захотел показать ему, насколько тот глуп, и повел его на следующий день в поле, где они оба увидели аистов, стоящих, как обычно, на одной ноге. Слуга торжествующе посмотрел на своего господина, но тот крикнул на птиц и они, опустив вторую ногу, улетели. «Ах, господин, – произнес слуга, – вчера за обедом вы ведь не крикнули на аиста; если бы вы это сделали, то он тоже показал бы свою вторую ногу». (Де Морган)
11. В этом буклете рассказывается о многих людях, которые излечились от множества болезней, принимая лекарство, запатентованное господином А, а также о тех несчастных, которые не приняли этого лекарства и умерли. Поэтому для исцеления мне нужно именно это лекарство.
12. В своей речи о Ренане французский философ Батру заявил: «Лучшие люди нации – это те, которых нация распинает. Поэтому мученичество является искуплением за превосходство».
13. Тот, кто вонзает нож в ближнего, должен быть наказан. Это делает хирург во время операции, поэтому его следует наказать.
14. Милосердие – это всегда хорошо, следовательно, подача милостыни нищим – это тоже всегда хорошо.
15. Молоко полезно, поэтому его можно принимать в сочетании с любыми кислыми блюдами.
16. Объясните эквивокацию, которая может проявиться в приведенных ниже примерах:
a. Он поехал в Вашингтон, а потом в Чикаго на поезде-экспрессе.
b. Вы выступили с длинной речью на собрании.
17. Что вы думаете об аргументе, в котором утверждается следующее: поскольку механическое объяснение некоторых явлений оказывается неудовлетворительным, следует признать истинность витализма и спиритуализма.
18. Если истинно то, что никто не может облегчить свое неблагополучное материальное положение с помощью больших расходов, означает ли это, что никакой народ этого также не может сделать?
19. При каких условиях суждения, истинные относительно каждого отдельного гражданина, также являются истинными и относительно всего народа, а при каких – нет?
20. Часто утверждается, что латынь следует преподавать в средней школе, поскольку ее изучение проливает свет на этимологию многих английских слов. Предположим, этимологическая ценность изучения латыни установлена. Достаточно ли этой ценности для того, чтобы делать латынь обязательным предметом во всех школах? Какими были бы достаточные основания для отрицательного ответа на этот вопрос?
21. В ходе дискуссии А утверждает, что некоторые из фактов, приведенных его оппонентом, не являются истинными, и предлагает ему доказать их. Оппонент В на это отвечает, что факты – это факты, и не могут быть ложными, а поскольку А сам назвал их «фактами», то абсурдно сомневаться в их истинности. Исследуйте логическую силу аргумента В.
22. Что вы думаете о девизе «Fiat justitia, pereat mundus» («Да совершится справедливость, хотя бы из-за того погиб мир»)?
23. Какую ошибку делают те, кто утверждает, что поскольку правила вежливости делают жизнь приятной, их никогда не следует нарушать?
24. Были представлены свидетельства того, что определенный государственный деятель читал определенный секретный договор. На это было высказано следующее возражение: «Разве мог человек с характером этого государственного деятеля сказать неправду?» Прокомментируйте данное возражение.
25. В «Логике» Брэдли есть следующее утверждение: «Если рассуждение исходит из аксиом, то как же тогда люди рассуждали до того, как были изобретены аксиомы?» Допустим, что под словом «изобретены» господин Брэдли имел в виду «открыты». Что вы думаете о подразумеваемом им отрицании необходимости аксиом?
26. В «Формальной логике» Шиллер заявляет: «Формально обоснованная мысль на самом деле может быть ложной, а формально необоснованная мысль может на самом деле быть истинной. Следовательно, присутствие формальной ошибки не является опровержением подлинной ценности аргумента». Допустим, что, говоря о формально обоснованной мысли, господин Шиллер имеет в виду обоснованно выведенное заключение. Прокомментируйте характер предлагаемого им аргумента.
27. Проанализируйте следующий аргумент, использованный Гербертом Спенсером для доказательства того, что великие люди не творят историю, а являются лишь порождениями своего общества: «Откуда берется великий человек? Данный вопрос имеет два возможных ответа: его происхождение либо сверхъестественно, либо естественно. Является ли его происхождение сверхъестественным? Если да, то он – божественный посланник, и тогда к нам возвращается теократия, от которой мы некогда избавились. Является ли его сверхъестественное происхождение неприемлемым? Если да, то происхождение великого человека – естественно. Тогда сразу же следует признать и то, что такого человека следует поставить в один ряд со всеми остальными явлениями в обществе, т. е. теми, в результате которых такой человек рождается и которые предшествуют его появлению и следуют после него. Великий человек должен рассматриваться наряду со всем поколением, от которого он представляет лишь мельчайшую часть, а также наряду с институтами, языком, знанием, манерами и множественными видами искусства и технических средств. Результатом именно этих факторов является такой человек. Прежде чем он сможет переделать свое общество, общество должно переделать его. Причины всех изменений, которые непосредственно инициирует такой человек, лежат в поколениях, из которых он происходит».
28. Аргумент Беркли в поддержку суждения «существовать – это быть воспринимаемым» частично заключается в следующем: «Ибо может ли быть более тонкая нить абстрагирования, чем отличение существования ощущаемых предметов от их воспринимаемости так, чтобы представлять их себе как существующие невоспринимаемыми? Свет и цвета, тепло и холод, протяжение и формы, словом, все вещи, которые мы видим и осязаем, – что они такое, как не разнообразные ощущения, понятия, идеи и чувственные впечатления? И возможно ли даже мысленно отделить которую-либо из них от восприятия? Что касается меня, то мне было бы также легко отделить какую-нибудь вещь от себя самой. Правда, я могу мысленно разделить или представлять себе отдельными одну от другой такие вещи, которые я, может быть, никогда не воспринимал чувственно в таком разделении. Так, я воображаю туловище человеческого тела без его членов или представляю себе запах розы, не думая о самой розе. В таком смысле я не отрицаю, что могу абстрагировать, если можно в точном значении слова называть абстрагированием деятельность, состоящую только в представлении раздельно таких предметов, которые и в действительности могут существовать или восприниматься раздельно. Но моя способность мыслить или воображать не простирается далее возможности реального существования или восприятия. Поэтому, как я не в состоянии видеть или осязать нечто без действительного ощущения вещи, точно так же я не в состоянии помыслить ощущаемые вещь или предмет независимо от их ощущения или восприятия» [161] . Прокомментируйте данный аргумент.
29. В «Теории исторического материализма» Бухарин утверждает, что классовая структура общества оставила печать и на математике на том основании, что математическое исследование было исторически связано с религией, геодезией, коммерцией и архитектурой. Прокомментируйте данный аргумент.
30. Приведенный ниже аргумент был использован для обоснования точки зрения, согласно которой индивиды не играют никакой роли в детерминации социальных перемен:
«Различия между одним народом и другим зависят исключительно от физических обстоятельств, с которыми приходится сталкиваться данным народам. Если бы люди, поехавшие в Гамбург, отправились бы в Тимбукту, то сейчас они были бы неотличимы от полудиких племен, населяющих Центральную Африку; если бы люди, отправившиеся в Тимбукту, поехали бы в Гамбург, то сейчас они были бы белокожими купцами, ведущими бурную торговлю в огромном порту. Факторы, по причине которых люди из Тимбукту отличаются от людей из Гамбурга, следует искать в географических свойствах суши и моря; именно они сформировали характер и историю каждого народа, населяющего Землю. Верить в обратное – значит предполагать, что человеческое сознание не подчиняется универсальным законам причинно-следственных связей. В человеческих поступках нет ни прихоти, ни спонтанных импульсов. Даже вкусы и склонность должны быть результатом окружающих причин».
Какие правила научного метода нарушаются в данном аргументе?
Для дальнейшего изучения:
Sidgwick A. Fallacies.
Bentham J. Book of Fallacies. Bowring ed. of Collected Works. Vol. II.
Smith S. Works. Vol. 2. P. 387–415.
De Morgan A. Formal Logic. Chap. XIII.
Joseph H. W. B. An Introduction to Logic. Chap. XXVII.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.