§ 2. Немецкая классическая философия о природе права и государства

§ 2. Немецкая классическая философия о природе права и государства

Представители немецкой классической философии обратили внимание на заблуждение мыслителей XVII-XVIII веков, суть которого состояла в смешении права и закона, а также отождествлении закона с разрешительно-запретительной деятельностью государства.

Такой подход объяснялся сложившейся в юриспруденции недоверием к возможностям человека реализовать свои права по причине его правового невежества и безволия, непредусмотрительности и порочности. Человек в силу отмеченных обстоятельств, может жить только по правилам и инструкциям, подкрепленных наказанием или наградой. Он нуждается в наставлениях для его же собственной пользы. Он нуждается в опеке.

И. Кант в своей «Метафизике нравов», один из первых подчеркивает и обосновывает «самозаконность человеческого поведения, его автономию; способность человека самостоятельно решать, что для него хорошо, а что плохо, ибо его нравственные убеждения, а так же их производные: идеалы и цели не подлежат властно-законодательному определению.

Нравственные убеждения человека являются базовыми для осмысления его свободы, независимости и неподопечности. И нравственность, и право И. Кант выводит из практического разума, под которым понималась воля человека, его способность осуществить свободу или отказаться от нее.

Мораль и право объединяет общая цель – достижение свободы. Отличаются мораль и право по способу и средствам осуществления свободы. Отправной точкой отсчета морали являются рефлексия и долг, а права – нравственность в сочетании с принуждением в форме законов государства.

Если государство принимает законы, не согласованные с моралью, общество получает антагонизм отношения между людьми. Но и в случае согласования закона и морали отношение людей носят двойственный характер, ибо свобода в отношениях к другому основана не столько на чувстве долга (См.: И. Кант об аксиомах категорического императива), сколько на расчетах собственной выгоды, или страхе перед наказанием.

С точки зрения Канта, эти идеи сохраняют свою актуальность и ныне. Нужна та философия Просвещения, которая помогает человеку:

а) осознать себя ценностью, равной ценности другого человека и никогда ни при каких обстоятельствах не рассматривать другого в качестве средства достижения собственных целей;

б) возвыситься до сознания ответственности перед всем человечеством, сопричастности ко всему, что происходит в мире.

Кант полагает, что подлинно правовой порядок может быть только там, где общество, независимо от государства располагает средствами, достаточными чтобы каждый его гражданин осознал и признал нормы общественной жизни. Поддержание морали как формы общественного сознания должного – это в первую очередь, прерогатива гражданского общества, таких его элементов, как семья, школа, община, церковь, общественное самоуправление и добровольность организации.

Если, в силу неразвитости отмеченных элементов, гражданского общества, государство берет на себя их функции, то оно должно это делать с пониманием сложившейся ситуации и применением чрезвычайных мер, не подлежащих возведению их в закон.

Государство должно предоставить каждому принимать решение, что для него выгодно или невыгодно. Долг государства в обеспечении равного соперничества людей, преследующих свой интерес, ибо а) каждый член общества свободен; равен с каждым другим как подданный; обладает самостоятельностью и независимостью.

Правовое регулирование отсутствует там, где не принимаются во внимание права человека, где бал правят драконовские законы диктата. Внешняя необходимость этих законов никогда не станет внутренним побуждением к определенному виду поведения.

Правовое регулирование ориентировано на ограничение абсолютной свободы и произвола частных лиц, определенными мерами принуждения, что и обеспечивает в конечном итоге совместную жизнедеятельность людей. Другими словами, переход из естественного состояния в гражданское общество возможен, но только усилиями верхов и низов, государства и людей, объединенных в малые или большие солидарные образования.

Субъектом созидания гражданского общества может быть не любое государство, а только то, что возникает не в результате вероломства, экспансии, злоупотребления, насаждения силой, а на основе общественного договора (См.: Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо) или в форме республики (См.: Дж. Локк, Ш. Монтескье.) Только такое государство предполагает правозащиту граждан, их равенство перед законом и обеспечение гражданской самостоятельности.

В итоге, государство должно демонстрировать безупречную волю законодателя, исполнительную компетентность и неизменяемость приговора верховного судьи.

Свой вклад в осмысление идеи права и сущности государства внес и Г. В. Гегель. С точки зрения Гегеля предметом «Философии права» является право в его осуществлении. Для Гегеля мир есть опредмеченные формы самопознающего мирового разума (или мировой идеи). На уровне общества этот процесс самопознания осуществляется в форме политики, права и морали. Это наиболее адекватные формы воспроизведения сущего т.е. того, что есть в действительности в отличии от искусства, религии, философии, которое ориентированы не столько на воспроизведение сущего, сколько на проектирование должного. (См.: учебник «Философия» И.И. Кальной. Симферополь. 2003, раздел немецкая классическая философия стр. 111-114).

Право Г. Гегель рассматривает как регулятор отношений между людьми по поводу собственности. Само понятие «право» немецкий мыслитель употребляет в трех смыслах:

- право как свобода;

- право как определенная форма свободы;

- право как закон регламента свободы.

В первом случае Гегель апеллирует к «идее права», во втором случае к «особому праву», а в третьем – к «позитивному праву», где Гегель стремится исключить различие права и закона, снять противоречие между естественным и позитивным правом.

Он отдает себе отчет, что содержание права может быть искажено в процессе законодательства. Но речь у него идет о разных ступеньках и возможностях конкретизации права. По Гегелю, закон - есть форма выражения права, и если он не является таковым, то это все что угодно, но не закон.

Что касается личности, то она характеризуется правоспособностью, которая обеспечивается отношением к частной собственности, и первой формой частной собственности является отношение человека к миру, обусловленное его волей как базовым основанием его свободы.

Гегель обосновывает формальное право равенства людей. Люди равны как свободные личности. Люди равны в их одинаковом праве на частную собственность, но не в форме владения собственностью.

Неотъемлемым элементом права в его осуществлении является договор, в котором друг другу противостоят субъекты частной собственности. Договор и стал прологом будущего закона с претензией на норму. Субъектом законотворчества выступает уже не отдельный человек, а государство. В этом его особенность и значимость.

Что касается гражданского общества, то его не было в античном мире, ибо это сфера реализации частных интересов людей, наделенных свободой, способностью осуществить свою волю. В античном обществе свобода является прерогативой общины – полиса, а не отдельного человека.

С точки зрения Гегеля, гражданское общество не идеал, а скорее форма «войны всех против всех», потому как оно покоится на потребностях людей, конкуренции, правосудии и корпорации. Гражданское общество нуждается в институте государства и получает его в качестве субъекта законотворчества.

В целом гражданское общество – это опосредованная трудом система потребностей людей, которая покоится на господстве частной собственности и всеобщего формального равенства.

Поскольку государство выступает субъектом законотворчества, то для теории и практики принципиальное значение имеет вопрос соблюдения государством прав и свобод людей, вопрос о создании условий самореализации человека. Другими словами, существуют ли граждане для государства или государство для них. По Гегелю, приоритетной ценностью является государство. Только оно способно профилактировать войну всех против всех, обеспечивать политику мультикультурализма. Люди – средство а государство одна из ключевых ценностей развития мирового разума (духа, абсолютной идеи), развитие которого обеспечивается деятельностью людей и нравственным является только то, что служит государству.

Только государство способно быть гарантом права, свободы и справедливости. Только оно может обеспечить их осуществление.

Гегелевская концепция государства существенно отличается от концепции демократии (суверенитета народа) и концепции либерализма (приоритета прав личности). Гегелевская концепция есть демонстрация первоценности государства на пути саморазвития и самоосуществления мирового разума. Если семья – это «альфа», то государство – «омега» на пути исторического развития человечества. Но история всегда есть реконструкция прошлого, которая несет в себе неопределенность будущего. Надо отдать должное Гегелю, он не делает попыток заглянуть в сферу неопределенности.

Некоторые соображения о природе права оставил еще один представитель немецкой классической философии. И. Фихте рассматривал государство как искусственное образование (учреждение), задача которого заключалась в объединении всех людей и их усилий, решая вопрос о пролонгации человеческого рода, средствами принудительного характера, но ориентированного на обеспечение равноправия людей в условиях общества, где люди выступают субъектами права, а не объектом манипулирования.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.