Методы Джина Шарпа

Методы Джина Шарпа

СТРАТЕГИЯ ПОСТОЯННО строится на расширении своего пространства действия, что в ответ создает возможности для соответствующего расширения пространства противодействия. Расширение пространства действия характерно не только для военных действий, но и для бизнеса, который постоянно направлен на поиск новых ниш, не занятых до этого никем.

Рис. 21. Стратегия политической борьбы

Но эти же процессы протекают и в области политической борьбы (см. рис. 21), которая также вынуждена находиться постоянно в новом формате, поскольку использование старых методов уже не работает.

Стратегия выступает в роли определенного «системного лифта», поскольку моделирует скоростной переход к новому состоянию, что особенно характерно для таких явлений, как путч или революция. Ситуация в Грузии повторила ситуацию в Югославии, действуя теми же методами, исходно полученными от Джина Шарпа, представители которого обучали югославских добровольцев в Болгарии и Венгрии, а они уже обучили грузинских. Грузинское телевидение дважды показало фильм о югославских событиях с 1 по 10 ноября, как сообщила газета Washington Post [1]. При этом Джин Шарп, являющийся подлинным автором этих подходов, даже не упомянут в этой статье.

Сам Шарп придает очень большое значение стратегии и стратегическому планированию. «Стратегическое планирование повышает вероятность того, что будут мобилизованы и эффективно использованы все ресурсы. […] «Планировать стратегию» – означает рассчитать последовательность действий, которые с большой вероятностью приведут от существующего положения к желаемому положению в будущем» [2]. Это в достаточной степени общие слова, но они опираются на вполне конкретные и детальные построения, например, этот исследователь подчеркивает, что стратегия должна дать ответы на большое число фундаментальных вопросов.

• Какие основные препятствия стоят на пути свободы?

• Какие факторы будут способствовать достижению свободы?

• На какие основные силы опирается диктатура?

• Какие слабости имеет диктатура?

• Насколько уязвимы источники силы диктатуры?

• Какие силы на стороне демократии и основного населения?

• Какие слабости имеются у демократических сил и основного населения и как они могут быть преодолены?

• Каков статус сторон, непосредственно не вовлеченных в конфликт, кто оказывает помощь или может ее оказать как диктатуре, так и демократическому движению, а также какими способами?

Уже этот набор вопросов максимальным образом «заземляет» выработку необходимой для достижения заданных целей стратегии. Это один из самых последних, причем не теоретических, а вполне прикладных подходов, особенно интересных тем, что в одном из интервью Джин Шарп говорил, что его методология использовалась польской «Солидарностью», а также в период выхода стран Прибалтики из СССР. Теперь к этим примерам можно добавлять Югославию и Грузию. Нам также встретилось упоминание в этой связи о Венесуэле, но этот пример является одним из тех редких вариантов, где методология Шарпа не прошла.

При этом интересно замечание Брайана Мартина, который говорит об определенном непризнании идей Шарпа среди научной общественности [3]. То есть у него есть максимум прикладных результатов, в то же время наука от него отворачивается. Кстати, внимание к идеям Шарпа стало возникать в контексте выстраивания гражданской обороны против военной силы, что стало актуальным после 1968 года, когда советские войска вошли в Чехословакию и всем стало ясно, что чисто военными методами их не остановить. Как результат стали искать методы гражданские, выйдя на данный вариант ненасильственных действий.

В своей последней книге, изданной в 2003 году, Джин Шарп говорит о политическом джиу-джитсу, когда против оппонента, работающего исключительно в сфере насильственных санкций, применяются ненасильственные действия, чем создается особая, асимметричная, конфликтная ситуация [4. – С. 10]. Термин «большая стратегия» (grand strategy) он употребляет по отношению к концепции, которая координирует все возможные ресурсы (экономические, моральные, политические, организационные и так далее) нации или группы для достижения своих целей в конфликте [4. – С. 20]. Этот тип стратегии задает рамки для выбора более ограниченных стратегий по ведению борьбы. В стратегию также попадает развитие такой стратегической ситуации, которая может привести к успеху без открытого столкновения. «Тактикой является ограниченный план действий, основанный на концепции того, как наилучшим образом использовать имеющиеся средства борьбы для достижения конкретных целей в рамках большей стратегии» [4. – С. 21].

В целом стратегия Шарпа во многом напоминает стратегии политической борьбы, когда оппонента пытаются вытолкнуть в ту сферу, где он менее всего подготовлен, где он реально слабее. Более того, сознательно создаются ситуации, призванные продемонстрировать его слабость для широкой аудитории. Можем построить следующую схему (см. рис. 22).

Рис. 22. Стратегии политической борьбы по Джину Шарпу

Тогда каждый из игроков пытается вытащить конфликт (дебаты и так далее) в тот квадрат, где его противник не является сильным.

Однотипную ситуацию мы имеем с ненасильственными методологиями Шарпа, в рамках которых игрок-государство, являющийся сильным в области насильственных действий, выталкивается в поле, где он не является сильным – поле ненасильственных действий. Армия может хорошо действовать против симметричного ей противника, но уже слабо действует против партизан, что, среди прочего, демонстрирует и война в Чечне. Милиция / полиция может активно противодействовать вооруженному противнику, но уже менее адекватна против мирной толпы. По сути метод Шарпа движется в поле психологического воздействия, активно разрабатываемого сегодня военными, особенно после 11 сентября.

Сегодня попытки воздействовать на население Германии и Японии путем бомбардировок, чтобы заставить их отказаться от поддержки своих режимов, получили неоднозначную оценку. Так, А. Чизхольм считает, что незападный противник не ставит во главу угла индивидуальную личность, как это делает Запад [5]. Отсюда следует то, что Запад понимает как иррациональность то, что на самом деле коренится в систематике коллективной психологии азиатских стран. Все это требует порождения новых подходов и новых исследований именно в сфере азиатского менталитета.

Метод Шарпа строится на четком учете сильных и слабых сторон как со стороны власти, так и со стороны оппозиции. Его определение стратегии звучит следующим образом: «Стратегия представляет собой концепцию того, как наилучшим образом достичь своих целей в конфликте (насильственном и ненасильственном). Стратегия касается того, стоит ли, когда и как бороться, как достичь максимальной эффективности в достижении определенных целей. Стратегия является планом практического распределения, адаптации и применения имеющихся средств для достижения желаемых целей» [4. – С. 21]. Сам этот подход, как видим, насквозь практичен и не требует лишней теоретизации, которая часто присутствует даже в военных разработках.

Джин Шарп требует, чтобы планирование было таким, чтобы все действия основывались только на собственных силах. Это он считает основным принципом. И это понятно, поскольку приход союзников может принципиально усилить ситуацию, однако их уход может полностью ее разрушить.

Сама схема действий в этом направлении строится на следующих пяти фазах:

• фаза первая – исходная оценка и анализ;

• фаза вторая – разработка стратегии;

• фаза третья – выстраивание возможностей;

• фаза четвертая – открытая борьба;

• фаза пятая – завершение конфликта.

Исходный анализ должен определить силы и слабости обеих сторон конфликта, что дает возможность определить, какие именно источники власти оппонента должны быть ослаблены и удалены. При этом часто возникает термин «столбы поддержки». Особое внимание также уделяется третьим участникам конфликта и их ролям при их политике невмешательства. Все это дает возможность определить благоприятные и неблагоприятные факторы, понять, какие из них являются постоянными, а какие переменными.

При разработке стратегии цели борьбы должны формулироваться ясно и понятно. Можно ли достичь результата в рамках одной кампании или их должно быть несколько со своими подцелями? Стратегический план должен соответствовать целям, типам воздействия, избранной тактике и методам.

На третьем этапе следует определить, соответствует ли избранная стратегия возможностям населения. В противном случае следует либо менять стратегию, либо усилить возможности населения. Следует планировать помощь третьей стороны, но никогда нельзя полагаться на эту помощь.

В фазе открытого противостояния следует удерживать противника в неустойчивом состоянии. Следует действовать самим, а не реагировать на действия властей. Тут, кстати, на первое место выходит всегда более гибкое управление и динамичность действий со стороны протестующих, чем со стороны власти, которая из-за своей приверженности иерархической структуре управления всегда будет запаздывать.

На завершающем этапе происходит оценка происшедшего, достигнута ли победа или нанесено поражение, или результат носит смешанный характер.

Можно также привести в качестве примера последние варианты ненасильственных действий из списка Шарпа [4]:

Политическая интервенция

193. Перегрузка административной системы.

194. Раскрытие личностей тайных агентов.

195. Добиваться заключения под стражу.

196. Гражданское неповиновение «нейтральным» законам.

197. Работа без сотрудничества.

198. Двойной суверенитет и параллельное управление.

Кстати, сначала у Шарпа было только 25 вариантов ненасильственных действий, потом после работы в Норвегии, где ему рассказали о вариантах противодействия нацистам, он имел уже 65 вариантов. Сегодня их уже 198.

Источники политической силы, против которых направлены эти методы, состоят, по мнению Шарпа, в следующем:

 авторитет (легитимность);

 человеческие ресурсы, люди, которые подчиняются, сотрудничают с властью;

 умения и знания, в которых нуждается режим и которые предоставляются ему отдельными лицами и группами;

 невидимые факторы, психологические и идеологические, которые заставляют людей подчиняться;

 материальные ресурсы, включающие контроль и допуск к собственности, естественным и финансовым ресурсам, экономической системе, средствам коммуникации;

 санкции как угрожаемые или применяемые наказания для достижения сотрудничества.

Все это направлено на то, чтобы создать массовое непослушание, которое в свою очередь потребует огромных ресурсов для наведения порядка. Кстати, Эдуард Шеварднадзе в своих многочисленных интервью постоянно подчеркивает, что он не смог пойти на применение силы.

Ненасильственные действия в случае достижения успеха ведут к четырем видам последствий:

• трансформация;

• компромисс;

• ненасильственное принуждение (капитуляция);

• дезинтеграция (распад режима).

Отдельной проблемой при этом становится преодоление страха, поскольку власть обладает силой, способной изменить ситуацию. Исходной сентенцией, которая задает как эту сферу, так и весь этот подход, является следующее: ненасильственные действия не имеют ничего общего с пассивностью. То есть это такая же активная деятельность, только в иной области.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.