2. Различие между предложением и суждением
2. Различие между предложением и суждением
Языковое утвердительное предложение состоит из отдельных слов, а те, в свою очередь, состоят из отдельных букв. Оно является языковым образованием, состоящим из этих элементов. Зато суждение, выраженное в предложении, никогда не состоит из слов, а элементы суждения – понятия – никогда не состоят из букв. Суждение, напротив, состоит из понятий, которые никогда не образуют элементов языкового предложения.
Впрочем, различие между предложением и суждением обнаруживается уже в том, что при помощи одного и того же предложения в различных случаях могут выражаться весьма различные суждения. Этому соответствует и то, что одно и то же суждение можно передавать в различных предложениях, по крайней мере, в различных языках. Но если предложение и суждение могут варьировать независимо друг от друга, то они необходимо друг от друга отличаются.
Языковые утвердительные предложения можно строить и воспринимать совершенно бездумно, без вынесения при этом каких-либо суждений. Это было бы, разумеется, невозможно, если бы утвердительные предложения сами по себе уже были суждениями. С другой стороны, имеется множество случаев, в которых хотя и строятся суждения, но не строится утвердительных предложений; суждение выносится еще до того, как формируется подходящее языковое предложение.
Если, несмотря на это, иногда приходится слышать, как сами языковые предложения называют истинными или ложными, то может показаться, что сами предложения уже являются суждениями, поскольку, как заметил Аристотель, суждения характеризуются тем, что могут быть истинными или ложными. Но пристальное рассмотрение показывает, что предложения называются истинными или ложными только в переносном смысле, а именно в случае, когда истинны или ложны заключенные в них суждения, – и что предложения сами по себе могут быть только грамматически правильно или неправильно построенными, что, в свою очередь, еще совершенно ничего не значит для истинности или ложности относящихся к ним суждений.
Но так как утвердительные предложения сущностно отличаются от относящихся к ним суждений, то логическое исследование суждений не может ограничиваться только предложениями, а также не может напрямую переносить свойства и структуру предложений на свойства и структуру суждений.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура с приложением
Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура с приложением {20} • • • Написано К. Марксом в 1839 – марте 1841 г. Впервые напечатано в 1902 г. Подпись: Карл Генрих Маркс, доктор философии Печатается по выправленной К. Марксом копии рукописи Перевод с
Часть первая. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура в общем
Часть первая. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура в общем I. Предмет исследования Греческая философия, на первый взгляд, закончилась так, как не должна кончаться хорошая трагедия, а именно: бесцветной развязкой. Кажется, что с Аристотелем,
Часть первая. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура в общем
Часть первая. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура в общем II. Суждения о взаимоотношении между физикой Демокрита и физикой Эпикура 1) Диоген Лаэрций, X, 2, [4]: «Также и последователи стоика Посидония, и Николай, и Сотион… [утверждают], что он
[3) Смитовская трактовка соотношения между предложением и спросом у различных видов продуктов земли. Выводы Смита для теории ренты]
[3) Смитовская трактовка соотношения между предложением и спросом у различных видов продуктов земли. Выводы Смита для теории ренты] Второй отдел: о продуктах, иногда дающих ренту, а иногда ее не дающих.Только в этом отделе собственно и исследуется общая природа ренты.«Пища
[1) Ранняя формулировка тезиса о постоянном соответствии между предложением и спросом в сельском хозяйстве. Родбертус и экономисты-практики XVIII века]
[1) Ранняя формулировка тезиса о постоянном соответствии между предложением и спросом в сельском хозяйстве. Родбертус и экономисты-практики XVIII века] [XII—580b] «Мимоходом выдвигаемая» Смитом теория о том, что хлеб создает для себя свой собственный спрос и т. д.{155}, — теория, с
6) Стирлинг [вульгарное объяснение прибыли капиталиста соотношением между предложением и спросом]
6) Стирлинг [вульгарное объяснение прибыли капиталиста соотношением между предложением и спросом] «Количество каждого товара должно регулироваться таким образом, чтобы предложение данного товара находилось в меньшем отношении к спросу на него, чем предложение труда к
3. Отношение между суждением и утвердительным предложением
3. Отношение между суждением и утвердительным предложением Отношение, имеющее место между утвердительным предложением и выраженным в нем суждением, не является обратимым, т. е. предложение выражает суждение, а суждение предложение – нет. Предложение и суждение занимают
4. Докторская диссертация К. Маркса «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Эпикурейство как просветительство античной эпохи
4. Докторская диссертация К. Маркса «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Эпикурейство как просветительство античной эпохи Хотя по настоянию отца Маркс должен был изучать юриспруденцию, его интересы в годы учебы в университете связаны
α. Различие между философией и религией
?. Различие между философией и религией Мифическую сторону и между прочим историко-положительную сторону вообще интересно рассмотреть потому, что из такого рассмотрения сделается ясным различие в отношении формы, благодаря которому это содержание противоположно
Глава II. ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ «СВЕРХ-Я» (SOI) И «Я» (MOI)
Глава II. ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ «СВЕРХ-Я» (SOI) И «Я» (MOI) Чтобы хорошо понять доктрину Веданты в том, что касается человеческого существа, необходимо прежде всего поставить — возможно более четко — вопрос о фундаментальном различии «Сверх-Я», которое есть самый
Моральная философия: различие между «существующим» и «должным» и доверие «здравому смыслу»
Моральная философия: различие между «существующим» и «должным» и доверие «здравому смыслу» Так как концепция естественного права основывается на идее некоторых общезначимых норм или ценностей, то эмпирицист Юм отрицает, что эта концепция представляет знание: ценности
1. Различие и сходство между предметом мифологическим и предметом микромира современной науки
1. Различие и сходство между предметом мифологическим и предметом микромира современной науки 1Предмет мифологический субстанционален и пребывает в пространстве. Он обладает всеми внешними признаками вещи: будучи пространствен, он может обладать осязаемым объемным
82. В чем действительное различие между людьми?
82. В чем действительное различие между людьми? На самом деле разница между философами и не-философами гораздо значительнее, нежели разница между верующими и неверующими, учеными и неучеными и т. д. Это говорит о том, что у людей есть свойство, которое можно назвать
148. В чем действительное различие между полами?
148. В чем действительное различие между полами? Женщина не воспринимает философию (по крайней мере так, как воспринимает ее мужчина) – в этом основное различие между полами; основное духовное различие, поскольку все остальные видны невооруженным
Глава 11 Различие между стратегией и тактикой
Глава 11 Различие между стратегией и тактикой 1. Прежде чем распространять правила стратегии на тактику, надо сначала установить, каково наше мнение о стратегии и тактике и где надо провести между ними границу.Тактика во всем ее объеме является наукой о боевых
Глава 19. Теория познания и различие между знанием и правильным мнением (Вне разумных сомнений)
Глава 19. Теория познания и различие между знанием и правильным мнением (Вне разумных сомнений) Категории, глава 5.Первая аналитика, книга I, глава 13.Вторая аналитика, книга I, главы 2, 4–8, 30, 33.Топика, книга I, глава 2.Риторика, книга II, глава 25.Метафизика, книга IV, глава 4; книга VI,