Теодор Липпс . Пути психологии 63

Теодор Липпс.

Пути психологии63

Существуют различные пути психологии. К тому пункту, откуда все они расходятся, ведет один только путь, которым должен идти всякий психолог. От того, как далеко он пойдет по этому пути, и насколько полно он увидит то, с чем ему придется на нем столкнуться, зависит то, что он сможет сделать на одном из остальных путей.

Этот первый путь психологии есть путь описания или установления и расчленения всех переживаний нашего сознания. Предстоящая здесь задача с первого взгляда как будто бы проста, но на самом деле это одна из труднейших задач, когда-либо поставленных уму человеческому.

Френсис Бэкон обращается ко всем, стремящимся к познанию, со следующим библейским изречением: будьте как дети, если вы хотите попасть в царство небесное. Это изречение с особой силой может быть приведено против тех, которые хотят попасть в царство небесное психологического познания. Они должны стать как дети, т. е. они должны забыть до известной степени все, чему они научились до этих пор. Яснее выражаясь, они должны постараться выражать факты сознания в таких и только в таких понятиях, из которых исключено все, имеющее своим происхождением какую бы то ни было другую сферу, кроме сферы фактов сознания. Они должны научиться судить о понятиях по этим фактам, а не о фактах по понятиям. Конечно, такое требование предъявляется всякой науке. Но в психологии особенно велика опасность, что в изучение фактов сознания вы введете понятия чуждые, например, естественнонаучные или естественнонаучно-биологические, без проверки их прав на существование в психологии, что приведет к искажению фактов сознания. Слишком легко забывается то, что при жизни нашего сознания, который изучает психология, и всякий другой мир, составляющий предмет изучения какой бы то ни было другой науки, абсолютно между собой различны и даже не поддаются никакому сравнению. Все другие науки занимаются изучением предметов, различных от нашего Я. Психология же, и только она одна, занимается изучением этого Я.

Я здесь не хочу пойти этим путем описательной психологии. Но да будет мне позволено в кратких чертах указать на некоторые пункты, на которые должен направить в настоящее время прежде всего свое внимание всякий, кто идет по этому пути.

Первый пункт мы затронули уже выше. Во всех переживаниях нашего сознания непосредственно переживается вместе с тем наше Я, переживаниями которого они являются. Это Я есть объединяющий пункт сознания, без которого слово «сознание» было бы пустым звуком. Назовем это непосредственно переживаемое Я «Я-сознания». Это Я не возникает в процессе жизни сознания, а оно налицо, как безусловно первое и последнее, как абсолютная предпосылка всякой жизни сознания. Как такое абсолютно первое и последнее, оно не поддается также и описанию; еще менее оно может быть сведено к чему-нибудь другому.

Так как это Я имеется во всяком переживании сознания, то психология везде и всегда является наукой об этом Я. Когда психология говорит о переживаниях сознания, об ощущениях и представлениях, например, и наконец, даже о чувствованиях, будто таковые существуют вне непосредственно переживаемого Я, то она говорит о вещах, которых нет нигде в мире. Всякая попытка понять жизнь сознания так, будто она состоит или складывается из таких элементов, всякая даже вообще мысль, что в нашем сознании что-либо «складывается», свидетельствует о полном незнакомстве с тем, что является истинной сущностью сознания. Уразумение этого положения вещей, коротко говоря, преодоление всякого психологического «атомизма» может быть признано первым более специальным условием всякой здоровой психологии.

Но отношения различных переживаний сознания к этому Я-сознания различны. Содержания ощущений и соответствующие им содержания представлений представляют собой нечто, отличное от Я. Когда я вижу или переживаю красное, то я переживаю это всякий раз, как мое ощущение или представление красного. Я переживаю это в этой связи со мной, с Я-сознания. Но я не вижу, не переживаю себя, как красное. Другое дело – мои стремления, акты, действия и чувствования: в них я непосредственно переживаю себя самого. Первые суть объективные переживания сознания, а вторые – субъективные. Субъективные переживания сознания суть непосредственные переживания нашего Я. Резкая граница между первыми и вторыми есть второе основное требование описательной психологии. Уразумение необходимости этой границы приводит к абсолютному отказу от всякой попытки сводить какие бы то ни было стремления, действия, чувствования к содержаниям ощущений, в особенности к содержаниям органов нашего тела или так называемых органических ощущений.

Но важнее еще, чем эта противоположность, существенная и основная противоположность в жизни нашего сознания, именно противоположность между имением содержаний ощущений или представлений, короче, содержаний сознания с одной стороны и мышлением о предметах – с другой. Предметы – не содержания, а они то, что противополагается мне и моим содержаниям, как трансцендентное. Предметы образуют мир, абсолютно отличный от всяких содержаний. Это становится ясно самым непосредственным образом, если принять в соображение, что известные среди этих предметов, именно те, которые мы называем действительными, ведут свое существование независимо от всякого сознания. Содержания суть представители или символы предметов. В этом заключается их истинное значение для сознания.

И подобно тому, как предметы – не содержания, так и мышление не есть жизнь представлений, которая могла бы быть даже сведена к механике процесса представления, а есть нечто совершенно новое, которое и носит именно название мышления. Когда наше Я мыслит предметы или противополагает себе мир предметов, оно поднимается в совершенно новую сферу. Душевная жизнь становится духовной жизнью; в мышлении дух наш или наше духовное око выходит за пределы сознания и полагает тот трансцендентный мир. Вся и всяческая духовная деятельность распространяется на сознательно мне противополагаемые предметы. Но в мышлении эти предметы возникают для меня. В акте мышления наше Я преступает «духовный порог».

Специфически духовная деятельность – мы называем ее также и апперцептивной деятельностью – имеет однако две, конечно переходящие друг в друга стороны. Во-первых, это – деятельность сознательно упорядочивающая, придающая самостоятельность и обобщающая, объединяющая и устанавливающая известные отношения. В этой деятельности пред сознанием возникают единичное и множество, целое и части, тождественное и различное, равное и неравное, формы, субстраты и весь рой отношений. Ничто из всего этого не содержится в содержаниях и не складывается из них, а все это возникает лишь, как нечто совершенно новое, как плод апперцептивной деятельности и совершенной ею духовной переработки материала, данного в содержаниях ощущений. Искать значение какого-нибудь из понятий, определяющих нашу духовную жизнь, в содержаниях наших ощущений было бы столь же бессмысленно, как было бы бессмысленно выводить духовное содержание божественной комедии из формы букв, которыми она напечатана. Только при рассмотрении этой духовной жизни перед психологией вырастает самая существенная ее задача. Очевидно, следовательно, что эта задача лежит за пределами учения о содержаниях ощущений.

Вторая сторона духовной деятельности есть опрашивание, именно опрашивание предметов. На наш вопрос предметы дают ответ, тот или другой ответ в зависимости от направления вопроса. В ответ на эти вопросы мир предметов оказывается тем самым, что он есть, когда он ставит нам требования. Требования эти подчинены своим собственным законам, именно законам предметов или мышления, которые в конце концов совпадают в законе тождества. Акт признания требования предметов есть суждение. Известные предметы требуют от нас, как своего «права», чтобы мы их мыслили, или они претендуют на то, чтобы акт, в котором они мыслятся, имел для нас «значение». В сознании и признании этого требования заключается суждение действительности. Рядом с сознанием действительности возникает у нас в таких вопросах и признаниях сознание величины, значения, должного и всякого рода сознание значимости или действительности.

Подобно тому, как мир предметов есть свой особый мир, противополагаемый миру содержаний, так суждение – а вместе с ним и познавание – есть нечто совершенно другое, чем ощущение и представление, его закономерность есть совершенно иная закономерность, чем действительная или мнимая закономерность ощущений или представлений.

Должна быть проведена самая резкая граница между миром предметов и миром содержаний, между миром духа, в котором происходит сознательная систематизация предметов, опрашивание, переживание требований предметов, акты признания их, с одной стороны и миром представлений – с другой. Одним словом, употребляя лозунг сегодняшнего дня – должен быть совершенно преодолен всякий «психологизм» – таково важнейшее требование, которое должно быть поставлено перед современной психологией.

К этой противоположности содержаний и предметов или представления и мышления присоединяется, играя до известной степени роль связующего звена, дальнейшее основное понятие описательной психологии, именно понятие деятельности, заключающее в себе понятие стремления. Всякая деятельность есть взаимоотношение между Я и предъявляющими известные требования предметами. Она есть отголосок и результат требований предметов в индивидуальном Я.

Вещи существуют и в них что-то происходит. О жизни же сознания никогда нельзя сказать просто, что это есть нечто, что существует или что происходит; она есть жизнь, а жизнь есть деятельность. Только деятельным нам дано наше Я. И наоборот, вне деятельного Я деятельность не имеет никакого смысла.

Правда, мы и вещи называем «деятельными». Но понятие деятельности, как и родственные понятия воздействия, работы, делания, силы совершенно чужды миру вещей. Только в акте очеловечения то, что эти понятия выражают, переносится на вещи. Всякая деятельность есть первоначально слепая деятельность по инстинкту. Только мышление вносит свет в нее и после бесконечного ряда промежуточных ступеней она становится деятельностью разумной. Такая разумная деятельность есть деятельность, определяемая требованиями предметов. Последним же предметом деятельности оказывается для разума идеальное Я, или абсолютная самодеятельность.

Но деятельности никогда не существуют в нашем сознании, как изолированные события: они переживаются «проистекающими» из других переживаний сознания. Вместо этого мы обыкновенно говорим: я нахожу себя в моей деятельности «обусловленным», «определенным» чем-то, «зависимым» от тех или других переживаний сознания.

И этими выражениями мы пользуемся постоянно, когда говорим о вещах или процессах во внешнем мире. И процессы в мире физическом мы считаем «обусловленными» или «определенными» чем-то другим, или мы говорим, что то или другое со-.

бытие в мире физическом происходит «из-за» другого. Действие у нас «вытекает» из какой-нибудь причины или ею «вызывается» или мы устанавливаем «зависимости» в мире физическом. Это звучит так, как будто мы и здесь действительно находим ту обусловленность или определенность, будто когда нагретое тело расширяется, мы кроме совпадения этих процессов во времени наблюдаем еще и некоторую «зависимость» одного от другого или будто мы видим здесь, как одно вытекает из другого, подобно тому, как какое-нибудь решение проистекает из размышления в непосредственных наших переживаниях, или будто мы имеем, по меньшей мере, основание допустить, что эти переживания сознания происходят в мире физическом, что в событиях этого мира есть обусловливание или обусловленность, есть зависимость, одно проистекает из другого. Но на самом деле обо всем этом не может быть и речи. Обусловливание или обусловленность, зависимость, проистекание одного из другого – все это обозначает не только переживание сознания, но и переживание какого-нибудь Я. Я чувствую себя «обусловленным» каким-нибудь событием, о котором я узнаю. Я чувствую себя в моем мышлении «зависимым» от какого-нибудь факта и т. д. Выражения эти, если быть еще точнее, обозначают определения непосредственно переживаемых деятельностей и актов нашего Я, именно непосредственно сопереживаемые отношения их к другим переживаниям сознания. Но все эти выражения, подобно разобранному нами выше понятию действительности, теряют всякий смысл, как только мы устраняем это Я или деятельности и акты его, определениями которых они являются. Они тогда тоже самое, что высота тона без тона, или тембр звука без звука.

Если мы тем не менее применяем все эти выражения и к вещам, то это имеет свое основание в том самом обстоятельстве, которое заставляет нас говорить также о деятельностях в вещах, т. е. в очеловечении или одухотворении вещей внешнего мира.

Мы совершаем такое очеловечение в мире вещей прежде всего там, где существуют причинные отношения. Мы говорим поэтому также вполне определенно о причинной «обусловленности», причинной «зависимости» и т. д. Из сказанного, однако, ясно, что в факте причинной связи между вещами и событиями во внешнем мире не заключается ничего из этих переживаний нашего Я. Напротив, между непосредственно переживаемой обусловленностью, определенностью, и т. д. и причинными отношениями нет ничего общего. Они принадлежат различным мирам, более того, во всем мире наших понятий они образуют самые крайние противоположности. Причинные отношения существуют только для нашего разума. Они им умозаключены и принадлежат независимому от нас внешнему миру, тогда как перечисленные переживания Я принадлежат непосредственно переживаемому Я. Да и не имеет ни малейшего смысла пытаться получать их умозаключением, ибо само существование их заключается именно в том, что они переживаются. Между обоими понятиями – причинностью с одной стороны и обусловленностью, проистекаемостью, зависимостью и т. д. с другой – существует такое же отношение, какое существует между познанной реальностью вещей с одной стороны и непосредственной действительностью сознания – с другой.

Но рассматриваемые переживания нашего Я суть, как уже сказано, непосредственно переживаемые отношения. Всего лучше будет обозначить их словом, наиболее ясно выражающим их особенности, именно выражением «отношение мотивации» или назвать их отношениями между «мотивом» и «мотивированным». Этой мотивации можно тогда противопоставить, как нечто совершенно с ней несравнимое, причинную связь.

Причинные отношения устанавливают связь познаваемого нами предметно-реального мира. Отношения мотивации образуют непосредственно переживаемую связь жизни сознания или непосредственно переживаемую связь в нашем Я. Наше Я есть во всякий момент объединяющий пункт в жизни сознания. Растянутое во времени оно образует линию. Но в упомянутом выше «проистекании» или «мотивации» эта линия становится живой, становится внутренне связанным потоком.

Рассмотренная здесь связь жизни сознания так, как она переживается, не есть связь закономерная. Описательная психология, которая ее изучает, учит нас только одному, а именно, что деятельность определенного рода обыкновенно вытекает или вытекала из определенного рода переживаний сознания. Она устанавливает только привычки в моих действиях. С другой стороны, она вместо необходимости, которою характеризуется всякая закономерность, находит прямую ей противоположность, именно произвол.

Из сказанного как будто следует, что совсем нет настоящей науки о сознании, не ограничивающейся одним описанием, а устанавливающей закономерности. Но вспомните, что и естествознание свои законы тоже не находит непосредственно в данном. И физическая действительность тоже не представляется рассматривающим ее глазам прямо и непосредственно, как действительность закономерная. И здесь вы из простого рассмотрения данного не извлечете ничего, кроме эмпирических правил или привычек, в том, что происходит. И то, что в области жизни сознания есть произвол, то в мире чувственного восприятия есть иллюзия случайности.

Естествознание находит свои законы в логической переработке данного. Нет поэтому ничего удивительного, если наука о сознании тоже находит свои законы только путем логической переработки данного.

И вот такая наука о сознании существует. И эта наука представляет собой во всех отношениях полную противоположность естествознания. Отношения между ними точно те же, какие существуют между Я или сознанием с одной стороны и независимым от них миром вещей – с другой. Этим вместе с тем намечается первый из путей психологии, выводящих за пределы голого описания жизни сознания. И если под «психологией» понимать психологию в абсолютной ее противоположности к наукам естественным или чистую психологию, мы должны сказать: психология есть эта наука о сознании.

Естествознание выделяет из предметов, непосредственно представляющихся физически-действительными или претендующих на значение физически-действительных, т. е., следовательно, из мира чувственного восприятия, значимые (g?ltigen) предметы или, точнее выражаясь, значимые, действительные предметы. Так и наука о сознании выделяет из проявлений деятельности нашего Я, в особенности из актов мышления, оценки и воления значимые акты. В обоих случаях «значимое» есть то, что освобождено от условий индивидуального сознания. Это – очищенное от субъективности или чисто объективное. Можно сказать и так: естествознание освобождает действительные предметы от той формы их, как они отражаются в индивидуальном сознании. В таком случае наука о сознании освобождает акты и деятельности нашего Я от той формы, которую они получают в индивидуальном сознании и в его условиях. Первое находит на означенном пути чистые действительные предметы; вторая таким же образом находит чистые акты и деятельности мышления, оценки и воления. Она находит чистый разум, чистый, производящий оценки дух и чистую волю или «чистый практический разум», и во всем этом находит чистое Я или Я разума.

Формулируя все сказанное в кратких словах, можно сказать так: цель естествознания – вещь в себе, которой оно, однако, не находит; цель науки о сознании – Я в себе, которое она может найти.

Вещь в себе, т. е. окончательно и вполне действительный мир вещей, трансцендентна индивидуальному сознанию. Именно поэтому она остается одной и той же для всех. Так и Я в себе, которое находит наука о сознании, трансцендентно индивидуальному сознанию и именно поэтому остается одним и тем же для всех. Вместе с тем оно также одно и тоже во всех, поскольку оно способно превращаться в действительность в отдельных индивидуумах.

Но вещь в себе есть вместе с тем носительница абсолютной закономерности предметно-реального мира. Полное познание ее было бы полным познанием этого мира. Мы называем «закономерность» в этом случае причинной закономерностью. Точно также и Я в себе или Я разума есть носитель абсолютной закономерности. И его полное познание есть тоже познание этой закономерности. Но закономерность Я-разума есть не причинная закономерность, а закономерность разума. В противоположность той естественной закономерности ее можно назвать также нормативной закономерностью. Основными дисциплинами, предметом которых является установление этой закономерности, являются логика и нормативное учение об оценках. Но и нормативные законы суть законы о фактах. То, что является нормой для индивидуального сознания, есть вместе с тем выражение сущности того трансцендентного Я или Я-разума. Наука о сознании, о которой мы здесь говорим, есть, повторяю еще раз, психология постольку, поскольку предметом ее, наверное, является сознание. Но мы можем обозначить ее еще более специально, назвав ее чистой наукой о духе. Действительно, задача ее может быть определена и так: предмет ее исканий в индивидуальном сознании есть дух, а этот дух единый.

Что же такое представляет собой для этой науки о духе индивидуальное сознание? Ответ на этот вопрос был дан уже выше: индивидуальное сознание есть для нее точно то же самое, что оно есть для естествознания, т. е. происходящие в индивидуальном сознании и обусловленные его индивидуальной сущностью акты и деятельности, короче говоря, субъективированные акты и деятельности, суть для нее точно то же самое, чем индивидуально-обусловленные явления или отражения реального мира являются в индивидуальном сознании, коротко говоря, чем субъективированный действительный мир является для естествознания. Другими словами, субъективность или форма, которую получает в индивидуальном сознании то, что является предметом познания обеих наук, именно, искомое ими обеими «значимое», должна быть обеими науками устранена.

Рядом с этой психологией, как наукой о духе, существует, однако, психология, для которой коренным и специальным предметом познания служит индивидуальное сознание – не единичное или не прежде всего единичное, т. е. то или другое индивидуальное сознание, а индивидуальное сознание вообще. – Очевидно, что психология, о которой мы теперь говорим, есть именно та психология, которую мы обыкновенно называем психологией, по крайней мере, которую мы имеем в виду всегда, когда мы противополагаем ее наукам о духе, т. е. логике, эстетике и этике.

Для этой же психологии индивидуального сознания основным является следующий вопрос: что собственно такое то, что делает индивидуальное сознание индивидуальным, что оно такое не в себе, а для нас? Чем различаются между собою индивидуальные единицы сознания или индивидуальные Я, и что делает их тем или другим индивидуальным Я? Ответ на этот вопрос гласит: не различие в качестве. Я не стал бы тем или другим человеком, моим соседом или другом, например, если бы в какой-нибудь момент его жизнь сознания стала бы совершенно тождественной с моей.

И я не становлюсь кем-либо другим, а остаюсь самим собой, когда моя жизнь сознания изменяется, т. е. становится качественно другой, имеет другие содержания, когда в ней выступают другие факты мышления, оценки и воления, как это в течение моей жизни на самом деле постоянно происходит.

Есть же только один ответ на вопрос, в чем заключается для нас различие между индивидуальными Я.

Этот ответ содержится уже в словах «индивидуальное сознание». Мы подразумеваем под ними сознание определенного отдельного индивида.

«Это индивидуальное сознание» есть сознание этого индивида, «то индивидуальное сознание» есть сознание того индивида, т. е. «это» сознание есть сознание, которое принадлежит этому индивиду или которое имеет этот индивид, «то» сознание есть сознание, которое принадлежит тому индивиду или которое имеет тот индивидуум.

А что мы подразумеваем здесь под словом «индивид»? Именно то, чему «принадлежит» сознание или которое «имеет» сознание. Но это «то» по необходимости должно быть нечто, отличное от сознания. Индивид, которому принадлежит сознание или который имеет сознание, не может быть опять-таки сознанием – ни отдельным переживанием сознания, ни комплексом таких переживаний, а то, что мы подразумеваем под словом «индивид» есть нечто реальное; он есть известный пункт в предметно-реальном мире. Сознание этого, а не другого индивида есть сознание, связанное с этим, а не с другим пунктом в предметно-реальном мире. Когда я говорю о различных единицах сознания или о различных Я, то – отдаю ли я себе в этом отчет или нет – я необходимо связываю каждое из этих различных Я с таким нечто, предметно-реальным, для них самих трансцендентным. Такое предметно-реальное я кладу в основу индивидуального Я или рассматриваю, как его реальный субстрат; Это реальное, «индивид», есть для нашего познания единственное principim individuationis для индивидуальных Я.

Поскольку этот реальный субстрат кладется в основу индивидуального сознания, и жизнь сознания есть именно то, что мы прежде всего называем «душевной» жизнью, мы должны назвать этот субстрат «душой». Поскольку же он кладется в основу индивидуального «Я», он в такой же мере может быть назван «реальным Я». Что же именно он такое, остается покуда неопределенным. Он покуда ничего больше, как неизвестное нечто, которое имеет сознание.

Раз мы кладем в основу индивидуального сознания, а, следовательно, и всех его переживаний один субстрат, то эти переживания являются перед нами в совершенно новом свете. Сами по себе они представляют собою непосредственно действительное. Теперь же они становятся «явлениями», именно явлениями того самого реального, которое лежит в их основе; точно так и мир нашего чувственного восприятия становится для естественных наук миром явлений, когда они кладут в основу его некоторое физически-реальное, само по себе незнакомое, что они называют материей. И прежде всего, Я-сознания становится явлением того реального Я.

Нетрудно заметить, что этим слово Я получает новый смысл. И таким же образом получают новый смысл и все прочие, относящиеся к жизни сознания, понятия. И здесь это происходит точно так, как и понятия, относящиеся к чувственному восприятию, понятия света, звука и т. д. получают новый смысл, как только мы под этими словами не подразумеваем более непосредственно данное, а видим своим духовным взором сквозь него лежащее в его основе реальное.

Индивид или душа, это предметно-реальное обладает сознанием. Он обладает, например, содержаниями ощущений. Это «обладание» не есть уже то непосредственно пережитое обладание, или та непосредственно пережитая принадлежность содержаний ощущений Я – сознания, из-за которых я сначала называю содержания ощущений «моими» содержаниями. Нет, это есть реальное обладание этого реального нечто, что носит название «реального Я» или «души». Это есть реальная определенность этого Я, поскольку то, определенностью чего оно является, есть нечто реальное. То, что какой-нибудь индивид имеет ощущение, есть событие в предметно-реальном, лежащем за пределами сознания, мире, поскольку то непосредственно пережитое обладание, о котором шла речь выше, есть чистое переживание сознания.

Эта реальная определенность становится присущею реальному Я, благодаря связи с миром, к которому оно принадлежит, т. е. с окружающим его предметно-реальным миром. И она становится ему присущей, согласно закону этой связи, т. е. согласно закону причинности. Здесь впервые возникает для психологии понятие «быть причиненным» – понятие, не имеющее никакого смысла, покуда рассматривается исключительно жизнь сознания, как таковая. А вместе с ним возникает также понятие физического и физиологического раздражения. И о нем не может быть и речи, покуда рассматривается только жизнь сознания, как таковая. Но и теперь мы не должны говорить, что переживания сознания, в нашем случае содержания ощущений, причиняются. Нет, причиняется то реальное обладание содержанием ощущения, которое мы в нашем мышлении кладем в основу сознательного переживания ощущения. Причиняется эта определенность реального нечто, которое мы назвали «душой».

Эта определенность принадлежит душе в известное время, до которого она ей не принадлежала, – т. е. индивид имеет в известное время – содержание ощущения, которого он раньше не имел.

Таким образом, разбираемая нами реальная определенность возникает. Это возникновение есть реальное событие в реальной душе, или реальный психический процесс, подчиненный, подобно всякому процессу в реальном мире, закону непрерывности.

Таким же образом душа имеет в известное время содержания представлений, которых она раньше не имела. И это обладание есть реальная определенность души. И эта реальная определенность зарождается или возникает. И ее зарождение есть однородный реальный психический процесс, как зарождение содержаний ощущения.

Таким же образом реальная душа «имеет» чувствования, акты воли и т. д. И все это возникает и исчезает и всякое такое возникновение и исчезание есть реальный психический процесс. Теперь и чувствование и воление, да и понятия стремлений, актов и деятельностей, как и чувствований получают новый смысл, именно смысл событий в том реальном Я.

Эти виды реального бытия, или эти психические процессы подчинены, именно как процессы реальные, в своих взаимоотношениях закону причинности. Они причиняются друг другом, прекращают или тормозят друг друга. Здесь возникают понятия ассоциации, в смысле причинной связи между психическими процессами, и возникает с другой стороны понятие борьбы психических процессов за существование в душе или за «психическую силу».

Далее, эти реальные процессы не только вступают в причинную связь между собой, а оно изменяют также, возникая и исчезая, состав реального Я, которому они принадлежат. Они вызывают изменения состояний в реальном нечто, в душе, в которой они происходят, оставляют в ней отголоски, следы своего существования, предрасположения к новым процессам подобного рода. С другой стороны они сами обусловлены существующими уже в душе состояниями или предрасположениями. Так возникают понятия памяти и следов памяти с одной стороны, а с другой стороны многообразных психических предрасположений – первоначальных, которые мы называем задатками характера, и приобретенных, которые мы называем привычками или предрасположениями, добытыми упражнением, – сохраняющихся и преходящих состояний, происхождение которых мы приписываем связи реальной души с физическим организмом.

В этом построении мира психически реального психология, о которой мы здесь говорим, т. е. психология в тесном смысле, поступает точно так, как поступает естествознание в своей сфере. И она должна так поступать. Психологию, как науку о духе, я назвал противоположностью естествознания, психология же, о которой мы теперь говорим, есть не противоположность, a pendant естествознания. И это значит прежде всего, что она, подобно естествознанию, исходит из явлений. Но она исходит из своих явлений, т. е. не из физических, а из психических явлений. Эти явления суть переживания сознания.

И психология определяет психически реальное только по переживаниям сознания и непосредственно преднайденной между ними связи. Подобно естествознанию, она мыслит это реальное так, как она должна его мыслить из-за явлений. В своей логической деятельности естествознание руководится временной и пространственной связью явлений. Эту связь оно превращает в причинную связь основного реального или оно привносит своим мышлением в это реальное такую причинную связь. Таким же образом психология превращает временную и мотивационную связь – ибо в жизни сознания эта связь заступает место пространственной связи – в причинную связь основного реального или привносит своим мышлением эту связь в то реальное. При этом психология не может в конце концов обойтись и без антропоморфных понятий естествознания, понятий силы, воздействия, понятий «находиться под воздействием», «вызывать» и «быть вызванным» и т. д. Но только психология, будучи вместе с тем той наукой о духе, какой мы ее охарактеризовали выше, распознает этот антропоморфный характер этих понятий.

На основании того, что было здесь сказано о психологии в тесном смысле, мы можем назвать ее также психологией, пользующейся для своих объяснений принципом причинности. Она объясняет свои явления причинно вполне в духе естествознания, т. е. она связывает эти явления причинной связью, связывая такой связью то реальное, которое она мысленно кладет в их основу. Она связывает эти явления, связывая то реальное. В этом, но и только в этом смысле, она создает причинную связь между своими явлениями, т: е. переживаниями сознания. Она как и естествознание, не устанавливает причинной связи между «явлениями», как таковыми. Понятие причинности, примененное к явлениям, как таковым, имеет здесь столь же мало смысла, как и в области естествознания.

Но закон причинности представляет собой в такой же мере для психологии, как для естествознания общезначимый закон реального; другими словами, и для нее закон этот не имеет исключений и нет областей, в которых она его не применяла бы.

Сказанным намечена сущность психологии, которую мы привыкли удостаивать этим названием. В кратких словах психология есть не просто наука о сознании, а наука о сознании, связанном то тут, то там с предметно-реальным миром, т. е. с миром, независимым от сознания. Или психология есть наука о событиях в этом предметно-реальном мире – событиях, которые мы характеризуем тем, что говорим, что тот или другой индивидуум имеет те или другие переживания сознания, или что в них существует такого-то рода связь жизни сознания. Пользующаяся в своих объяснениях принципом причинности психология есть наука о причинной закономерности этих событий в предметно-реальном мире.

Рядом с этой психологией существует, наконец, еще одна научная дисциплина, которая уже не есть психология, несмотря на то, что предмет ее тот же, что и предмет психологии. Эта дисциплина есть психофизиология.

Непосредственное изучение жизни сознания, которое никогда не может быть ничем иным, кроме изучения собственной жизни сознания, нигде не наталкивается на мозг. Что я таковой имею и что моя жизнь сознания с ним связана, я умозаключаю по аналогии между мной самим и другими индивидами.

Как я, однако, вообще знаю, что существуют другие индивиды т. е. как я знаю о существовании чужой жизни сознания? И далее, как я вообще знаю о том, что эта чужая жизнь сознания связана с чем-то физически-реальным и в частности с мозгом?

Ответ на эти вопросы гласит так: мы знаем о чужой жизни сознания только путем вчувствования (Einf?hlung). В известных процессах, которые мы называем проявлениями жизни чужого тела, пред нами предстоит с первоначальной необходимостью жизнь сознания, подобная той, которую мы непосредственно находим в себе самих. Эта жизнь сознания для нас непосредственно связана с этими процессами. Эта связанность не носит пространственного характера. Такой характер мог бы быть только в том случае, если бы я именно там, где я вижу эти проявления жизни, вместе с тем видел своим физическим глазом и жизнь сознания, ощущения, представления, мысли, чувства другого индивида. Но ведь всего этого я не могу же видеть.

Нет, смысл той связанности заключается в следующем: в акт восприятия чужого проявления жизни «заключается» для меня вместе с тем некоторое чувство и воля. Это значит, что когда я совершаю эти акты, я вместе с тем имею сознание некоторой воли или некоторой психической деятельности или некоторого поведения. Но при этом этот акт восприятия и это сознание психического существуют не рядом, а друг в друге. Это – одно неделимое общее переживание. Я переживаю то психическое непосредственно в тех физических процессах, т. е. в переживании или восприятии их, и вместе с тем получаю сознание его объективного существования и его связанности с воспринятым физическим процессом. То, что непосредственно я могу найти только в себе самом, я переношу в чувственно воспринятый предмет, вношу это туда способом, неподдающимся более подробному описанию, «проецирую» и вместе с тем объективирую.

Но те проявления жизни суть сами по себе физические процессы, и поскольку они таковы, дело естествоиспытателя установить между ними физическую причинную связь. Последняя же приводит в конце концов к мозгу, как единому исходному началу всех этих проявлений жизни. В этой физически реальной вещи объединяются, следовательно, для естествоиспытателя все эти проявления жизни.

С другой же стороны переживания сознания, которые этот естествоиспытатель – назовем его теперь точнее психофизиологом – по необходимости вносит в те физические процессы, объединяются для его сознания в единице сознания или одном Я.

Этим устанавливается для физиолога известная мыслимая связь между мозгом с одной стороны и той единицей сознания – с другой. Жизнь сознания и совокупность процессов мозга, поскольку эта последняя является основой тех проявлений жизни, становятся для него двумя параллельно протекающими рядами явлений. Это значит, что связь индивидуальной жизни сознания необходимо привносится мышлением в мозг или – точнее выражаясь – в связи механических процессов мозга и их модификаций необходимо мыслится также какая-нибудь жизнь сознания, или ее модификации, или те и другие мыслятся существующими одновременно. – Таков и только таков смысл психофизического параллелизма. Он заключается в этом необходимом одновременном и совместном мышлении (Mitgedachtsein), которое со своей стороны находит свое основание в неподдающемся дальнейшему объяснению вчувствовании. Но ни то совместное мышление, ни это вчувствование не заключают в себе сознания пространственной совместности, а все ограничивается только этой непередаваемой связанностью.

И вот дело естествоиспытателя, в данном случае психофизиолога, изучить этот параллелизм в его подробностях, т. е. установить в частности те факты анатомии и физиологии мозга, мысля которые мы должны мыслить вместе с тем и те или другие определенные формы бытия иди деятельности некоторой индивидуальной жизни сознания. Цель его прежде всего – чисто естественнонаучная, а именно полное выяснение причинной связи между материальными процессами в мозге, т. е. полное сведение этих последних к процессам механическим, подчиненным общим механическим законам. Нет никакого другого естественнонаучного познания материального мира, кроме установления непрерывной механической причинной связи, кроме сведения всех материальных процессов к общим механическим законам, т. е. законам бытия и движения в пространстве. Дальнейшая цель психофизиолога – полное уразумение того параллелизма. И ни в этом сведении к законам механическим, ни в установлении того параллелизма он нигде и ни на чем не должен останавливаться добровольно.

Но если первая задача есть, без всякого сомнения, задача чисто естественнонаучная, то вторая, столь же несомненно, есть также и психологическая задача. Более того, она предполагает психологическую задачу уже решенной. Имеем мы здесь в виду прежде всего задачу описательной психологии. Что нечто такое, как жизнь сознания, вообще существует, физиолог мозга может знать только из изучения самой жизни сознания. Этого общего знания для него, однако, недостаточно, конечно. Он должен точно ознакомиться со всеми особенностями жизни сознания, чтобы быть в состоянии установить те определенные процессы в мозге, которым параллельно то или другое определенное переживание сознания.

Но и этого знания жизни сознания недостаточно еще для решения задачи психофизиологии. Психофизиологу нужно еще знать, какая связь процессов мозга в целом и в частностях параллельна связи жизни сознания. В таком случае ему нужно также знать, какого рода эта последняя связь. И связь, о которой здесь идет речь, не есть та непосредственно переживаемая связь мотивации, о которой мы говорили выше, а это – причинная связь. Только ознакомившись с причинной связью, существующей между переживаниями сознания индивида, психофизиолог вообще в состоянии поставить вопрос, какая причинная связь между физическими процессами в мозге параллельна такой причинной связи.

Другими словами, это означает, что психофизиологу для решения его задачи необходимо быть знакомым со всей описательной и причинно-объясняющей психологией, т. е. со всей психологией, которую мы привыкли называть этим именем.

Таким образом нельзя сказать, что психология и психофизиология суть две науки, параллельные друг другу и дополняющие друг друга. Нет, психофизиология есть с одной стороны, поскольку она есть физиология, специальная естественнонаучная дисциплина, но с другой стороны она всецело зависит от психологии. Она шага ступить на может, если ей не предшествует психология, освещая ей путь своим факелом. Она с одной стороны естественно-научная дисциплина, а с другой стороны прикладная психология, физиологическая – интерпретация полученного независимо от нее психологического познания.

Но поскольку эта предпосылка психофизиологии есть налицо, т. е. поскольку психология, самостоятельно идущая своим собственным путем, свое дело сделала, может и должна пойти самостоятельно своим путем и психофизиология. Тогда она находится уже в такой сфере, которая лежит совершенно за пределами сферы психологии. Это, однако, не исключает некоторой личной унии между обеими науками. Самое лучшее, конечно, было бы, если бы психолог вместе с тем был также и хорошим физиологом, или наоборот, т. е. если бы один и тот же ученый чувствовал себя как дома, в обеих этих, по сущности своей абсолютно несравнимых сферах действительности, характер и способность наблюдения, как и научного обобщения в которых столь несравнимы между собой. Примеры таких обобщающих умов, хотя редко, но бывали. Но когда этого условия нет налицо, психолог хорошо сделает, если он будет соблюдать величайшую осторожность в оперировании физиологическими понятиями, за которые он не может сам взять на себя полную ответственность. И то же следует сказать о случае обратном.

Психически реальное, которое причинно объясняющая психология должна мысленно класть в основу явлений сознания, душа, душевные процессы и предрасположения и т. д. – все это, взятое само по себе, есть некоторый X. Психолог не знает, что оно такое есть в себе. Он познает только закономерность психических процессов. Все понятия, которыми он пользуется, служат исключительно для обозначения этой закономерности. Никто не высказывает что-либо о сущности этого психически реального. Но и физиолог не знает, что такое мозг в себе; и он познает только закономерности процессов мозга. И все психофизиологические понятия, как, наконец, и все естественнонаучные понятия вообще обозначают только закономерности процессов в предметно-реальном мире. Никто ничего не может сказать о том, что есть реальное в себе. И, если отвлечься от закономерности процессов в материальном мире, то «материя», как и «энергия», есть слово без всякого содержания.

Но именно потому, что оно так, т. е. именно потому, что психически реальное в себе и мозг в себе представляют собой некоторый X, ничто не мешает отожествлять эти два неизвестных субстрата жизни сознания. Более того, мы должны их в конце концов отожествлять. Ведь оба реальных субстрата представляют собой субстраты одного и того же, именно жизни сознания. Они оба представляют собой то реальное, с которым мы должны мыслить «связанной» индивидуальную жизнь сознания. Все дело только в том, что единственное реальное найдено различными логическими путями, вследствие чего закономерность его формулирована в различных понятиях, причем остается, конечно, еще открытым вопрос, насколько полно познана эта закономерность.

Но пусть этот реальный субстрат индивидуальной жизни сознания есть некоторый X для научного познания и таковым остается, тем не менее в себе он есть нечто определенное и требует своего признания, как нечто определенное.

Здесь психологическое и психофизиологическое познание переходит уже в метафизику. Эта последняя задается вопросом, как выполнить этот постулат, т. е. как наполнить известным содержанием то пустое понятие субстрата индивидуальной жизни сознания.

Допустим, что мы задались здесь этим вопросом. Как можно дать ответ на него? Должны ли мы заполнить это пустое место чувственными качествами? Это запрещает нам делать естествознание, исключая вообще чувственные качества из мира объективной действительности и изгоняя их в мир явлений. Но этим оно вместе с тем исключает из мира действительности также форму чувственно воспринимаемого, именно форму пространственности. Оно это делает, несмотря на то, что все его понятия суть в последнем счете понятия пространственные, т. е. несмотря на то, что оно производит это исключение несознательно. Или какой же смысл считают еще возможным приписать пространственности, если все то, что мы знаем, как носителей формы пространства, исключается?

Но тогда для заполнения той пустоты, т. е. для наполнения каким-нибудь содержанием пустого понятия субстрата индивидуальной жизни сознания не остается ничего, кроме действительности сознания, или Я, в котором эта действительность обобщается. И действительно, если не считать чувственных качеств и их пространственной формы, то нет ничего, что могло бы заполнить пустоту какого-либо понятия и в особенности, что могло бы тот X, к которому приводит нас психология и естествознание и что первая называет душой, а второе материей, превратить в известную величину, кроме Я и его деятельностей, в которых оно только и может быть нам дано.

Но здесь как будто противоречие. Субстрат, о котором мы говорили выше, есть нечто реальное, т. е. лежащее по ту сторону индивидуального сознания, или ему трансцендентное. Действительность же сознания именно и есть действительность сознания, а таковую мы находим только в индивидуальном сознании; таким образом, эта действительность есть нечто, противоположное тому трансцендентному.

Но здесь пред нами пункт, где причинно объясняющая психология или метафизика, к которой она сводится, обращается назад к той психологии, о которой мы говорили в самом начале, т. е. к психологии, как чистой науке о духе. Последняя же находит – правда, не непосредственным опытом, но зато путем мышления – трансцендентное Я, Я в себе, противостоящее всем индивидуальным Я и для всех, а также, поскольку оно в них находится, во всех одно и то же. Вот это Я может заполнить ту пустоту. И кроме него нет ничего, что могло бы для нас ее заполнить.

Если же мы на самом деле заполняем им ту пустоту, то индивидуальное сознание есть явление этого Я. Это означает следующее: это именно то Я, как и поскольку оно проявляется в индивиде или в этом определенном пункте мира, т. е. в этом пункте проявления трансцендентного Я; это есть затемненный конечностью луч того единственного света.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.