Заключение
Заключение
1. Третья часть нашей монографии обращена к смыслам, которые связаны с ноосферно-человеческой революцией, без которой немыслим ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке.
Начинается ноосферное смысловедение с ответа на вопросы: «В чем смысл жизни?» и «В чем смысл разума?». Они не случайны, потому что смысл, по нашему мнению, – осознание того, что отражает человек в себе, в своем интеллекте, разуме.
Л. Витгенштейн, определяя, что смысл человека лежит вне его (т.е. раскрывается через взаимодействие человечества с миром – с биосферой, планетой Земля, с космосом), предвосхитил положение ноосферизма – ноосферные смыслы бытия человека на Земле предзаданы его жизнью в биосфере. Смысл жизни человека на Земле заключает в себе космо-ноосферный социокультурный код, предписывающий человеческому разуму поддерживать поток жизни на Земле, подчиняться логике «спирали бессмертия жизни». Основой продолжения этой программы бессмертия является творчество как закон жизни, определяющий саму жизнь на Земле как космическое творчество, подчиненное общему ритму – началу, связующему разнообразие форм жизни в единое целое – биосферу, переходящую, при появлении человеческого разума, – в ноосферу – гармонию жизни на Земле, скрепленную любовью, мыслью и добротоделанием человеческого разума.
2. Разум в своем истинном смыслоопределении есть «управляющий разум», «этический интеллект», призванный на основе синтеза истины, добра и красоты сохранить антропо-биосферную – ноосферную целостность, соблюдая те жесткие ограничения в мирохозяйствовании, которые диктуются законами гомеостатических механизмов биосферы и планеты Земля, в том числе законами Вернадского – Чижевского – Бауэра – Булгакова – законами «метафизического коммунизма мироздания» (С.Н. Булгаков), требующими от человека природосообразных форм творчества и созидания. Но для этого человечество должно перейти к социоприродной – ноосферной эволюции на основе доминирования закона кооперации и механизма общественного интеллекта, требующих соблюдения закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе (качества образования).
3. Философия разума, на основе которой в XXI веке происходит становление философии ноосферного разума, немыслима без философии памяти.
Выше была раскрыта системогенетическая парадигма философии памяти, согласно которой бессознательное, как правополушарная часть интеллекта, является эволюционной памятью, входящей составной частью в наш разум.
На уровне коллективного разума, общественного интеллекта, важнейшими носителями Памяти выступают культура и язык.
Единство сознания и бессознательного в интеллекте реализуется через управление будущим как главную функцию интеллекта человека и совокупного интеллекта общества, которое на деле определяет их гармонический эволюционный ритм, по ступеням которого происходит возвышение нашего разума.
Ноосферный разум есть новая ступень качества в восхождении человеческого разума. Причем мерилом ноосферности разума выступает управление ноосферным развитием человечества, т.е. таким развитием, которое обеспечивает динамическую социоприродную гармонию. Ноосферный разум – это коллективный научный разум «людей-гармонителей», сохраняющих и развивающих эволюционное богатство – разнообразие биосферы, которое создавалось миллиардами эволюции жизни на Земле. Его восхождение требует ноосферного учителя и ноосферного образования, «системы Учитель» (Н.Н. Моисееву) в ее новом, ноосферном, качестве самовыражения.
Для этого необходимо, чтобы «презумпция всеоживленности космоса сущего» и «Меморандум Булгакова – Вернадского – Чижевского» – меморандум космической организованности живого космоса стали основой духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования.
4. В заданном контексте по-новому прочитывается и смысл ноосферной реальности, с помощью которого понимается ноосферное (космо-ноосферное) отношение адекватности человека к окружающему миру. При этом сами понятия «адекватность» и «реальность» включают в себя смысл опережающего отражения окружающего мира. Пока все виды асимметрий разума – интеллектно-информационно-энергетическая асимметрия человеческого разума (ИИЭАР), технократическая асимметрия разума (ТАР), глобальная интеллектуальная черная дыра (ГИЧД) – свидетельствуют о процессе превращения разума в рыночно-капиталистический анти-разум, обуянный мотивами своекорыстия и вступивший в конфликт с истинной реальностью, о чем свидетельствует первая фаза глобальной экологической катастрофы.
Преодоление этого «тупика антиразумности» рыночно-капиталистического «разума», ведущего человечество в пропасть экологической гибели, и есть тот императивный смысл, которым «нагружается» ноосферная реальность в начале XXI века.
Истинная адекватность человеческого разума миру (и, следовательно, реальности) проверяется через качество управления социоприродной (ноосферной) гармонией, которым мы еще должны овладеть, опираясь на новые интегративные научные комплексы – биосфероведение (биосферологию), ноосфероведение (ноосферологию) или ноосферное мироведение (если воспользоваться понятием «мироведение» Н.А. Морозова), в целом – ноосферизм.
5. Момент, который мы переживаем, – эпоха великого эволюционного перелома – есть время «родов» истинного человеческого разума – ноосферного разума. «Повивальной бабкой», принимающей эти «роды» в биосфере, является ее Величество Космогоническая Эволюция и История человеческого Разума с большой буквы.
При этом ноосферная революция предстает как новый этап (новая волна) глобальной социалистической цивилизационной революции, смысл которой состоит в реальном соединении ноосферного и социалистического императивов истории, поскольку ни один из них в отдельности не имеет смысла, не имеет опережающей адекватности реальности первой фазы глобальной экологической катастрофы.
Г.С. Розенберг такую адекватность назвал «Сценарием 3. “Вместе с природой”». По этому сценарию устойчивое развитие возможно только в ноосферном формате, когда человеческий разум гармонизирует отношения социального развития с логикой эволюции природы. «Экологический реализм, предполагающий научное понимание характера и силы экологических воздействий хозяйственной деятельности Человека на природную среду, требует гармонизации взаимоотношений общества и природы, и поэтому лозунгом переходного периода к квазиустойчивому развитию должен стать лозунг “Вместе с природой”» [1197] .
Эпоха великого эволюционного перелома предстает «эпохой сретения Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции». Этот «фокус» пересечения двух Логик с большой буквы и рождает ноосферно-социалистический прорыв человечества из России к своему будущему в XXI веке.
Синтетический эволюционизм в парадигме автора служит теоретическим основаниям становления ноосферизма как новой научно-мировоззренческой системы и одновременно обобщенной научной картины мира, на базе которой происходит становление ноосферного разума и ноосферного сознания человека, образования и общества в XXI веке.
6. Гегелевское определение «Разум есть дух» насыщается ноосферным содержанием. В этом плане ноосферная концепция разума, интеллекта, сознания и самосознания синтезирует в себе линию научно-философской рефлексии, проходящей через творчество Спинозы, Канта, Гегеля, Маркса, Ленина, Вернадского, а также представителей русского космизма и в целом Эпохи Великого Русского Возрождения.
В таком контексте ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке есть форма аккумуляции интеллектуальной энергии и интеллектуальной рефлексии Эпохи Великого Русского Возрождения, через которую преломляется (вспомним «всечеловечность» русского разума, по Н.Я. Данилевскому и Ф.М. Достоевскому) всечеловеческий поиск в самоидентификации человеческого разума.
Смысл духовной революции в историческом процессе самоидентификации – это преодоление аналитизма и атомизма, своеобразной аналитической рациональности, исходящей из примата простоты (которые, как доминанта европейского научно-философского мышления, были отражены в «тезисе» второй антиномии Канта в его «Критике чистого разума»), и переход к синтетизму научно-философского мышления, к своеобразному воспроизводству в новом качестве организмоцентрического взгляда на мир, общество, любые его сущности, «прощание с простотой» (по меткому выражению Н.Н. Моисеева), т.е. к доминанте работы разума со сложностью и сверхсложностью любых систем в мире, в том числе таких, каковыми являются биосфера и ноосфера. А эта означает переход к антитезису во второй антиномии «Критики чистого разума».
В контексте смыслового поля категории ноосферного разума как разума, управляющего ноосферным развитием общества в форме управляемой социоприродной эволюции, новые смыслы обретает соотношение разума, интеллекта и сознания (в ноосферной рефлексии). «Сознание» и «бессознательное» наполняют содержанием понятие интеллекта, и их единство проявляется в управлении будущим в качестве предадаптации к динамике окружающей среды.
Появление сознания делает интеллект сознательным, высшим проявлением чего является разум как основа интеллектуально-социально-культурного бессмертия человека и человечества. Сознательный интеллект означает, что управление будущим становится сознательным. Общественное сознание – неотъемлемый компонент общественного интеллекта, а его основа – наука и культура.
Возрастание идеальной детерминации в истории через общественный интеллект определяет возрастание активной роли общественного сознания в этой детерминации. Эволюционно-управляющая функция общественного интеллекта выражает собой формулу обратной – идеальной детерминации: общественное сознание определяет общественное бытие как одна из сторон диалектики движения взаимодействия общественного интеллекта и исторической материальной детерминации.
Сознание – категория коллективистская, отражающая связанность людей в социальное «мы». Приставка «со» связывается «со-знанием» с «со-вестью». Высший уровень сознания включает как свой регулятор совесть. Язык определяет генотип сознания (с определенной условностью можно говорить о «языковом сознании» или сознании народа, закодированном в языковом смысловом поле). Сознание есть исторически-эволюционное самоотражение общества, и оно всегда имеет общественное содержание. Ядром сознания служит мировоззрение, формируемые картины мира и ценностное отношение к миру, система базовых ценностей.
Ноосферно-человеческая революция начинается с революции в сознании человека, со смены его базовых ценностей, на что правильно указывает В.Н. Сагатовский.
Ноосферный разум как разум, управляющий ноосферным развитием, опирается на ноосферное сознание, на ноосферную духовно-нравственную, ценностную систему.
8. Ноосферная революция в сознании человека включает в себя так называемый переход в тотальную неклассичность будущего бытия человечества, в которой наряду с принципами дополнения, антропными принципами, в том числе с антропным эволюционным принципом, принципом большого эколого-антропного дополнения, входит принцип управляемости.
Тотальная неклассичность будущего бытия человечества – это иное название управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.
На смену ценностному сознанию, исповедующему стихийность, спонтанность истории и свободу без ответственности за будущее биосферы и судьбу грядущих поколений людей, приходит ноосферное сознание, принимающее свою ответственность за управление социоприродной эволюцией, за будущее природы и человечества на Земле как естественную форму реализации человечности.
Такой тип революции сознания подготовлен в России всей логикой развития русской культуры и философии, логикой становления и развития Эпохи Русского Возрождения, неотъемлемой частью которой выступает Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения.
9. Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке подготовливается тем смысловым полем, которое автор попытался раскрыть через понятие ноосферного смысловедения. В данной работе оно лишь намечено и требует своего дальнейшего развития.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Заключение
Заключение Революция – качественное прогрессивное изменение общества. Изучение революций идет уже два века (с А. Барнава и А. Феррана), но и к настоящему времени оставляет много нерешенных проблем.Причиной этого являются объективно существующие трудности в определении
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ В первой и второй частях нашей книги мы познакомили читателей главным образом с основными свойствами пространства и времени как основополагающих форм существования материи, материального мира. Заключительную же часть книги мы посвятили физическим и
9. Заключение
9. Заключение Всех этих антиномий совершенно достаточно, чтобы убедиться, как часто мы не видим мифа под системой рассуждения, имеющей всю видимость науки, научности и логической оправданности. Только потому не видно здесь мифа, что эти учения уже давным-давно получили
Заключение
Заключение С четырех точек зрения должен подходить марксист к оценке эмпириокритицизма.Во-первых и прежде всего, необходимо сравнить теоретические основы этой философии и диалектического материализма. Такое сравнение, которому были посвящены три первые главы,
Заключение
Заключение Феноменологическая психиатрия и экзистенциальный анализ как направления мысли долгое время оставались актуальными и современными. Пережив смену приоритетов как в психиатрии, так и в философии, они развивались в исследованиях верных им мыслителей. Когда в
Заключение
Заключение Количество абсолютно новых для подавляющего большинства читателей идей, которые я попытался уместить в эту часть книги, постоянно ставило передо мной дилемму, объяснять подробнее, больше приводить выводов и результатов или сдерживать себя, оставляя читателю
9.6. Заключение
9.6. Заключение В заключение кратко коснусь ситуации, с которой столкнется жизнь в ускоряющейся вселенной. В этом случае — здесь я согласен с Крауссом и Старкманом — вечное выживание невозможно. Они указали на две крайне неприятные черты расширяющейся вселенной.
12.5. Заключение
12.5. Заключение Ограниченная и неограниченная игра воплощают в себе два различных эсхатологических подхода. Предполагая, что будущее бесконечно, люди, возможно, начинают вести себя по отношению друг к другу более ответственно, ибо знают, что завтра их может постичь
13.7. Заключение
13.7. Заключение Подытоживая все сказанное, повторим, что на практике ИИ–технологии могут расположить людей как в пользу религии, так и против нее. Достаточно многие, устрашенные перспективой существования бок о бок с искусственными человекоподобными устройствами, могут
Заключение{79}
Заключение{79} Остается подвести краткий итог.Внутренний и внешний диалог в произведении Достоевского растопляет в своей стихии все без исключения внутренние и внешние определения как самих героев, так и их мира. Личность утрачивает свою грубую внешнюю
Заключение
Заключение Рассматривая литературу как поле конкурентной борьбы в социальном пространстве, мы поставили вопрос о целях и ценности различных литературных практик, выделив период между кризисом реализма (1960-е годы) и кризисом постмодернизма (1990-е), полагая их кризисами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Признаться, нелегко избавиться от вопроса: для чего? Для чего эта книга? Таков уж наш склад ума. Как ни старалась я, памятуя совет Гёте, на время стать японкой, не получилось. Ощущаю острую потребность подвести итог, завершить то, что оставляют незавершенным
1.6. Заключение
1.6. Заключение Как явствует из вышеизложенного, тема понятие «Бог» чрезвычайно увлекательна и богата философским содержанием. Приступая к ее философскому анализу, нам следует вначале определить, какая из концепций Бога является наиболее типичной, а затем рассмотреть
3.3. Заключение
3.3. Заключение В настоящей главе мы рассмотрели целый ряд проблем, связанных с характерными именно для христианства доктринами Троицы и Воплощения. Как было указано в самом начале, предположение о том, что Богу присущи атрибуты триединства и воплощенности, играет в
5.4. Заключение
5.4. Заключение В настоящей главе мы рассмотрели ряд аргументов, имеющих своей целью доказать, что существует нечто, обладающее многими или даже всеми отличительными признаками Бога. В доказательствах поскромнее речь идет лишь о попытке вывести существование