Фрагмент I Взгляд из Вневременья. Божественная Матрица

Фрагмент I Взгляд из Вневременья. Божественная Матрица

Вся материя происходит и существует только на основании силы, которая заставляет частицу атома вибрировать и держит в эту самую минуту частицы солнечной системы атома вместе. Мы должны принять, что за этой силой стоит существование сознательного и интеллектуального Разума. Этот Разум – матрица всей материи

Все древнейшие тексты едины в одном: в Начале был Некто. Сейчас неважно, каково Его имя, важно то, что Он был до того, как все начало быть, и Он сотворил все существующее. В различных религиях Он имеет различные имена.

Брахман – одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма, космическое духовное начало, безличный абсолют, лежащий в основе всего существующего. Имело различные толкования – от полноты всевозможных определений до лишенности какой-либо определяемости, от тождества с отдельным божеством до отрицания возможности тождества с чем-либо конкретным.

В буддизме также существует понятие о Боге-Творце. Великий Брахма (Махабрахма). Полный титул – Брахма, Великий Брахма, Победитель, Непобедимый, Всевидящий, Всемогущий, Господин, Созидатель и Творец, Правитель, Настройщик и Установитель Порядка, Отец Всего, что Было и Будет.

Амон в Древнем Египте – абстрактный бог-демиург, его женская ипостась – Амаунет, с ней отождествляли стихийное первоначало – «сокрытое», «невидимое».

У шумеров было представление о верховном боге, отце всех остальных богов по имени Ан. Одновременно знак «ан» у шумеров означал общее понятие «бог».

Виракоча – божество, которое в религии и мифологии многих доколумбовых народов Андского региона Америки являлось творцом мира. Инки почитали его отдельно, у многих народов Виракоча отождествлялся с творцом мира Пача Камаком и встречался с двойным именем Пача Камак-Виракоча. Историк Фернандо де Монтесинос приводит полную форму – Illatici Huira Cocha, что можно перевести как «Великолепное (Сияющее) Основание и Бездна – Хранилище всех вещей», подразумевая Закон или Космос, управляющий движениями светил и всего сущего.

Что касается большинства религий и верований Африки, то на удивление в них сохранилось представление о едином Боге, который, однако, в силу различных причин оказался далек от людей, а люди стали общаться с различными злыми (и не очень) духами, которых первые европейские исследователи по ошибке назвали божествами. Например, в Бенине большинство дагомейских племен имеют представление о Нана-Булуку – верховном божестве, создавшем мир, которое одновременно является родителем всех остальных божеств (по материалам «Википедии»).

Внимательное изучение древних религий разных народов на разных континентах приводит к удивительному выводу: монотеистические представления о едином Боге – Творце неба и земли существовали у них с глубокой древности, а не возникли как результат эволюции многобожия. Самые древние источники в разных религиях имеют настолько поразительное сходство, что указывает на общее происхождение этих верований.

Эта точка зрения противоречит общепринятой, однако непредвзятое исследование фактов указывает на то, что она верна. Всех, кого интересует более детальное документальное подтверждение, отсылаю к книге Дана Ричардсона «Вечность в их сердцах» и книге Александра Хислопа «Два Вавилона».

Эти верования удивительным образом перекликаются с древнееврейскими текстами, в которых говорится о едином Боге, Творце всего сущего.

В Библии нет определенного указания на монотеизм как первоначальную форму религии, но это может быть выведено из косвенных свидетельств. Первые главы Книги Бытия говорят только об отношении людей к единому Творцу и не упоминают о почитании ими языческих богов. Согласно апостолу Павлу, народы, «познавши Бога» через Его творение, своевольно отвратились от Него (Рим. 1:21). Это можно истолковать в том смысле, что монотеизм был древнейшей или одной из древнейших форм богопочитания, позднее утраченной. В XIX веке попытки научного и философского обоснования такой концепции мы находим у Шеллинга, Вл. Соловьева, английского историка Эндрю Лонга (1844–1912) и немецкого индолога Леопольда Шредера (1851–1920).

Возражения против возможности монотеизма у первобытных людей выдвигали сторонники исторического эволюционизма. Мыслители и ученые этого направления считали, что религия возникла в грубых примитивных формах (анимизм, фетишизм и т. д.) и только в высокоразвитых обществах достигла стадии монотеизма. Однако исследования XX века, проведенные среди народов, находящихся на низшей ступени цивилизации, показали, что понятие о верховном Существе присутствует и в верованиях первобытных племен. Основной материал по этому вопросу был собран школой австрийского ученого, католического священника Вильгельма Шмидта (1868–1954), редактора журнала «Человек» (Anthropos) и составителя обобщающего труда «Происхождение идеи Бога» (А. Мень. Библиологический словарь: в 3 тт. – М.: Фонд имени Александра Меня, 2002).

Если бы я привел здесь только религиозные свидетельства, такой подход был бы изначально уязвимым, поэтому обратимся к научным свидетельствам. Очень многие ученые пришли к выводу о существовании Высшего Разума на основании длительных исследований.

Известно высказывание Макса Планка, основателя квантовой теории, которое он сделал в 1944 году во время выступления во Флоренции: «Как человек, который посвятил всю свою жизнь наиболее чистой науке – исследованию материи, я могу многое сказать вам в результате моего исследования об атомах: материя не существует независимо, как таковая. Вся материя происходит и существует только на основании силы, которая заставляет частицу атома вибрировать и держит в эту самую минуту частицы солнечной системы атома вместе. Мы должны принять, что за этой силой стоит существование сознательного и интеллектуального Разума. Этот Разум – матрица всей материи».

Макс Планк не первый сравнивает структуру атома с Солнечной системой. До него это делали другие ученые. В частности, Блез Паскаль, один из величайших ученых XVII века в своей книге «Мысли» идет еще дальше: «Что такое человек в бесконечном? Но чтобы увидать другое столь же удивительное чудо, пусть он исследует один из мельчайших известных ему предметов. Пусть в крошечном теле какого-нибудь клеща он рассмотрит еще мельчайшие части: ножки со связками, вены в этих ножках, кровь в этих венах, жидкость в этой крови, капли в этой жидкости, пар в этих каплях; разделяя еще эти последние вещи, пусть он истощит свои силы в этих представлениях и да будет последний предмет, к которому он придет, предметом вашего разговора. Может быть, он подумает, что это уже самомалейшая малость в природе. Но я покажу ему новую бездну в ней. Я нарисую ему не только видимую вселенную, но и мыслимую необъятность природы в рамке этого атомистического ракурса. Он увидит бесчисленное множество миров, каждый со своим особым небом, планетами, землею таких же размеров, как и наш видимый мир; на этой земле он увидит животных и, наконец, тех же насекомых и в них опять то же, что нашел в первом; встречая еще в других существах то же самое, без конца, без остановки, он должен потеряться в этих чудесах, столь же изумительных по своей малости, сколь другие – по их громадности. Ибо как не прийти в изумление, что наше тело, дотоле незаметное во вселенной, которая, в свою очередь, незаметна в недрах всей природы, вдруг стало колоссом, миром, скорее всем в сравнении с недостижимым для воображения ничтожеством? Кто посмотрит на себя с этой точки зрения, испугается за себя самого. Видя себя в природе помещенным как бы между двумя безднами – бесконечностью и ничтожеством, он содрогнется при виде этих чудес. Я полагаю, что его любопытство превратится в изумление и он будет более расположен созерцать эти чудеса в молчании, чем исследовать их с высокомерием».

Безусловно, в XVII веке еще не было такой обширной экспериментальной и теоретической научной базы, которая бы позволяла строго научно говорить о структуре атома, подобной Солнечной системе, поэтому данное сравнение Паскаля является скорее прозрением великого ученого, нежели научно обоснованным фактом. Но, опираясь на современные научные данные, мы можем говорить об этом, как о научном факте. Более того, современная теория Великого объединения, описывающая единым образом сильное, слабое и электромагнитное взаимодействия, оперирует понятиями многомерного пространства, где привычный нам трехмерный мир (или четырехмерный, если принять время как еще одно измерение нашего пространственно-временного континуума) является только частью многомерного пространства, в котором для объяснения только имеющихся научных данных требуется 11 измерений! То есть уже сейчас мы можем утверждать, что на самом деле измерений не четыре (включая время), а как минимум 11! И никто не может гарантировать, что с новыми открытиями не выяснится, что их гораздо больше!

Человеческому уму очень трудно выйти за рамки трехмерного пространства, и обычно для объяснения разницы между трех– и четырехмерным пространством физики прибегают к сравнению двух– и трехмерного пространства. Двухмерным пространством является любая плоскость. И если бы мы могли представить себе обитателей такого двухмерного пространства, то они выглядели бы как произвольные фигуры, например человеческие, нарисованные на листе. Для наглядности вырежем фигурку человека из цветной бумаги размером не больше монеты и поместим его с левого края большого листа ватмана. Допустим, он живой и может перемещаться в любую точку этого листа, но все его перемещения ограничены плоскостью листа. Тогда для того, чтобы переместиться из точки, расположенной в начале листа, в точку, расположенную в конце листа, такому двухмерному обитателю пришлось бы преодолеть все расстояние между этими точками, перемещаясь в плоскости листа. Однако для нас, трехмерных существ, очевидно, что, согнув лист пополам, мы можем совместить начальную и конечную точки путешествия нашего двухмерного обитателя таким образом, что они приблизятся вплотную и все, что нужно сделать, – это вынуть его на секунду из двухмерного пространства в начальной точке его путешествия в трехмерное, то есть просто взять в руку и затем поместить опять в плоскости листа, но уже в конечной точке путешествия. Для нас, трехмерных существ, в этом перемещении нет ничего чудесного, но для него такое перемещение, которое, возможно, заняло бы годы его жизни, если бы он двигался в своем двухмерном пространстве, показалось бы просто чудом. Теперь, когда мы смогли оценить взаимосвязь двух– и трехмерного пространства, нам будет проще понять взаимосвязь трех– и четырехмерного пространства. Окажись мы такими четырехмерными существами, смотрящими на трехмерное пространство и на обитающих там людей, мы бы точно так же могли за секунду переместить человека из одной точки трехмерной Вселенной в другую. И на путешествие, которое заняло бы сотни тысяч световых лет и тысячи жизней этого человека, перемещайся он внутри трехмерного пространства, у него ушло бы не более секунды его человеческой жизни. Не правда ли, фантастическая перспектива? И все это не нарушая уже известных нам законов физики. Ведь уже сейчас физики насчитывают не четыре, а 11 измерений!

А теперь давайте пойдем немного дальше. Добавим к двум пространственным измерениям еще одно – время. Это представить не очень сложно, ведь все видели фотографии и многие видели киноленту. Кинолента – это всего лишь совокупность фотографий, на которых запечатлены объекты фильма в разные моменты времени. То есть это пример, когда к двум измерениям добавляется еще одно – проекция времени. Это, конечно, только проекция, но мы могли бы увидеть всю жизнь гипотетического внутреннего обитателя двухмерного пространства, обозревая ее от начала до конца, если предположить, что время – всего лишь еще одно измерение, добавленное к первым двум. Для внутреннего наблюдателя существует лишь только точка актуальности, совпадающая с осознаваемым им моментом времени, которую можно сравнить с лучом кинопроектора, пересекающим движущуюся киноленту. Благодаря движению киноленты мы видим на экране движущееся изображение, и статичная картинка оживает. Именно движение киноленты и можно сравнить с бегом времени, а момент пересечения луча и текущего кадра – с тем, что мы называем настоящим временем.

Теперь, когда у нас есть наглядный пример двухмерного пространства плюс время, не так сложно представить по аналогии, каким образом внешний наблюдатель может видеть всю жизнь трехмерного индивидуума в соединении трехмерного пространства с еще одним измерением – временем. Получится некая трехмерная лента жизни, вытянутая вдоль оси времени. Точно так же для обитателя этого трехмерного пространства луч проектора высвечивает точку актуальности, которую он называет настоящим временем. И точно так же внешний наблюдатель может увидеть и прошлое, и будущее этого индивидуума, всего лишь переведя взгляд с одной точки ленты его жизни на другую.

Теперь мы можем вернуться к нашей панораме, которую мы рассматривали в самом начале. Если соединить киноленты жизней всех обитателей планеты Земля, то в результате мы и получим ожившую трехмерную панораму всей истории человечества. И поскольку мы ее рассматриваем из четвертого пространственного измерения (а если добавить к трем измерениям время, то пятого), то мы можем обозревать и прошлое, и настоящее (являющееся таковым для индивидуумов, находящихся внутри трехмерного пространства), и будущее, всего лишь переводя взгляд из одной точки панорамы в другую!