I. Общая характеристика работ, представленных к защите

I. Общая характеристика работ, представленных к защите

1. Актуальность темы исследований

Необходимость исследования указанной проблематики и ее актуальность определяются рядом факторов.

1. Исследования автора данного научного доклада проводились в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и были неразрывно связаны с работой Сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1955 – 1981 гг. было осуществлено подготовленное этим Сектором второе издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в 50 томах (54 книгах) – самая полная в настоящее время публикация основной части теоретического наследия основоположников марксизма. Автор доклада принимал непосредственное участие в подготовке ряда томов этого издания, содержащих преимущественно философские произведения Маркса и Энгельса («Немецкая идеология», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы»), а также в создании большого Предметного указателя ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (философская часть, включая раздел о коммунистическом обществе). В составе этого издания были опубликованы сотни новых произведений и писем Маркса и Энгельса (более 1.200). В сочетании с ранее известными это создало уникальные новые возможности для существенно более глубокого изучения и понимания истории и теории марксизма. Дополнительные возможности того же рода давали подготовленная автором новая публикация I главы «Немецкой идеологии» (1965) и его участие в последние годы в работе над Полным собранием сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языках оригинала – Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA). Все эти возможности необходимо было использовать.

2. Сам по себе предмет исследования – МПИ и связанная с ним марксистская теория будущего, коммунистического общества, их история, их становление и развитие – чрезвычайно важен и в теоретическом, и в практическом отношении. МПИ Энгельс по праву считал первым великим открытием Маркса. Создание МПИ сыграло решающую роль в истории марксизма. МПИ занимает особо важное место в теории марксизма и приобретает все большее значение в общественной практике. Углубленное исследование как содержания, так и самого процесса становления и развития МПИ необходимо для более глубокого понимания многих положений и аспектов всей марксистской теории, особенно теории научного коммунизма, и, в конечном счете, для более эффективного практического применения революционной теории.

3. Но практическое применение теории, созданной в прошлом веке, к существенно изменившейся действительности, к все более быстро меняющемуся миру (это особенно относится к теории научного коммунизма и еще больше к той ее части, которую можно назвать теорией коммунистического общества) невозможно без дальнейшего развития самой этой, теперь уже марксистско-ленинской, теории. Исследования в области истории марксизма – не самоцель, они могут и должны создавать предпосылки для творческого отношения к марксизму, для дальнейшего творческого развития марксистской теории, для творческого применения теории в практической деятельности. Исследование истории МПИ, как и истории научного коммунизма и других составных частей марксизма, позволяет создавать такие предпосылки, по меньшей мере, в трех взаимосвязанных аспектах: более глубокое понимание действительного содержания марксистской теории, овладение всем ее богатством; выяснение не только содержания, но и методологии марксизма; выявление закономерностей исторического развития различных сторон, составных частей марксистской теории и марксизма в целом.

4. История МПИ и связь его с теорией научного коммунизма не были еще предметом специального исследования. Существует бесчисленное множество работ об историческом материализме, о научном коммунизме. Есть, хотя их и немного, работы, посвященные истории марксистско-ленинской философии в целом. Немало работ посвящено отдельным этапам истории марксизма, включая и историю МПИ, тем или иным концепциям и отдельным произведениям Маркса и Энгельса. Но нет еще цельной истории исторического материализма и научного коммунизма, а методологический аспект связи того и другого практически почти вообще не исследовался[2].

5. Появление в последние десятилетия буржуазной футурологии делает все более необходимым выявление, осознание специфических особенностей марксистской методологии предвидения будущего и ее дальнейшее развитие. А как показали проведенные автором исследования, эти специфические особенности в чисто теоретическом плане сводятся, в конечном счете, именно к диалектико-материалистическому пониманию истории.

6. Наконец, необходимость и актуальность предпринятого исследования были обусловлены необходимостью решения целого ряда практических вопросов, связанных с изданием произведений Маркса и Энгельса, разработкой их научных биографий и истории марксизма-ленинизма.

2. Цель и задачи исследований

Непосредственно главной целью автора данного доклада было: проследить процесс становления и развития основной концепции МПИ в работах Маркса и Энгельса. При этом – выделить его основные этапы, проследить процесс выработки основных категорий и положений МПИ, определить степень зрелости тех или иных произведений Маркса и Энгельса и элементов их содержания. Выяснить: где, когда, что и почему было сделано творцами МПИ. Выявить действовавшие на протяжении полувека закономерности развития этой теории, чтобы лучше понять процессы ее дальнейшего развития, предвидеть возможные направления ее творческой разработки в настоящее время и в будущем.

Становление и развитие основной концепции МПИ рассматривалось в контексте истории марксизма в целом. На конкретном материале истории марксизма исследовалась связь МПИ с другими сторонами марксистской теории – с материалистической диалектикой, марксистской политической экономией и в особенности с теорией научного коммунизма. Исследование этой последней связи стало одной из главных целей после того, как проведенный анализ методологии марксистского предвидения будущего показал, что основой этой методологии является диалектико-материалистическое понимание истории.

В конечном счете, сложились три взаимосвязанные задачи: исследование становления и развития основной концепции МПИ, исследование взаимодействия МПИ и теории научного коммунизма, исследование диалектико-материалистического понимания истории как методологической основы марксистской теории коммунистического общества.

3. Теоретическая и методологическая база исследований

Само собой разумеется, что единственно научной основой исследования проблем истории марксизма может быть только сама теория марксизма, т.е. в настоящее время марксистско-ленинская теория. Все исследования и велись с позиций диалектики, материализма и коммунизма. Предмет и метод здесь в определенной мере совпадают: история МПИ рассматривается с позиций самого МПИ, диалектико-материалистическое понимание истории является единственно научным методом исследования и самого процесса становления и развития МПИ.

Были приняты во внимание все высказывания классиков марксизма-ленинизма, относящиеся к истории марксизма, и вместе с тем такие высказывания каждый раз сопоставлялись со всей совокупностью соответствующих фактов из истории марксизма, известных в настоящее время. Были использованы и новейшие достижения марксоведения, истории марксизма, как и всеобщей истории. Прежде всего и главным образом были использованы важнейшие научные результаты, полученные при подготовке второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также в советских трудах по истории марксистской философии.

Методология проведенных исследований особо характеризуется такими диалектико-материалистическими принципами, как комплексность и историзм, которые выражают фундаментальные диалектические закономерности – всеобщую связь и универсальное развитие. Были приняты во внимание все опубликованные произведения и письма Маркса и Энгельса, все содержание Полного собрания сочинений В.И. Ленина, а также значительная часть архивных материалов, источников и литературы по теории и истории марксизма. Конкретный предмет исследования рассматривался в соответствующем теоретическом и историческом контексте, с учетом актуальных современных проблем: развитие МПИ прослеживалось в органической связи с всеобщей историей XIX века, историей революционной борьбы, науки, марксизма в целом, жизни и деятельности Маркса и Энгельса. Принималось во внимание определяющее влияние исторических условий, идеологическая борьба, достижения науки. Вместе с зависимостью от внешних обстоятельств особо учитывалась и внутренняя логика теоретической деятельности основоположников марксизма, логика их исследований, развития марксистской теории, его относительная самостоятельность. При исследовании таких сложных работ, как «Экономическо-философские рукописи», «Немецкая идеология», «Критика политической экономии» и некоторые другие, комплексный подход выражался также в органическом сочетании содержательного и, так сказать, формального, или чисто марксоведческого, анализа, т.е. анализа теоретического содержания и внешних особенностей этих рукописей. Такой новый подход к известным и, казалось бы, достаточно изучавшимся произведениям позволил получить ряд существенно новых научных результатов.

Принцип историзма нашел конкретное выражение в ряде взаимосвязанных особенностей проведенных исследований. Одной из главных целей было проследить становление и последующие изменения, действительное развитие взглядов Маркса и Энгельса, выявить различия между теоретическими положениями различных исторических периодов, между уровнями развития марксистской теории в различные периоды ее истории, выяснить исторические причины таких изменений и такого развития. Автор стремился выявить и проследить разные формы теоретического развития: развитие как появление нового или как отрицание старого; развитие как конкретизация или как применение к новым условиям; подход к новым понятиям или положениям, выработка необходимых предпосылок и первое появление, первое высказывание мысли; появление мысли в сознании и объективирование ее в устной или письменной форме; выработка понятия и адекватной терминологии; классическая формулировка; уяснение дела самим себе в рукописных работах или письмах, первая публикация в печатных произведениях и распространение новых идей; высказывание мысли мимоходом, ее появление на периферии системы взглядов и перемещение ее в центр концепции, разработка как одного из центральных положений. Все эти различения, богатейший материал для которых дает история марксизма, свидетельствуют о необходимости разработки определенной типологии форм теоретического развития. Проявлением историзма является также постоянный учет контекста и в прямом смысле слова, и в более широком, – так сказать, исторического контекста.

4. Научная новизна исследований

Выбор нового предмета исследования (становление и развитие основной концепции МПИ в период жизни и деятельности Маркса и Энгельса, диалектико-материалистическое понимание истории как теоретическая основа научного коммунизма вообще и как методологическая основа марксистской теории коммунистического общества в особенности), использование в известной мере новой методологии, нового подхода к исследуемому материалу (комплексность, историзм и т.д.), использование нового фактического материала (прежде всего, новые возможности несравненно более полного охвата теоретического наследия Маркса и Энгельса, созданные публикациями последних десятилетий) – все это вместе взятое позволило осуществить исследования, которые, опираясь на предшествующие работы в области истории марксизма, но не повторяя их, привели к существенно новым результатам. Эти конкретные результаты излагаются ниже, вместе с основным содержанием работ, представляемых к защите.

5. Апробация и практическое значение исследований

Результаты, полученные в процессе работы автора, продуктивность проведенных исследований прошли практическую проверку различными способами на протяжении почти всего периода исследовательской работы (более 35 лет).

С самого начала своей работы автор принимал участие в подготовке к изданию философских произведений Маркса и Энгельса («Немецкая идеология», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Экономическо-философские рукописи»). Результаты его исследований использованы в ряде томов второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (тт. 3, 6, 20, 34, 39 и др.), английского издания Сочинений (тт. 5, 25), MEGA (тт. I/2, I/26, I/27).

Особое значение имела осуществленная автором новая публикация важнейшей первой главы «Немецкой идеологии» (1965), в которой Маркс и Энгельс впервые разработали МПИ как целостную концепцию и как непосредственную философскую основу теории научного коммунизма. В отличие от прежних, новая публикация: 1) раскрывает логическую структуру МПИ, как она была первоначально разработана Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии» в 1845 – 1846 гг., и 2) позволяет прослеживать динамику идей основоположников МПИ. На основе этой работы была написана кандидатская диссертация автора «Место „Немецкой идеологии“ Маркса и Энгельса в истории марксизма. Философское обоснование научного коммунизма». М., 1971 (рукопись, 20 п.л.). Новая публикация первой главы и обоснование степени зрелости «Немецкой идеологии» обусловили включение текста данной главы в состав Избранных произведений К. Маркса и Ф. Энгельса (с 1966 г.) и соответствующие изменения в структуре этого издания: теперь Избранные произведения в трех томах начинаются не непосредственно с «Манифеста Коммунистической партии», как было в прежнем двухтомнике, а с «Тезисов о Фейербахе» (1845), за которыми следуют первая глава «Немецкой идеологии» (1845 – 1846), «Принципы коммунизма» (1847) и затем «Манифест Коммунистической партии» (1848). Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии» была переведена на многие языки, многократно переиздавалась в нашей стране и за рубежом, получила положительную оценку во многих рецензиях, сопровождалась многочисленными откликами в научной литературе.

Серьезной проверкой и вместе с тем важным практическим применением результатов исследований автора в области истории марксизма и особенно МПИ и теории коммунистического общества явилось создание большого Предметного указателя ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Над философской частью (философия, естествознание, раздел о коммунистическом обществе) автор работал в течение 12 лет (1966 – 1978). Эта часть составляет более трети всего указателя, насчитывает ок. 35 п.л., ок. 500 рубрик, более 9 тыс. подрубрик, порядка 100 тыс. отсылок к текстам Маркса и Энгельса. Самок большой и важной является рубрика «Коммунизм (общественная формация), коммунистическое преобразование общества»: объем – 2,5 п.л., 630 подрубрик, ок. 12 тыс. отсылок к 2 тыс. страниц Сочинений Маркса и Энгельса. Она раскрывает богатейшее содержание марксистской теории коммунистического общества как развитой целостной системы научных положений, выработанных основоположниками научного коммунизма. Исследование основной концепции МПИ, ее логической структуры и ее развития, позволило выработать адекватный содержанию марксистской теории алгоритм построения (логическую структуру) философских, а также экономических и исторических рубрик предметного указателя, разработать его как определенную информационную систему, отражающую содержание марксизма как целостной теоретической системы. Предметный указатель получил высокую оценку в нашей печати. Его принципы могут быть применены при разработке предметных указателей к другим изданиям произведений Маркса и Энгельса, к произведениям В.И. Ленина и во многих других случаях.

Результаты, полученные автором, были использованы при разработке научных биографий Маркса и Энгельса и истории марксизма-ленинизма. В течение 17 лет (1971 – 1988), широко используя результаты своих исследований, автор читает спецкурсы на философском факультете МГУ по истории исторического материализма и научного коммунизма (период Маркса и Энгельса): «Становление и развитие материалистического понимания истории в работах Маркса и Энгельса», «История марксистской теории коммунистического общества», «Введение в историю марксистской философии», «Философские рукописи Маркса». Эти спецкурсы прослушали ок. 400 студентов. Более 10 лет он читает соответствующие лекции для аспирантов ИМЛ при ЦК КПСС и несколько лет – спецкурсы для слушателей ИПК МГУ (по кафедре философии). Он выступал также в качестве научного руководителя по курсовым, дипломным работам и кандидатским диссертациям, связанным с тематикой его исследований (история марксистской философии).

С результатами своей работы автор неоднократно выступал на научных сессиях и конференциях в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Академии общественных наук при ЦК КПСС, МГУ, Институте философии и Институте истории АН СССР, в других научных учреждениях Москвы, Киева и Риги, на международных конференциях в ГДР (1967, 1980, 1981) и ЧССР (1976), на X всемирном социологическом конгрессе в Мехико (1981). Материалы этих выступлений и сообщения о них публиковались в сборниках и научных журналах («Вопросы истории КПСС», «Доклады АН СССР», «Вопросы философии» и др.). Результаты исследовательской работы автор широко использовал в научно-пропагандистских выступлениях (статьи в газетах, публичные лекции, радио, телевидение), в научном консультировании фильмов о Марксе.

Таким образом, результаты проведенных исследований могут быть использованы при разработке истории и теории марксизма-ленинизма, научных биографий Маркса и Энгельса, в изданиях классиков марксизма-ленинизма, в преподавании истории и теории марксизма, особенно исторического материализма и научного коммунизма, в пропагандистской работе. Исследование методологии марксистской теории коммунистического общества может быть использовано при разработке общей методологии научного предвидения и методологии социального прогнозирования, а также в области теоретических и прикладных системных исследований. Позитивная разработка проблем истории марксизма создает теоретическую базу для борьбы с идейными противниками и фальсификаторами марксизма. Так, исследование методологии марксистской теории коммунистического общества может быть использовано для критики буржуазной футурологии.

Таковы основные этапы и формы апробации проведенных исследований, их практическое значение и возможные направления дальнейшего практического использования.