II. Содержание работ, представленных к защите
II. Содержание работ, представленных к защите
Это содержание может быть изложено лишь конспективно, в форме общей характеристики. Особое внимание при этом уделяется конкретным новым результатам, полученным в процессе исследования. Изложение строится в соответствии с общим планом исследования, который реализован в представленных работах: 1) Определение предмета исследования, 2) Предпосылки возникновения МПИ, 3) Основные этапы (шесть периодов) становления и развития МПИ в работах Маркса и Энгельса, 4) Диалектико-материалистическое понимание истории как методологическая основа марксистской теории коммунистического общества.
1. Определение предмета исследования и периодизация исследуемого процесса
При определении предмета исследования автор исходил из правила диалектики, на которое классики марксизма обращали особое внимание: при логическом исследовании исторического процесса рассматривать предмет «в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, классической формы»; «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны». Как известно, классическую формулировку сущности МПИ Маркс дал в 1859 г. в Предисловии к книге «К критике политической экономии». Сравнительный анализ этого Предисловия и всех других мест в работах Маркса и Энгельса, где они формулируют сущность МПИ, приводит к следующему результату.
Основная концепция МПИ, образующая его кристаллизационное ядро, имеет, как бы, две стороны: учение о структуре общества (структура общественной формации) и учение о периодизации истории (формационное членение исторического процесса). Первая сторона является главной, она определяет вторую. Сложившиеся представления Маркса и Энгельса об общей структуре общества (общественной формации) можно схематически, с известным упрощением представить следующим образом: производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания (ПС ? ПО < ОО ? ПН ? ФОС). Или в более обобщенной форме: отношение людей к природе – отношение людей друг к другу – общественное сознание (ЧРП ? ЧРЧ ? ОС). Каждый из элементов общественной структуры можно рассматривать с трех различных точек зрения: как предмет, как процесс и как отношение. Соответственно различаются и категории, выражающие тот или иной элемент, его различные аспекты.
Главным предметом исследования и является процесс становления и развития данных представлений Маркса и Энгельса о структуре общества (общественной формации) и связанных с таким пониманием общества представлений о формационном членении исторического процесса. Такая конкретизация основной концепции МПИ позволяет по-новому рассмотреть процесс становления и развития МПИ и многие другие проблемы истории и теории марксизма: предпосылки возникновения марксизма, предпосылки и сам процесс коммунистического преобразования общества, логическую структуру ряда произведений Маркса и Энгельса («Экономическо-философские рукописи», «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», «Капитал») и т.д. Сквозь призму марксистского понимания общей структуры общества следует рассматривать и предпосылки возникновения самого МПИ.
Исследование процесса становления и развития МПИ предполагает и обосновывает определенную периодизацию данного процесса. Автор придает большое значение мысли Энгельса о роли двух великих открытий Маркса (МПИ и теория прибавочной стоимости) в процессе превращения социализма из утопии в науку. Исходя из указания Энгельса, он предлагает конкретизацию общепринятой периодизации истории марксизма и вместе с тем конкретную периодизацию истории МПИ. Узловые моменты в истории марксизма и МПИ представляются связанными с рядом основных дат: 1842 – 1845 – 1848 – 1857 – 1871 – 1883 – 1895 (начало становления марксизма – первое великое открытие Маркса – европейская революция – второе великое открытие Маркса – Парижская Коммуна – смерть Маркса – смерть Энгельса). Так в истории марксистской теории выделяются шесть основных периодов (этапов).
Развивая известное ленинское положение о том, что при богатстве и разносторонности марксистской теории в различные исторические периоды выдвигается вперед то одна, то другая сторона марксизма, автор обращает внимание на тот факт, что та же закономерность действует и в истории марксистской философии, относительно ее различных сторон: в период до 1848 г. преобладает разработка МПИ (Маркс и Энгельс), в 1857 – 1867 гг. – разработка материалистической диалектики как метода политической экономии (Маркс в «Капитале»), в 1873 – 1883 гг. – разработка диалектического понимания природы (Энгельс в «Диалектике природы» и «Анти-Дюринге»). И в истории МПИ действует та же закономерность: в различные исторические периоды на передний план выдвигается разработка той или иной стороны, того или иного раздела, определенной проблематики этой составной части марксистской философии.
2. Предпосылки возникновения материалистического понимания истории
Автор различает объективные и, так сказать, субъективные предпосылки возникновения марксизма вообще, в том числе и МПИ, а среди объективных предпосылок – исторические условия и теоретические источники.
К историческим условиям относятся: 1) промышленная революция и развитие крупного машинного производства, 2) на этой основе развитие классовой структуры буржуазного общества, возникновение современного крупнопромышленного пролетариата и крупной промышленной буржуазии, развитие классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, 3) как следствие того и другого, развитие революционного движения рабочего класса – возникновение его политических организаций. Развитие крупной промышленности, классовой борьбы, всего буржуазного общества делало все более заметной определяющую роль материальных, в особенности экономических, факторов в жизни общества, а ускорение развития общества облегчало понимание исторического характера как отдельных элементов, так и всей системы общества.
К теоретическим источникам МПИ относятся три основных источника марксизма, а также достижения исторических наук. Исходя из ленинской концепции трех источников и трех составных частей марксизма, автор высказал мысль о сложности соотношения источников и составных частей марксистской теории: каждый из теоретических источников можно рассматривать как – в большей или меньшей степени – предпосылку каждой составной части марксизма. Применительно к МПИ это выражается, в частности, в следующем. МПИ есть, прежде всего, материалистическое понимание общества и его истории. Оно представляет собой распространение материализма на эту новую область. Ясно поэтому, что предшествующее развитие материалистической философии (французский материализм XVIII в., материализм Фейербаха) было необходимой предпосылкой создания МПИ. Далее, МПИ есть наука о всеобщих законах движения и развития общества. Эти законы – один из наиболее сложных объектов познания. Предмет исследования определяет метод исследования. Единственным методом познания наиболее сложных объектов является диалектика. Поэтому без диалектики создание МПИ было невозможно. МПИ – это не просто материалистическое, а диалектико-материалистическое понимание истории. Вот почему предшествующее развитие диалектической философии (классическая немецкая философия, в особенности диалектика Гегеля) было необходимой предпосылкой создания МПИ. Философия Гегеля содержит и ряд других предпосылок, важнейшей из которых является развитое им диалектическое понимание истории.
Важнейшим достижением классической буржуазной политической экономии было создание трудовой теории стоимости (Смит, Рикардо). Эта теория явилась одним из главных подходов к пониманию определяющей роли труда в жизни общества. Исследуя материальное производство, производственные отношения, политическая экономия также создавала предпосылки для возникновения МПИ.
Главным требованием утопистов – предшественников научного коммунизма было требование преобразования формы собственности, уничтожения частной собственности, которая рассматривалась как основа всех зол существующего общества. За таким требованием стояла догадка об определяющей роли форм собственности в жизни общества. Многие утописты выступали также с требованиями преобразования материального производства, социальной революции, социального равенства. Все это были подходы к идеям МПИ. Вот почему и развитие домарксистской социалистической и коммунистической мысли также следует отнести к предпосылкам создания МПИ.
Необходимой теоретической предпосылкой было, разумеется, и развитие исторической науки, философским, диалектико-материалистическим обобщением достижений которой и вместе с тем необходимым фундаментом ее дальнейшего развития явилось принципиально новое, диалектико-материалистическое понимание истории. Особо важное значение в предшествующем развитии исторической науки имела выдвинутая французскими историками периода Реставрации (Тьерри, Гизо, Минье, Тьер) теория классовой борьбы. Развитая на основе МПИ марксистская теория классов и классовой борьбы принципиально отличается от соответствующих представлений буржуазных экономистов и историков материализмом, диалектикой и коммунизмом.
К предпосылкам МПИ следует отнести также многочисленные подходы, приближения предшественников Маркса и Энгельса во всех перечисленных областях к тем или иным идеям, положениям, элементам МПИ. Идеи носились в воздухе. Интересные, так сказать, «праистматовские» идеи этого рода встречаются у французских материалистов XVIII в., у Гегеля, Фейербаха, Р. Джонса, В. Шульца, Сен-Симона, Фурье, Оуэна, сен-симонистов и т.д. Косвенно способствовали теоретическому обоснованию МПИ и великие открытия в естествознании XIX в., выявлявшие диалектико-материалистическое единство мира, в особенности дарвинизм.
Как своего рода субъективные предпосылки создания МПИ следует рассматривать личные качества его творцов, образующие уникальный комплекс взаимно дополняющих друг друга особенностей, а также становление взглядов Маркса и Энгельса в первые годы их теоретической деятельности (до 1842 г.).
Великий исторический и научный подвиг Маркса и Энгельса состоит в том, что они реализовали все эти предпосылки, синтезировали высшие достижения человеческой мысли и создали новое мировоззрение, важнейшей составной частью которого явилось МПИ.
3. Основные этапы становления и развития материалистического понимания истории
Первый период: 1842 – 1845 гг. Становление основной концепции МПИ. К этому периоду относятся статьи в «Рейнской газете», рукопись «К критике гегелевской философии права», статьи и письма в «Немецко-французском ежегоднике», «Экономическо-философские рукописи», «Святое семейство», «Положение рабочего класса в Англии».
Анализируя процесс перехода Маркса и Энгельса к материализму и коммунизму, автор пришел к выводу, что в определенном смысле процесс становления марксизма вообще, МПИ в особенности начался осенью 1842 г. А в работах, связанных еще с кандидатской диссертацией, он доказал, что впервые как целостную концепцию Маркс и Энгельс разработали МПИ в 1845 – 1846 гг. в рукописи «Немецкой идеологии» и что весной 1845 г. начинается качественно новый этап в истории марксизма.
Процесс становления основной концепции МПИ рассматривается, прежде всего, как процесс познания общей структуры общества. При этом учитывается связь теоретической и практической деятельности основоположников марксизма, прослеживается взаимное влияние и сотрудничество Маркса и Энгельса, исследуется взаимодействие становления МПИ и других сторон марксизма – материалистической диалектики, политической экономии, научного коммунизма. Анализ становления МПИ показывает, что, в соответствии с универсальными законами познания, осуществленное Марксом и Энгельсом познание структуры общества и, на этой основе, закономерностей его развития шло от внешнего к внутреннему, от явления к сущности, от части к целому, от частного к общему, от абстрактного к конкретному; при этом действовали и все другие диалектические законы познания.
Результаты исследования первого периода (осень 1842 – весна 1845) можно резюмировать следующим образом.
Исходным моментом взаимосвязанных процессов становления МПИ, марксистской политической экономии и теории научного коммунизма можно считать осень 1842 г. К этому времени Маркс и Энгельс, взгляды которых развивались сходными, но несколько различными путями, были уже последовательными диалектиками и революционными демократами и активно включились в интеллектуальную и политическую жизнь Германии.
Осенью 1842 г. под влиянием впечатлений от положения трудящихся масс и в результате ознакомления с той социалистической и коммунистической литературой, которая получила в это время распространение в Германии, Энгельс совершает переход к коммунизму. Это был коммунизм донаучный, в целом еще утопический, однако революционный. Вместе с тем внимание Энгельса к материальным интересам и классовой борьбе пролетариата предопределяло тенденцию развития его коммунистических воззрений в направлении подлинно научной теории. В конце ноября Энгельс уезжает в Англию, где изучение классически развитого буржуазного общества, положения рабочего класса, чартистского движения, английской экономической, социалистической и коммунистической литературы приводит его год спустя к исходным позициям исторического материализма и научного коммунизма, а вместе с тем и к созданию первой экономической работы, написанной с этих позиций, – гениальных «Набросков к критике политической экономии».
Осенью 1842 г., когда Маркс становится редактором «Рейнской газеты», начался и его переход к материализму и коммунизму, причем с самого начала к коммунизму потенциально научному. С этого времени его внимание сосредоточивается на явлениях, так или иначе связанных со вторым звеном структуры общества, т.е. с производственными отношениями: это классы, частная собственность, материальные интересы. С двух различных сторон Маркс подходит к проблеме частной собственности. С одной стороны, ему как редактору большой ежедневной газеты пришлось столкнуться с материальными жизненными отношениями, с положением трудящихся масс, с ролью частной собственности в жизни общества, и это породило у него сомнения в правильности гегелевской идеалистической социологической концепции. С другой стороны, он вынужден был определить свое отношение к идеям коммунистов, выступавших с требованием уничтожения частной собственности. Так в центре его внимания становится проблема частной собственности.
После закрытия «Рейнской газеты» Маркс, как он сам говорил, удалился с общественной арены в учебную комнату, чтобы разрешить обуревавшие его сомнения – сомнения в правильности гегелевской философии. Весной и летом 1843 г. в Крёйцнахе он подвергает критическому анализу гегелевскую философию права – квинтэссенцию гегелевской социологической концепции (рукопись «К критике гегелевской философии права»). С этой работой связаны и его исследования в области всемирной истории («Крёйцнахские тетради»). В центре его внимания – проблема соотношения общества и государства, соотношение частной собственности и государства и права. В противоположность Гегелю Маркс приходит к выводу, что не государство определяет гражданское общество, а, наоборот, гражданское общество определяет государство, т.е. экономический базис определяет политическую надстройку. Этот тезис – главный результат данной работы Маркса – явился первым, отправным положением будущего материалистического понимания истории. По сути дела Маркс нащупал здесь соотношение между вторым и третьим звеньями структуры общества, т.е. между производственными и другими общественными отношениями, с одной стороны, и политической и юридической надстройкой, с другой.
Так Маркс приходит к выводу об определяющей роли экономических отношений в обществе, об определяющей роли частной собственности в существующем буржуазном обществе. Отсюда следовало, что для того, чтобы познать законы, управляющие развитием общества, необходимо углубиться в изучение законов его экономической основы – приступить к систематическим исследованиям в области политической экономии. Отсюда следовало также, что коренное преобразование буржуазного общества требует уничтожения частной собственности, т.е. осуществления основного требования коммунистов.
В связи с главным достижением Маркса в рукописи 1843 г. стоит первая его интерпретация периодизации истории (по типу соотношения между гражданским обществом и государством он различает древность, средние века, новое время и демократию будущего), а также начало критики идеалистической гегелевской диалектики. Опираясь на результаты своей критики гегелевской философии, Маркс осенью 1843 г. окончательно переходит на позиции коммунизма. В письме к Руге, которое датировано сентябрем 1843 г., он впервые по существу выступает как коммунист и впервые формулирует исходные методологические принципы научной теории будущего, коммунистического общества.
Осенью 1843 г. Маркс переезжает в Париж, где непосредственно знакомится с рабочим движением, приступает к систематическому изучению социалистической и коммунистической литературы и вместе с тем к занятиям политической экономией, к исследованию экономической основы общества. С открыто коммунистических позиций Маркс и Энгельс впервые выступают в «Немецко-французском ежегоднике», вышедшем в свет в Париже в феврале 1844 г. Здесь были опубликованы две статьи Маркса и три его письма к Руге и две статьи Энгельса. В статье «К критике гегелевской философии права. Введение» Маркс впервые приходит к выводу о всемирно-исторической роли пролетариата, призванного осуществить коммунистическое преобразование общества, – к важнейшему отправному положению будущей теории научного коммунизма. Исходя из своего нового, материалистического понимания роли гражданского общества, Маркс именно в его сфере, среди его классов находит ту объективную, материальную силу, которая осуществит революционное преобразование общества. В то же время в «Набросках к критике политической экономии» Энгельс, исходя из последовательно диалектической и коммунистической точки зрения, показал исторический характер ключевой категории буржуазного общества – частной собственности. А в начале 1844 г. в статьях «Положение Англии», обобщая свои наблюдения в стране наиболее развитого капитализма, Энгельс улавливает связь между экономикой, классовой структурой общества и политикой в новейшей истории Англии и приходит к выводу о связи между промышленной революцией и развитием общества, который станет одной из центральных идей его книги «Положение рабочего класса в Англии» и вместе с тем одним из подходов к открытию диалектики производительных сил и производственных отношений.
Летом 1844 г. после прекращения издания «Немецко-французского ежегодника» Маркс предпринял первую попытку обобщить свои экономические исследования и вместе с тем дать научное обоснование коммунистического мировоззрения. С этой целью он создает одно из самых глубоких своих произведений – «Экономическо-философские рукописи» (диссертант считает, что их подлинное, авторское название – «Критика политической экономии»).
Центральной проблемой этого исследования Маркса является, по сути дела, все та же фундаментальная проблема частной собственности, проблема ее преодоления. Опираясь на свои прежние достижения и достижения Энгельса, Маркс ставит своей целью вскрыть причины, порождающие частную собственность, выяснить условия ее существования, а значит, и условия ее уничтожения. Решая эту задачу, он приходит и к более глубокому пониманию законов функционирования и развития человеческого общества, и к более глубокому обоснованию необходимости уничтожения частной собственности, к новому обоснованию коммунистического мировоззрения.
За частной собственностью Маркс обнаруживает более глубокую основу существования классового, буржуазного общества – специфический характер труда, отчуждение труда. А вместе с пониманием исторического характера как частной собственности, так и отчуждения труда, такое углубление означает подход к пониманию связи между характером труда и формой собственности, а тем самым и связи между производительными силами и производственными отношениями.
В «Экономическо-философских рукописях» Маркс приходит к выводу об определяющей роли производства в жизни общества. Труд, производство порождают человека и отличают его от животного. Производство до такой степени определяет все другие стороны деятельности человека, что все они выступают как особые виды производства. В самом же материальном производстве – через выявление связи между трудом и собственностью – Маркс постепенно начинает различать две стороны, приближаясь к пониманию его общего внутреннего механизма, соотношения производительных сил и производственных отношений. Так постепенно он приближается к ключевому открытию в области МПИ и к познанию всей общественной структуры.
С точки зрения познания структуры общества результат, полученный в 1844 г., отличается от уровня, достигнутого в 1843 г., по меньшей мере в трех отношениях. Во-первых, в 1844 г. Маркс вскрыл более глубокую основу общества: за организацией гражданского общества он обнаружил в качестве его основы материальное производство, за господством частной собственности – явление отчуждения труда. Во-вторых, концепция 1844 г. носит уже более общий, универсальный характер: Маркс не ограничивается выяснением соотношения семьи, гражданского общества и государства или частной собственности, государства и права, а охватывает все основные стороны жизни общества – от материального производства до общественного сознания. В-третьих, в 1844 г. Маркс углубляется уже и в анализ внутреннего механизма производства. Таким образом, концепция 1844 г. является и более глубокой, и более универсальной, чем концепция 1843 г.
Вместе с новым пониманием структуры общества появляются и новые представления о периодизации истории. Фактически – хотя прямо, явным образом это и не выражено – Маркс различает теперь три эпохи в историческом развитии общества: период до возникновения отчуждения труда и частной собственности, период господства отчуждения труда и частной собственности и период после уничтожения («снятия») того и другого. В зародыше здесь намечается и различение двух фаз в развитии будущего общества.
Рукопись 1844 г. – классический пример взаимодействия всех сторон марксистской теории в процессе ее становления. Отмечая новый этап в критике гегелевской диалектики, автор сосредоточивает основное внимание на взаимодействии складывающегося МПИ с экономическими и коммунистическими воззрениями Маркса.
Опираясь на фундаментальные исследования Н.И. Лапина и новые данные, полученные И. Тауберт при подготовке к публикации этой работы Маркса в MEGA, автор обратил особое внимание на логическую структуру «Экономическо-философских рукописей». Анализ ее позволяет за кажущейся разрозненностью и фрагментарностью рукописи обнаружить внутреннее единство, целостность, определенную логику исследования. Были замечены аналогии в методах работы Маркса над «Экономическо-философскими рукописями», «Немецкой идеологией», «Критикой политической экономии» (рукопись 1857 – 1858 гг.) и «Капиталом», а также специфические связи с предшествующими и последующими произведениями, выделены определенные циклы в работе Маркса над «Экономическо-философскими рукописями». Была выдвинута и обоснована гипотеза, согласно которой первая и вторая рукописи – это начало и конец одной рукописи, а поскольку третья рукопись представляет собой добавления ко второй, то, по сути дела, все три рукописи можно рассматривать как три части единой рукописи. На основе всех этих наблюдений были сделаны практические предложения по совершенствованию расположения текста и расчленения его редакционными заголовками при новой публикации этой важной и сложной работы молодого Маркса в MEGA.
В общих чертах внутренняя логика исследования Маркса, логическая структура «Экономическо-философских рукописей» может быть представлена теперь следующим образом. Все изложение развертывается в виде своеобразной триады. Маркс начинает с анализа экономических проблем, затем углубляется в философскую проблематику, а в конце снова возвращается к экономическим проблемам. Результат предшествующей работы Маркса, критики гегелевской философии права (определяющая роль гражданского общества), становится исходным пунктом его нового исследования. Маркс начинает «Экономическо-философские рукописи» с триединого анализа положения трех основных классов гражданского общества, выделенных Смитом и Рикардо, с параллельного анализа трех источников дохода этих классов: заработная плата, прибыль на капитал, земельная рента. Первая фаза исследования: сущность и чем определяется величина каждого. Результат: констатация борьбы между классами. Это анализ соотношения классов гражданского общества в статике. Вторая фаза исследования: в каком направлении развивается эта борьба классов, куда она ведет. Результат: все большее обнищание рабочего класса; крупные капиталисты и землевладельцы побивают мелких, концентрация собственности, оба класса постепенно сливаются в единый класс капиталистов; общество все больше поляризуется, раскалывается на два основных класса – пролетариев и капиталистов; отношение труда и капитала – это отношение частной собственности; развитие классовой борьбы ведет к революции. Это анализ соотношения, борьбы классов гражданского общества в динамике. Третья фаза исследования: частная собственность – основа буржуазного общества, но что стоит за частной собственностью, какова ее более глубокая основа? Результат: основа частной собственности – отчуждение труда, между ними – отношение взаимодействия, они – основа всех экономических категорий буржуазного общества. Это анализ экономической основы общества в статике. Четвертая фаза исследования: анализ отчуждения труда и частной собственности как исторических явлений, их историческое происхождение и «снятие» в предстоящем процессе коммунистического преобразования общества. Результат: доказательство исторической необходимости частной собственности и необходимости коммунистической революции, уничтожающей частную собственность и все виды отчуждения. Это анализ экономической основы общества в динамике. Пятая фаза исследования: начало систематического анализа основных экономических категорий буржуазного общества (разделение труда, деньги и т.д.). Маркс обращает здесь особое внимание на разделение труда. На следующем этапе становления его теории, в «Немецкой идеологии» эта категория будет играть особо важную роль, через анализ ее будет происходить переход к открытию диалектики производительных сил и производственных отношений. Таким образом, в полном соответствии с фундаментальными законами диалектического познания, в процессе исследования Маркса ясно наблюдаются чередования: внешнее – внутреннее, статика – динамика, исходный пункт – результат и т.д.
Результаты, достигнутые в работе над «Экономическо-философскими рукописями», нашли определенное отражение и некоторое дальнейшее развитие в Марксовой части первого совместного произведения основоположников марксизма «Святое семейство» (осень 1844 г.). Развивая мысль об определяющей роли производства, Маркс формулирует обобщающее положение о материальном производстве как материнском лоне истории. Рассматривая «предмет» как «общественное отношение человека к человеку», Маркс приближается к понятию производственных отношений. В это же время Энгельс в книге «Положение рабочего класса в Англии» (осень 1844 – весна 1845), анализируя связь между промышленной революцией и революцией в гражданском обществе, приближается к пониманию связи между производительными силами и производственными отношениями.
Второй период: 1845 – 1848 гг. Первая разработка МПИ как целостной концепции. Философское обоснование научного коммунизма. Материалистическое обоснование программы коммунистической партии. К этому периоду относятся «Тезисы о Фейербахе» и «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Наемный труд и капитал», «Манифест Коммунистической партии».
Основные достижения этого периода были исследованы автором уже в его кандидатской диссертации и связанных с ней работах. В этой части характеристика данного периода ограничивается поэтому лишь перечислением главных результатов, полученных в ходе исследования.
Решающий этап становления нового мировоззрения начался весной 1845 г., когда у Маркса и Энгельса возник замысел нового совместного труда. С этим замыслом связаны «Тезисы о Фейербахе». Он был реализован в рукописи «Немецкой идеологии» (ноябрь 1845 г. – лето 1846 г.). Место «Немецкой идеологии» в истории марксизма определяется тем, что здесь Маркс и Энгельс впервые как целостную концепцию разработали МПИ и тем самым осуществили исторически первое, философское или социологическое, обоснование теории научного коммунизма. Ключевое открытие 1845 г. – выяснение диалектики взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений. Это открытие имело три главных следствия: 1) окончательное выяснение общей структуры общества (производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания), 2) познание общей закономерности исторического развития общества (начало учения об общественных формациях) и 3) научное обоснование необходимости коммунистического преобразования общества как результата развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества.
Логически в основе этого открытия лежит проводимое в «Немецкой идеологии» фундаментальное различение двух сторон деятельности людей – производства (отношение людей к природе) и общения (отношение людей друг к другу). Производство и общение взаимно обусловливают друг друга, но определяющим является производство. Маркс и Энгельс всесторонне развивают важнейшее положение об определяющей роли материального производства в жизни общества.
Диалектика производительных сил и производственных отношений, составляющая внутренний механизм производства, была выяснена в «Немецкой идеологии» по существу, но сформулирована как соотношение производительных сил и формы общения (общественных отношений). Однако здесь были выработаны уже все необходимые и достаточные предпосылки для перехода от общего соотношения: производительные силы определяют общественные отношения, – к более конкретному: производительные силы определяют производственные отношения (и все общественные отношения вообще). Такой переход был сделан в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии». В «Немецкой идеологии» не только вырабатывается понятие, но и появляется термин «производственные отношения».
На основе главного достижения «Немецкой идеологии» здесь впервые разрабатываются многие важнейшие положения МПИ: предпосылки человеческой истории и материалистического понимания истории; соотношение общественного бытия и общественного сознания, базиса и надстройки, материальных условий жизни людей и их деятельности; категории, выражающие различные стороны материального производства; специфически марксистская теория классов и классовой борьбы; марксистское понимание государства и многое другое.
Исторический материализм впервые разрабатывается как определенная система: предпосылки – основная концепция (производство, общение, политическая надстройка, формы общественного сознания) – выводы. В связи с анализом исторического развития производства разрабатывается новая периодизация истории – по исторически господствующим формам собственности: племенная, античная, феодальная, буржуазная, коммунистическая; в развитии буржуазного общества (капиталистического производства) выделяются две фазы: мануфактура и крупная промышленность. Главный вывод, вытекающий из МПИ, – неизбежность коммунистического преобразования общества.
Целостность МПИ в «Немецкой идеологии» обусловила и целостность разрабатываемой здесь теории коммунистического преобразования общества. Создание диалектико-материалистического понимания истории заложило основы марксистской методологии предвидения будущего. В «Немецкой идеологии» впервые сформулированы две материальные предпосылки коммунистического преобразования общества – развитие производительных сил (крупной промышленности, машинного производства) и формирование революционного класса (промышленного пролетариата), в абстрактной форме высказана идея диктатуры пролетариата, обосновано положение о революции как двуедином процессе – изменении условий жизни, общественных отношений и в то же время изменении самих людей, обосновано положение о международном характере пролетарской революции и многое другое. Связь становления МПИ и научного коммунизма ясно видна на примере развития идеи всемирно-исторической роли пролетариата. Открытие определяющей роли гражданского общества позволило выработать эту идею. Открытие диалектики производительных сил и производственных отношений позволило выработать положение о двух материальных предпосылках революции. Это положение явилось обобщением первоначальной идеи. Открытие диалектики производительных сил и производственных отношений заложило теоретические основы и для учения об основных стадиях коммунистического преобразования общества.
Сравнительный анализ трех этапов создания программы Союза коммунистов, представленных тремя документами – «Проект Коммунистического символа веры», «Принципы коммунизма» и «Манифест Коммунистической партии», – позволил наглядно показать, как МПИ стало теоретическим фундаментом первой программы международного коммунистического движения, позволил конкретно проследить процесс становления теоретического содержания и логической структуры «Манифеста Коммунистической партии». Было обращено внимание на то, что теоретическая часть «Манифеста» строится по общему плану: исторический процесс до пролетарской революции (гл. I) и предстоящий процесс коммунистического преобразования общества после начала революции (гл. II), структура I главы определяется учением о двух материальных предпосылках революции и состоит, соответственно, из двух основных частей, а б?льшая часть II главы строится в соответствии с марксистским пониманием общей структуры общества.
Выходом в свет «Манифеста Коммунистической партии» завершается период формирования марксизма. МПИ становится мировоззрением определенной политической партии и неотъемлемой частью всемирно-исторического процесса.
Третий период: 1848 – 1857 гг. Теоретическое обобщение опыта революции. Расширение сферы применения теории. К этому периоду относятся, прежде всего, две работы Маркса «Классовая борьба во Франции» и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» и две работы Энгельса «Крестьянская война в Германии» и «Революция и контрреволюция в Германии». Важное значение имеют также известное письмо Маркса Вейдемейеру 5 марта 1852 г. и рукопись Энгельса «Возможности и перспективы войны Священного союза против Франции в 1852 г.».
Европейская революция 1848 – 1849 гг. явилась первой исторической проверкой марксизма, в том числе и МПИ. Она подтвердила принципиальную правильность нового мировоззрения и вместе с тем показала необходимость его дальнейшего развития. Обобщая опыт революции, Маркс и Энгельс развивают главным образом теорию классовой борьбы и теорию революции. Расширяется сфера применения МПИ. До революции оно формировалось как обобщение всемирной истории, в период революции применялось к анализу текущих событий, в годы обобщения опыта революции оно было применено к анализу определенных периодов в истории определенных стран. Так менялся масштаб применения теории. По инициативе Маркса Энгельс начинает разрабатывать ее приложение к сфере военного дела, проблему материальных основ военного дела. При этом намечается определенное обобщение фундаментальных положений исторического материализма. Обнаруживается аналогия: орудия труда – оружие, средства производства – средства ведения войны, производственные отношения – «военные отношения» (отношения внутри армии и между армиями), способ производства – способ ведения войны. Эта аналогия указывает на глубокую общую закономерность, действующую как в материальном производстве, так и в военном деле. В 50-е годы Маркс расширяет начатое еще в 40-х годах применение МПИ к сфере политической экономии, а при анализе исторических событий обращает все больше внимания на роль производных факторов в жизни общества. В несохранившемся письме Рёзеру в середине июня 1850 г. Маркс высказывает идею о фазах коммунистического преобразования общества; это – важное звено в процессе становления марксистского учения о фазах коммунистического общества. В декабре 1851 г. в его работе «Восемнадцатое брюмера» впервые появляется термин «общественная формация». Комплекс новых идей появляется и в теории научного коммунизма (теория непрерывной революции, необходимость слома буржуазной государственной машины, необходимость союза пролетариата и крестьянства, термин «диктатура пролетариата» и многое другое). Идет процесс накопления нового идейного материала.
Четвертый период: 1857 – 1871 гг. Применение МПИ к сфере политической экономии. Развитие МПИ в процессе создания «Капитала». К этому периоду относятся работы Маркса: «Критика политической экономии» (рукопись 1857 – 1858 гг.); книга «К критике политической экономии», выпуск I (1859), «К критике политической экономии» (рукопись 1861 – 1863 гг., включая «Теории прибавочной стоимости»), экономическая рукопись 1863 – 1865 гг. (включая III том «Капитала»), «Капитал», том I (1867), а также рукописи II тома «Капитала» (некоторые из них относятся к 70-м гг.). Важное значение имеют также рецензии Энгельса на I выпуск «К критике политической экономии» и I том «Капитала» и письма Маркса и Энгельса о «Капитале».
Первое великое открытие Маркса – МПИ – явилось предпосылкой его второго великого открытия – теории прибавочной стоимости. Второе доказало истинность первого и существенно обогатило его. В цикле «Капитала» Маркс применил МПИ к области политической экономии, к анализу капиталистического способа производства как основы буржуазного общества. Это привело к открытию прибавочной стоимости, внутреннего механизма капиталистического производства, к познанию закона движения капиталистического способа производства, основных тенденций его развития, к исторически второму и окончательному, экономическому обоснованию необходимости коммунистического преобразования общества. Столь продуктивное практическое применение социально-исторической концепции Маркса явилось решающим доказательством ее истинности. Завершился длительный и сложный процесс превращения МПИ из гипотезы в научно обоснованную теорию, как и процесс обоснования теории научного коммунизма. Вместе с тем это привело к существенному обогащению и дальнейшему развитию и самого МПИ, главным образом в той части, которая выражает законы функционирования и развития материального производства, экономической основы общества.
В «Капитале» МПИ выступает и как теория, и как метод познания (важный пример превращения теории в метод). Анализируя метод «Капитала» и опираясь на определенные указания Маркса в послесловии ко второму изданию I тома, автор приходит к выводу, что метод «Капитала» – это не только диалектика как совокупность законов, категорий и приемов исследования, но и МПИ как непосредственная философская основа диалектики, примененной Марксом к области политической экономии, и именно в этом смысле следует понимать, что метод «Капитала» есть материалистическая диалектика как метод политической экономии. Метод «Капитала» представляет собой органическое единство МПИ, законов и категорий диалектики, логических приемов исследования, он находит свое выражение и в логической структуре «Капитала» (план «шестикнижия» также детерминирован диалектико-материалистическим пониманием истории). Исходя из такого понимания, автор прослеживает основные этапы становления метода «Капитала»; при этом он, в частности, реконструирует историю замысла Маркса написать специальную работу под названием «Диалектика».
Одно из главных достижений Маркса в процессе создания «Капитала» – выработка центральной категории МПИ – «общественная формация», «общественно-экономическая формация». Эта ключевая категория находится как бы на пересечении двух аспектов основной концепции МПИ – структуры общества и периодизации истории. Анализируя все случаи употребления этого понятия в теоретическом наследии Маркса и Энгельса, автор прослеживает процесс его становления и тенденции дальнейшего развития, выявляет его многозначность и основное содержание в работах Маркса.
Маркс исследует структуру и историческое развитие общественных формаций как определенных систем, исследует законы их функционирования, их становления, развития и смены. При этом в наибольшей степени разрабатываются категории, выражающие экономическую основу общества: труд, производство, способ производства, производительные силы, производственные отношения; всесторонне исследуется диалектика процесса труда, производства. Маркс выясняет внутренний механизм процесса труда, его основные элементы: сам труд как деятельность человека, его рабочей силы, средства труда, предмет труда, продукт труда; выделяет все элементы производительных сил, развивает чрезвычайно важное понятие общественных производительных сил; исследует процесс превращения науки в непосредственную производительную силу; развивает новое понятие производных производственных отношений (вторичные, международные производственные отношения); вырабатывает новое понятие господствующего способа производства; различает материальный и общественный способы производства, материальные и общественные производственные отношения и т.д.
Автор обращает особое внимание на Марксово понятие общественных производительных сил. Как и Марксова концепция превращения науки в непосредственную производительную силу, оно выражает процесс развития, углубления диалектической стороны МПИ и, очевидно, должно иметь немаловажное значение для развития марксистской теории коммунистического преобразования общества.
Анализ текстов всего цикла «Капитала» позволяет выделить наиболее насыщенные достижениями в области МПИ: Введение к «Критике политической экономии» и вся рукопись 1857 – 1858 гг. – первоначальный вариант «Капитала», Предисловие к «К критике политической экономии» (1859), I том «Капитала» (1867) и некоторые другие. Во Введении к «Критике политической экономии» (август 1857 г.) Маркс наметил программу разработки основных категорий МПИ (в частности, на примере искусства он рассматривает здесь вопрос об относительной самостоятельности надстроечных явлений). Заслуживает специального изучения с точки зрения МПИ проблема соотношения исторического и логического, рассматриваемая здесь при разработке метода восхождения от абстрактного к конкретному и в рецензии Энгельса на I выпуск «К критике политической экономии». Ибо это не только проблема методологии, материалистической диалектики, но и проблема МПИ, поскольку в ней отражается некоторая фундаментальная закономерность исторического развития социальных систем. Определенной, частичной реализацией программы, намеченной во Введении 1857 г., явилась классическая формулировка сущности МПИ, выработанная в Предисловии 1859 г. (январь – февраль). Здесь впервые появляется термин «общественно-экономическая формация» и определяется это понятие. Здесь же Маркс кратко описывает основные моменты эволюции своих взглядов, приведшей его к МПИ. Это принципиально важные исходные моменты для разработки самой истории МПИ.
С конкретизацией и углублением представлений о структуре общества связаны и новые представления относительно периодизации истории, формационного членения исторического процесса. Осенью 1857 г. в «Главе о деньгах» «Критики политической экономии» Маркс разрабатывает сложную периодизацию истории, которую можно было бы уподобить лестнице со ступенями неравной высоты. В Предисловии к «К критике политической экономии» Маркс дает новую периодизацию истории – по способам производства, включая и азиатский способ производства.
Рукопись «Критики политической экономии» и весь цикл «Капитала» исключительно богаты новыми положениями, относящимися к теории научного коммунизма. Выделяются три основных аспекта: предпосылки коммунистического преобразования общества, экономика будущего, коммунистического общества, проблема человека. В «Капитале» Маркс закладывает экономические основы своего учения о двух фазах коммунистического общества, классическая разработка которого была дана им позднее в «Критике Готской программы». Всестороннего развития достигает методология марксистской теории коммунистического общества.
Общее направление развития МПИ в «Капитале» – от абстрактного к конкретному, от познания структуры общества в статике к познанию ее динамики.
Пятый период: 1871 – 1883 гг. Теоретическое обобщение опыта Парижской Коммуны. Дальнейшее развитие теории. К этому периоду относятся «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы», «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы», наброски ответа Маркса на письмо В. Засулич и некоторые другие важные работы и письма.