14.6. Ленин во главе государственного строительства

14.6. Ленин во главе государственного строительства

14.6.1. Главные направления в деятельности Ленина по укреплению государственного аппарата Советской России

После окончания войны и наступления эпохи социалистического строительства, перед Лениным, его соратниками, партией встала задача укрепления советской социалистической государственности, повышения эффективности в работе государственного аппарата, его оптимизации (рационализации).

Без слаженного, эффективного работающего государственного аппарата, считал Владимир Ильич, нельзя руководить экономикой, другими сферами общественной жизни, крепить оборону страны, повышать ее военную и экономическую безопасность.

Главными направлениями деятельности Ленина как руководителя Советского государства стали:

? Усиление и расширение прав Советов. По его инициативе были приняты Постановления о расширении прав Советов. Он поставил вопрос, чтобы уровень местной работы должен быть образцовым.

? Соблюдение общегосударственных интересов и государственной дисциплины в местных организациях. Местнические тенденции, местнический эгоизм, когда руководителя Советов стремились для своей губернии получить уменьшенное задание, обеспечивать свои местные нужды за счет общегосударственных, и т.п. всегда встречали у Владимира Ильича отпор.

? Поддержка постоянной личной связи как руководителя государства с народом, с рабочими, крестьянами, интеллигенцией; постоянное участие на собраниях и конференциях, совещаниях; изучение получаемых писем.

Этот стиль работы Владимир Ильич Ленин считал для себя принципиальным, важным. Благодаря этому он знал и чувствовал настроения и дух рабочих и крестьян, прислушивался к голосу масс. Н.К.Крупская писала об этой стороне деятельности Ленина: «Он подходил к рабочему, к крестьянину – бедняку, и середняку, как к равному. Они были для него не «объекты пропаганды», а живые люди, много пережившие, над многим думавшие, требующие внимания к своим запросам. «Он говорит с нами всерьез», – говорили про него рабочие и особенно ценили его простой, товарищеский подход» [587] .

? Уменьшение и удешевление государственного аппарата, с постоянной борьбой против «волокиты» и бюрократизма.

? Перестройка работы Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны в сторону повышения эффективности их работы. В письмах своим заместителям А.Д.Цюрупе, А.И.Рыкову, Л.Б.Каменеву и в беседах с ними, в «Постановлении о работе замов (заместителей председателя СНК и СТО)», написанном в апреле 1922 года, Ленин указывал, что необходимо сосредоточить внимание на « проверке фактического исполнения декретов, законов и постановлений», разгрузить СНК и СТО от мелочей, свести к минимуму количество заседаний, повышать ответственность и самостоятельность наркоматов и ведомств, искоренить бюрократизм.

? Искоренение бюрократизма как явления из стиля работы государственного аппарата.

Ленин всей душой ненавидел бюрократизм и волокиту, видел в бюрократизме главную опасность для будущего советского государства и социализма. Он считал, что злостных бюрократов следует подвергать строгим административным взысканиям, отстранять от должности, наконец, отдавать под суд.

Война с бюрократизмом – это война на долгие годы, говорил Владимир Ильич.

Культурная революция, повышение культуры управленческого состава и самой культуры управления он рассматривал как часть системы мер по снижению негативных явлений бюрократизма.

? Последовательное проведение в жизнь коллективности руководства.

Ленин считал «коллективность руководства» высшим принципом партийного и государственного руководства и последовательно сам придерживался этого принципа в своей деятельности . В этом контексте он всегда отводил решающую роль партийным съездам и конференциям, пленумам ЦК, рассматривал их как олицетворение коллективной мысли партии. Особо высоко он оценивал роль ЦК. « Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии» [588] .

Председательствуя на заседаниях, Ленин не претендовал на то, чтобы его мнение считалось неоспоримым, и всегда внимательно выслушивал доводы других. При малейших разногласиях во мнениях и предложениях он решал вопрос голосованием.

Коллективность в принятии решений, как принцип имел своей обратной стороной персональную ответственность каждого работника за порученное ему дело. «Основной принцип управления, по духу всех решений РКП и центральных советских учреждений, – определенное лицо целиком отвечает за ведение определенной работы» [589] — писал Ленин.

? Правильный подбор кадров и проверка исполнения принятых постановлений, заданий и директив – главный момент в работе аппарата. Ленин сам неоднократно проверял исполнение того или иного постановления, распоряжения, особенно, когда это было связано с той или иной критической ситуацией.

Большое внимание он отводил борьбе против лжи в докладах по «каналам» государственного управления.

Когда встал вопрос о подборе кандидатуры на пост наркома земледелия, Ленина поставил вопросы рекомендующим: « Возраст? Опыт? Уважение крестьянства? Знание хозяйства? Твердость? Ум? Преданность Соввласти?» [590] .

? Высокое сознание ответственности за порученное дело, инициатива, самостоятельность, умение видеть обстановку в целом и понимать политическое значение того или иного вопроса, деловитость, практичность – ленинские требования к партийным и государственным кадрам.

Когда А.И.Рыков, бывший в то время заместителем председателя СТО, задержал представление проекта тезисов об основных принципах концессионных договоров и дал неудовлетворительные материалы, Ленин жестко пишет ему:

« Я просмотрел Ваши материалы о концессионном договоре и возмущен глубоко… Потоплено серьезное дело в бюрократическом соре… Вы сорвали решение СНК (2/11. 1921), требующее в трехнедельный срок выработки главных принципов!! … прекратите саботаж и двиньте дело как следует, иначе я буду воевать в Цека» [591] .

? Критика и самокритика как принципы работы партии и советской власти.

На X Съезде РКП(б) 27 марта 1922 года Ленин говорил, что партия непобедима, если она не боится критики и самокритики и не скрывает своих недостатков и исправляет их.

14.6.2. Подведение Лениным итогов борьбы против критики теории победы социализма в России как отдельно взятой стране. Защита Русского Прорыва человечества к социализму

До последних дней жизни, пока работало сознание Владимира Ильича Ленина, он постоянно думал над дальнейшими путями совершенствования и укрепления советской государственности.

Уже будучи больным, находясь на отдыхе, начиная со 2-го января по 9 февраля 1923 года Ленин продиктовал ряд статей: « Странички из дневника», «О кооперации», «О нашей революции (По поводу записок Н.Суханова)», «Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложение XII съезду партии)», «Лучшее меньше, да лучше» (последняя статья была закончена 2 марта).

Все эти статьи писались в условиях, когда врачи отпускали ему на работу 30–40 минут в день.

Все последние статьи Ленина органично взаимосвязаны между собой и представляют по сути единый труд, в котором он изложил программу укрепления государственного аппарата и социалистических преобразований России в свете общих перспектив мирового освободительного движения .

В статье « О нашей революции (По поводу записок Н.Суханова)» Ленин разоблачает догматизм и педантство лидеров II Интернационала и меньшевиков, которые продолжали твердить, что в России для социалистической революции не было объективных предпосылок, что она не достигла такой высоты развития производительных сил и такого уровня культуры, при которых возможен социализм, что большевики совершили социалистическую революцию будто бы вопреки законам истории и т.п.

Ленин определял такого рода рассуждения как полный разрыв с марксизмом, непонимание его существа и считал необходимым показать их несостоятельность.

В своих статьях Владимир Ильич подводит итог своей борьбе с меньшевизмом и оппортунистическими лидерами II интернационала.

Он показывает, что трусливые реформисты, боящиеся порвать с буржуазией, признают только один путь развития – тот, по которому пошла Западная Европа. Им, пишет Ленин, совершенно чужда мысль о том, что при общей закономерности развития всемирной истории не исключаются, а, напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития.

В критике европоцентрического догматизма марксизма, против которого выступал и сам Маркс в письмах к В.Засулич, мысль Ленина в чем-то совпадает с мыслью Н.Я.Данилевского, выступившего против европоцентризма философии истории, характерного для западных мыслителей в своей книге «Россия и Европа».

Такое своеобразие своего исторического пути показывает и Россия, в которой в результате первой мировой войны появились революционная ситуация и условия, несмотря на технико-экономическую отсталость по сравнению с развитием европейских стран, которые обеспечили победу русской социалистической революции.

Ленин далее отмечал, что это своеобразие состоит в том, что большевикам в сложившихся условиях удалось осуществить соединение рабочего движения с «крестьянской войной». О возможности такого варианта пролетарской революции в свое время писал К.Маркс. Следует отметить, что этот поворот Ленина в начале ХХ века в пользу революционности крестьянства и союза рабочего класса и крестьянства, как его важнейшего открытия в теории социалистической революции, подчеркивает в исследовании по советской цивилизации С.Г.Кара-Мурза [592] .

В России сложилась в результате первой мировой войны революционная ситуация. Свой антинародной, империалистической политикой буржуазия поставила страну и народ на грань катастрофы, и единственным выходом для рабочих и крестьян была именно социалистическая революция, переход власти в руки рабочего класса и трудового крестьянства.

Во главе, указывал Владимир Ильич, шла закаленная и испытанная в боях партия большевиков, которая понимала требования исторического момента и знала, куда вести массы. Все это открывало трудовому народу России « возможность иного перехода к созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских государствах» [593] (выдел. мною, С.А.).

Ленин в этой работе фактически спрогнозировал, что Восток пойдет к Социализму Русским Путем, внося еще больше своеобразия. Страны Востока, писал он, внесут в историю освободительного движения трудящихся еще больше своеобразия, чем русская революция.

Владимир Ильич решительно отвергает тезис меньшевизма, Плеханова, Каутского и др. «теоретиков» II Интернационала, состоящий в том, что безрассудно предпринимать социалистические преобразования общества в недостаточно культурной и отсталой в экономическом отношении стране.

Отвечая им, Ленин писал:

«Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный «уровень культуры», ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы … почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?» [594] (выдел. мною, С.А.).

Критика Ленина, направленная против утверждений о возможности строительства социализма в России, имела своим острием не только взгляды западного марксистского догматизма, представлено например, каутскианством и западноевропейским оппортунизмом, но и взгляды оппортунистов внутри партии и троцкизма. Как раз в это время, в 1922 году, Троцкий утверждал, что построить социализм в одной стране, в «национально-государственных рамках» нельзя, что «рабочий класс России, взявший власть, будто бы неминуемо придет во враждебные столкновения с крестьянством и что создание социалистического хозяйства в России станет – де возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы» [595] (выдел. мною, С.А.).

Работа о «О нашей революции (по поводу записок Н.Суханова)" закрепляла основополагающие положения ленинизма, закладывала основы той стратегии построения социализма в СССР, которая была выполнена компартией и советским народом под руководством И.В.Сталина.

Эта работа знаменательна также тем, что Ленин в ней, незадолго до своей кончины, поставил точку в обосновании своей теории Русского Прорыва человечества к социализму.

14.6.3. «О кооперации»

Ленинская статья «О кооперации» занимает особое место в ленинской теории социализма, над которой он, с учетом приобретаемого опыта социалистического строительства в России, после Октябрьской революции, постоянно работал, начиная с крупной своей работы «Очередные задачи советской власти».

В «Ноосферизме» (2001) автор показал, что « закон кооперации – один из ведущих законов любой прогрессивной эволюции, являющийся противоположностью (оппонентом) другому эволюционному закону – закону конкуренции» [596] .

Кооперативное движение в XIX веке имело место в западноевропейском капитализме, которое было своеобразной формой защиты внутри аграрного сектора, кооперативного по своей природе, против наступления рынка.

« В России, где традиции общинного землепользования особенно сильны и обусловлены не только национально-этническим фактором, но, в первую очередь, и цивилизационным, и географическим, климатическим фактором, определяющим российское земледелие как особо рискованное земледелие, кооперативное движение имеет давние традиции » [597] (выдел. мною, С.А.).

Особенно большой размах кооперативное движение было в начале ХХ века. У истоков российского кооперативного движения стоят такие видные русские ученые, как М.И.Туган-Барановский, К.А.Пажитнов, А.В.Чаянов, Н.Д.Кондратьев и др. [598] По числу кооперативов и членов в них Россия занимала первое место в мире, демонстрируя многообразие коопераций и размах кооперативно-организационной деятельности. Здесь по автору проявился «цивилизационный социализм» ценностного генома российской цивилизации [599] .

М.И.Туган-Барановский писал: «В противоположность «естественному» процессу развития капитализма кооперация была создана «искусственно». Она имела своих духовных отцов и явилась в результате влияния на капиталистическое общество социалистического идеала» [600] .

О размахе кооперационного движения в аграрной России начала ХХ века, благодатной почвой которого служил ценностный геном России, как общинной цивилизации, говорят такие факты: если на 1 января 1901 года число кооперативов в России составляло 1625, то на 1 января 1917 года – уже 47187 [601] . А.В.Чаянов, много отдавший времени исследованию кооперативного движения в России, писал: «… сельское хозяйство не только не безнадежно в смысле применения к нему самых широких организационных замыслов, но что именно в современную эпоху весьма интенсивно протекают процессы, делающие именно его предметом необычайно широкого организационного размаха, не уступающего самым крупным начинаниям индустрии» [602] (выдел. мною, С.А.). Он фактически указывал, что кооперативный путь развития сельского хозяйства в России – путь к его прогрессивному развитию.

Владимир Ильич Ленин, который критиковал теорию кооперативного социализма М.И.Туган-Барановского до революции 1917 года, оценивая его как мелкобуржуазный социализм [603] , в 1922–1923 гг. пересматривает свои взгляды. Его позиция и развивает и где-то исправляет позицию М.И.Туган-Барановского, находясь с его теорией кооперации в преемственной связи.

Владимир Ильич в статье «О кооперации» пишет: « Собственно говоря, нам осталось только одно: сделать наше население настолько цивилизационным, чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладили это участие. Только это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму…» [604] (выдел. мною, С.А.).

Здесь ленинская категория «кооперация» приобретает широкое значение, отражая действие Закона Кооперации как закона прогрессивной социально-экономической эволюции [605] России в ее движении к социализму.

Ленин в статье с особой силой подчеркивает, что в России есть « все необходимое для построения полного социалистического общества»: пролетарское государство, крупное производство в руках советской власти, союз рабочего класса и крестьянства, руководство рабочего класса в этом союзе.

Он писал, что империализму, несмотря на мощные усилия, не удалось задушить социалистическую революцию. Сейчас перед партией, коммунистами встает задача « развить все те возможности, которые сложились бы в социализм, доказать всякому и каждому наглядно, воочию, что социализм таит в себе гигантские силы и что человечество перешло теперь к новой, несущей необыкновенно блестящие возможности стадии развития» [606] (выдел. мною, С.А.).

Ленин, оппонируя троцкистам, самому Троцкому, не любившему русское крестьянство, другими оппортунистическим элементам, которые не понимали и недооценивали роль кооперации в социалистическом строительстве, указывает, что это – основное средство перевода крестьянства на путь социализма.

При этом Владимир Ильич имел в виду самое широкое применение кооперации в социалистическом строительстве, не только в аграрном секторе народного хозяйства, но и в промышленности, с использованием самых разных форм кооперации.

Он подчеркивает, что кооперативная форма собственности в рабоче-крестьянском государстве является социалистической и вместе с общенародной, государственной собственностью составляет основу социалистического государства. Почему кооперирование представляет собой единственно верный путь движения основных масс крестьянства к социализму? — задает вопрос Ленин.

И отвечает:

? Во-первых, потому что кооперация дает возможность соединить личный интерес крестьянина с общественными интересами при условии контроля этого частного интереса со стороны общества и подчинения его интересам общества.

? Во-вторых, потому что применение различных форм кооперации – сначала в области сбыта и снабжения, а затем в области производства (мой комментарий: а за этим стоит весь опыт кооперативного движения в России с 1901 по 1920гг., С.А.) – позволяет постепенно внедрять основы коллективизма в крестьянское хозяйство. Поэтому кооперация является наиболее «простым, легким и доступным для крестьянина» путем перехода к новым порядкам, к коллективному производству . А в этом скрывается сущность проблемы перехода крестьянства к социализму в России, ибо нужно так строить социализм, «чтобы всякий мелкий крестьянин мог участвовать в его построении». «При условии полного кооперирования, мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве» [607] (выдел. мною, С.А.).

Русский гений русского социализма считал, что для решения этой задачи потребуется целая историческая эпоха – одно-два десятилетия, так как для кооперирования основных масс крестьянства надо создать культурный уровень крестьянства, т.е. нужна крестьянско-культурная революция.

Кооперативный план Ленина в стратегии строительства социализма в значительной мере, хотя может быть и с отклонением от некоторых его взглядов, был реализован коллективизацией сельского хозяйства в СССР в 30-х годах уже под руководством И.В.Сталина.

Кооперация по В.И.Ленину предстала как метод организации социалистического общества. И.В.Сталин использовал кооперацию только как сельскохозяйственную производственную кооперацию в виде колхозов (в терминологии А.В.Чаянова — «горизонтальной кооперации»), « отрубив пути дальнейшего развития для других форм кооперации, включая «вертикальную кооперацию » по А.В.Чаянову. «И, однако, — писал автор, – несмотря на все недостатки и издержки коллективизации, колхозный строй как форма кооперативного социализма обеспечил не только индустриализацию СССР, прорыв страны из позиции экономически отсталых стран в экономически развитые страны, но и явился одним из главных факторов победы СССР в Великой Отечественной войне 1941–45гг.» [608] .

Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚

Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением

ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОК

Данный текст является ознакомительным фрагментом.