Глава 18. Сравнение либеральных, консервативных и либертарианских ответов

Глава 18. Сравнение либеральных, консервативных и либертарианских ответов

Вот некоторые часто задаваемые политические вопросы. На каждый вопрос дан короткий типичный ответ от либерала, консерватора и либертарианца.

Так как не все либералы и консерваторы думают одинаково, ответы, приведенные от их лица, могут стать объектом споров. Тем не менее, я старался быть честным — и точно воспроизвести то, что большинство либералов и консерваторов могут сказать. Эти ответы основаны на диалогах с сотнями людей, которые считают себя либералами или консерваторами и на публичных работах известных деятелей этих направлений. Либертарианские ответы базируются в основном на моих взглядах и работах либертарианских исследователей.

Очевидно, что эти короткие ответы отражают лишь поверхностный взгляд на либертарианскую идею. Некоторые из этих вопросов широко обсуждаются в различных частях данной книги. Другие вопросы широко обсуждались либертарианскими исследователями и исследовательскими центрами. Я рекомендую вам дополнительное чтение, если либертарианская позиция вас удивила или вам не кажется, что это будет работать в «реальном мире». В любом случае, вы обнаружите, что либертарианская политика практична, реалистична и уже работает в некоторых частях США или мира.

Должны ли существовать призыв в армию, воинская повинность?

Либерал: Да, но только в военное время.

Консерватор: Да, Америка всегда должна быть способна дать отпор потенциальному неприятелю, а молодёжи это нужно для усвоения патриотизма.

Либертарианец: Нет, ни при каких обстоятельствах. Воинская повинность — это рабство. А рабы — плохие защитники свободы.

Должно ли государство владеть газетами, радио, телевидением или контролировать их?

Либерал: Да. Нам нужна общественная вещательная система, чтобы обеспечить существование программ высокого качества. Правительству следует контролировать рекламу, обращённую к детям. Также необходимо законно обеспечить сбалансированное вещание в радиосетях, где преобладают консерваторы.

Консерватор: Государству не следует владеть печатью или ТВ, но следует наказывать их за публикацию непристойных материалов. Также следует законно обеспечить сбалансированное вещание в телевизионных сетях, где преобладают либералы.

Либертарианец: Нет. В свободном обществе нет места государственному контролю или правительственному владению над пишущей или электронной прессой. Владельцы газет и вещательных станций должны сами нести ответственность за то, что они публикуют. Пусть родители и потребители решают, что позволено у них дома.

Должно ли правительство регулировать сексуальную активность взрослых, в том числе проституцию?

Либерал: В целом нет. Но в случае легализации проституции её следует регламентировать для защиты общественного здоровья и защиты женщин от эксплуатации.

Консерватор: Да. Проституция, гомосексуализм, супружеские измены и блуд должны быть объявлены вне закона, ибо они разрушают семейные и религиозные ценности.

Либертарианец: Нет. Сексуальные отношения по взаимному согласию взрослых не нарушает ничьи права. Право взрослых принимать собственные решения в этой самой интимной области следует уважать.

Следует ли легализовать наркотики: марихуану, кокаин, героин?

Либерал: Возможно. Пожалуй, можно легализовать марихуану, но её производство и продажа должны регулироваться и облагаться налогом. Собранные деньги должны тратиться на пропаганду против наркотиков.

Консерватор: В своём ли вы уме? Наркотики приводят к преступлениям, разрушению семей, собирают преступные группировки и другие социальные болезни. Что нам нужно — так это более строгие законы, более длительные сроки заключения и больше тюрем.

Либертарианец: Да. Мирное употребление наркотиков не нарушает никакие права других людей. Люди имеют право распоряжаться своим телом. Законы против наркотиков — на руку организованной преступности, приводят к росту преступности, коррумпируют правоохранительные органы, разрушают гражданские права и не работают.

Следует ли разрешить посещение США, иммиграцию и эмиграцию без ограничений?

Либерал: Нам следует больше оказывать помощь людям, пытающимся уйти от политических притеснений и обеспечить им правительственную помощь. Но мы должны жестко ограничить их число, так как они отнимают рабочие места у американцев.

Консерватор: Нет. У нас и так уже слишком много иммигрантов. Они получают социальную поддержку, отнимают наши рабочие места, способствуют росту преступности и болезней, и отказываются учить английский.

Либертарианец: Да. У всех индивидуумов одни и те же права, невзирая на то, где они рождены. Каждый желающий взять ответственность за себя, имеет право путешествовать и искать возможности в жизни. Америка всегда была в выигрыше от иммигрантов. Они работали в поте лица, начинали свой бизнес, получали образование, усиливали американскую экономику и придавали Америке большую культурную динамику.

Следует ли правительству субсидировать фермеров и предписывать им, что выращивать?

Либерал: Да. Фермеры должны быть защищены от низких цен на зерно и плохой погоды. Также сельскохозяйственные программы помогают обеспечивать питанием и нуждающихся.

Консерватор: Требуется небольшая поддержка, чтобы не несли убытков семейные фермы. Большинство сельскохозяйственных программ чересчур дороги и расточительны, но их нельзя полностью отменить.

Либертарианец: Нет. Бизнес не имеет права принуждать налогоплательщиков поддерживать его. Фермерам следует работать на свободном, конкурентном рынке, точно так же, как и в любом другом бизнесе.

Следует ли правительству устанавливать таможенные пошлины, квоты, эмбарго и ограничения в международной торговли?

Либерал: Да. Таможенные акцизы и пошлины необходимы для сохранения рабочих мест в Америке. Торговые эмбарго также могут использоваться для наказания «правых» диктаторов, которые притесняют свои народы.

Консерватор: Да. Торговые барьеры необходимы для защиты отраслей промышленности, важных для национальной обороны и для сохранения конкурентоспособности американского бизнеса. Торговые эмбарго также могут использоваться для наказания «левых» диктаторов, которые притесняют свои народы.

Либертарианец: Торговые барьеры нарушают права американцев и иностранцев, желающих торговать. Торговые барьеры снижают производительность всех и стоят большего числа рабочих мест, чем сохраняют.

Следует ли правительству законом установить минимальную заработную плату?

Либерал: Да. Иначе работодатели будут эксплуатировать работников, выплачивая им лишь прожиточный минимум. Каждый имеет право на удовлетворительный заработок.

Консерватор: Нет. Работодатели должны быть в состоянии нанимать самых хороших работников. Они вправе придерживаться минимальных цен, устанавливаемых рыночной конкуренцией.

Либертарианец: Нет. Такой закон нарушает право работника и работодателя заключать сделку по-своему усмотрению. Экономическая теория и история доказывают, что законы о минимальной заработной плате порождают безработицу.

Является ли налогообложение единственным способом оплаты необходимых государственных услуг?

Либерал: Не будь налогов, не все изъявляли бы желание платить за пособия для бедных, на образование, или на охрану окружающей среды, или за многие другие важные услуги, которые может обеспечить только государство. Правительству следует даже повысить налоги, чтобы обеспечить больше услуг.

Консерватор: Не будь налогов, не все изъявляли бы желание платить за национальную оборону и субсидирование жизненно важных отраслей промышленности, за войну с наркотиками и за многие другие важные услуги, которые может обеспечить только государство. Тем не менее, налоги несколько завышены и поэтому возможно их небольшое снижение.

Либертарианец: Налогообложение аморально и ничем не отличается от кражи. Нам следует заменить налогообложение добровольными методами финансирования представляемых услуг. Все «государственные» услуги могут обеспечиваться частным бизнесом, благотворительными и другими организациями.

Следует ли правительству США посылать войска для вмешательства в дела других стран?

Либерал: Да, если это будет способствовать защите прав человека, свержению «правых» диктаторов или помощи неимущим и голодающим в странах третьего мира.

Консерватор: Да, если это поможет войне с терроризмом, свержению «левых» диктаторов либо защите иных интересов США, таких как например нефть.

Либертарианец: Нет. Правительство США не имеют полномочий на военное вмешательство в дела других стран, за исключением ответа на военное нападение на американскую территорию.

Следует ли США и дальше состоять в ООН и поддерживать её?

Либерал: Да, так как это последняя надежда на мир, а также потому, что ООН проводит ценные гуманитарные миссии.

Консерватор: Да, но следует оказывать давление на ООН, чтобы она занимала более проамериканскую позицию.

Либертарианец: Не в настоящем её виде и не за счёт налоговых денег. Добровольно финансируемый форум для обсуждения международных проблем не вызывает возражений.

Следует ли принуждать молодых американцев служить в каком-либо качестве во имя «служения отечеству»?

Либерал: Да, у всех есть обязанность «отдать долг» за то, что общество сделало для них. Также это покажет им важность помощи другим.

Консерватор: Да, когда это оправдано нуждами национальной обороны.

Либертарианец: Нет. Принудительный труд — это рабство, даже если оно маскируется эвфемизмами «призыв в армию» или «служение отечеству».

Следует ли правительству США помогать американскому бизнесу в тяжёлые для экономики времена льготными кредитами или субсидиями?

Либерал: Да. Это сохранит рабочие места, а американским трудящимся необходима вся возможная помощь, которую они могут получить в пору спада или депрессии. Тем не менее, корпорациям не следует позволять использовать такую поддержку для получения сверхдоходов.

Консерватор: Да. Правительству следует помогать бизнесу остаться на ногах. Такая политика стимулирует свободное предпринимательство.

Либертарианец: Нет. Правительство может помочь некоторым предприятиям, лишь ограбив другие предприятия и налогоплательщиков. Никто не имеет права получать ссуды за счёт другого.

Как лучше всего решать проблему бюджетного дефицита?

Либерал: Поднять налоги на богатых. Нельзя урезать затраты на федеральные социальные программы.

Консерватор: В краткосрочном аспекте занять дополнительные средства для поддержания расходов правительства. Не поднимать налоги, и не уменьшать федеральные расходы на оборону. В долгосрочном аспекте экономический рост поможет выплатить национальный долг.

Либертарианец: Жестко урезать все федеральные расходы и налоги чтобы стимулировать экономический рост. Ограничить функции федерального правительства вопросами национальной обороны и защиты наших конституционных прав. За счет экономии расходов максимально быстро выплатить национальный долг.

Система социального обеспечения продолжает идти к банкротству. Имеется ли долговременное решение этой проблемы?

Либерал: Нам потребуется и впредь увеличивать налоги на фонд оплаты труда. Пожилые люди имеют право уйти на заслуженный отдых и им нужна государственная программа социального страхования.

Консерватор: Нам надо сократить пенсии, сделать систему более эффективной и увеличить пенсионный возраст для её спасения. Также можно предложить введение добровольных накопительных пенсионных счетов, контролируемых правительством, на которые будет перечисляться часть социальных налогов. Если необходимо, занять дополнительные деньги для поддержания системы на плаву.

Либертарианец: Система социального обеспечения несостоятельно и нам нужно с ней покончить, предоставив пожилым работникам и пенсионерам выбор: выплата единовременной крупной суммы или ежегодные выплаты по страховке вместо будущих пенсий по существующей системе социального обеспечения. Избавление от несостоятельной системы облегчит налоговое бремя более молодым работающим и поможет избежать экономического коллапса, который наверняка наступит из-за растущих социальных налогов.

Следует ли правительству США оказывать помощь другим странам?

Либерал: Да, чтобы помогать бедным в странах третьего мира и развивающихся странах, где соблюдаются права человека.

Консерватор: Да, чтобы помогать правительствам, оказывающим сопротивление терроризму или пытающимся повернуть от социализма к демократии.

Либертарианец: Нет. Американских налогоплательщиков вообще нельзя заставлять оплачивать поддержку чужих правительств. Тем не менее, индивиды всегда могут оказывать добровольную помощь.

Должен ли закон содержать требования обязательного посещения школы детьми?

Либерал: Да, поскольку нельзя надеяться на то, что родители дадут детям надлежащее образование.

Консерватор: Да. Образование слишком важно для экономического здоровья нации, чтобы оставлять его на откуп родителям.

Либертарианец: Нет. Закон об обязательном посещении школы нарушает права родителей и детей на принятие самостоятельного решения по образовательной программе.

Можно разрешать родителям учить детей дома?

Либерал: Возможно. Но следует контролировать, что родители не обучают детей фанатичным и сумасбродным религиозным доктринам.

Консерватор: Да. Несмотря на то, что при домашнем обучении некоторые родители не смогли бы воспитать своих детей надлежащим образом, публичные школы также работают далеко не идеально. Тем не менее, улучшение государственного надзора за школами и стандартизированное тестирование могут решить эту проблему, что приведет к возвращению детей в публичную образовательную систему.

Либертарианец: Да. У правительства нет надлежащей роли в образовании. По тем же причинам, что существует разделение церкви и государства, должно существовать разделение школы и государства. По отношению к родителям, предпочитающим учить детей дома, не должно быть предусмотрено никаких наказаний или регулирования.

Должно ли обладание огнестрельным оружием ограничиваться законом?

Либерал: Да. Оружие убивает людей. Владение оружием должно очень жестко регулироваться, с длинными сроками ожидания, обязательным хранением в сейфах, проверками и правительственными лицензиями. Если эти меры не помогут, то обладание оружием следует запретить всем, кроме правоохранительных органов и военных.

Консерватор: В целом нет. Некие ограничения на пистолеты и военные штурмовые винтовки целесообразны, но не более.

Либертарианец: Обладание огнестрельным оружием не нарушает чужих прав, а значит, не должно быть предметом государственных наказаний или ограничений. Караться должно лишь агрессивное (преступное) применение огнестрельного оружия, а не его хранение.

Что должно предпринять правительство в связи с растущими издержками на здравоохранение?

Либерал: Здравоохранение — право каждого американца. Федеральное правительство должно гарантировать бесплатное здравоохранение или, по меньшей мере, страхование, для всех. Правительство должно контролировать доходы врачей, больниц, медицинских страховых и фармацевтических компаний.

Консерватор: Полномочия системы здравоохранения должны контролироваться. Также должны быть установлены ограничения на судебные иски за ненадлежащее медицинское обслуживание. Бизнес и частные граждане должны получить больше налоговых льгот на медицинские расходы.

Либертарианец: Социалистический подход повышает издержки. Надо покончить с установленной правительством врачебной монополией. Разрешить предоставление медицинских услуг также сёстрам милосердия, няням и другим профессиональным медикам. Дать пациентам больше прав при принятии решений по поводу лечения. Освободите больницы и медицинское страхование от государственного регулирования. Замените государственную систему медицинского страхования добровольными частными фондами в пользу нуждающихся. Как промежуточный шаг установите налоговый вычет за все медицинские услуги в формате «доллар за доллар».

Какова должна быть государственная политика по отношению к абортам?

Либерал: Женщина имеет право на аборт, и если она не может за него заплатить, то это следует сделать налогоплательщикам.

Консерватор: Аборт есть убийство и должен быть предметом соответствующих уголовных наказаний. (возможно, за исключением случаев изнасилования или инцеста).

Либертарианец: Это редкий вопрос, по которому среди либертарианцев нет единого мнения. Большинство либертарианцев считают, что женщина имеет право самостоятельно принять решение о прерывании беременности и правительство не должно никак участвовать в этом решении. Другие либертарианцы считают, что аборт представляет собой нарушение прав нерожденного ребенка и поэтому незаконен. Все либертарианцы согласны с тем, что правительство ни при каких обстоятельствах не должно никого принуждать к субсидированию чьего-то аборта.

Какова должна быть государственная политика по отношению к ядерной энергетике?

Либерал: Из-за высокого риска и неразрешимых проблем с размещением ядерных отходов больше нельзя строить атомные станции, а существующие следует закрыть.

Консерватор: Ядерная энергия недорога, безопасна и меньше, чем прочие источники энергии, загрязняет среду. Государству следует делать больше для поощрения её развития.

Либертарианец: Атомная энергетика в настоящее время субсидируется федеральными ограничениями ее ответственности. Государство должно уйти из атомно-энергетического бизнеса, и заставить частные энергетические компании конкурировать на рынке энергии — при учете их полной ответственности по текущим и потенциальным обязательствам.

Следует ли управлению по пищевым продуктам и лекарствам осуществлять контроль за эффективностью и безопасностью лекарств?

Либерал: Да. Только правительство может защитить нас от трагедий, наподобие истории с Талидомидом (когда у лекарства оказались непредвиденные побочные эффекты). Но мы должны ускорить процесс проверки для лекарств от опасных болезней, наподобие СПИДа.

Консерватор: Да. Но управление следует реформировать. На данный момент процесс проверки настолько заторможен и дорог, что это ослабляет стимулы фармацевтических компаний к разработке новых лекарств.

Либертарианец: Нет. Существует рыночный спрос на информацию о безопасности и эффективности медицины. Этот спрос может быть удовлетворен частными исследовательскими лабораториями, наподобие тестов Underwriters Laboratories в отрасли электроники. Проверка управлением приводит к задержкам, которые ведут к необязательным смертям и страданиям тех людей, которым необходимы задерживаемые лекарства.

Нужны ли законы о зонировании для защиты наших населенных пунктов?

Либерал: Да. Зонирование необходимо для контроля беспорядочной застройки, защиты открытых пространств и гарантирует достаточное обеспечение жильем малоимущих. Это также гарантирует, что охотящиеся за доходом компании наподобие WalMart не будут строить свои огромные супермаркеты где попало.

Консерватор: Да. Зонирование необходимо для поддержания цены недвижимости, защиты исторических микрорайонов и обеспечения качества жизни, которого мы хотим добиться в наших населенных пунктах.

Либертарианец: Нет. Зонирование нарушает право индивидов на наилучшее использование своей собственности. Опыт незонированных городов, таких как Хьюстон, показывает, что города могут нормально развиваться и без зонирования. Ставки аренды ниже, ценность недвижимости защищена, а сходные строения все равно имеют тенденцию собираться вместе. Свободный рынок предоставляет и другие альтернативы, такие как частные акты или соглашения.

Нужно ли нам управление по работе с малым бизнесом, предоставляющее займы предпринимателям и малым предприятиям?

Либерал: Да. Иначе многие малые предприятия или предприятия, организуемые женщинами не смогут получить стартовый капитал и создать рабочие места.

Консерватор: Да. Все что помогает свободному предпринимательству — хорошо.

Либертарианец: Нет. Это еще один пример политики благосостояния для бизнеса. Это управление отбирает деньги у налогоплательщиков и успешных предприятий. Оно отдает их тем, что не смог убедить других дать ему деньги добровольно. Инвесторы на свободном рынке отлично умеют определять реальные перспективы нового бизнеса и в соответствии с этим отдают свои деньги.