Глава 2. Альтернатива насильственному правлению
Глава 2. Альтернатива насильственному правлению
Для людей существуют два и только два способа иметь дело друг с другом. Один — посредством силы, другой — путём добровольного сотрудничества.
Все действия правительства на всех уровнях основаны на силе. Здесь, в Америке с момента основания до середины. XIX в., у нас был ещё один базирующийся на силе ужасный институт — рабство. Государственная власть утвердила этот отвратительный институт пунктом Конституции США о беглых рабах и Актами о беглых рабах, принятых Конгрессом.
Очевидно, что все, что желает правительство, основано на силе. Просто вспомните, что если вы откажетесь подчиняться правительству, вас ждут штрафы, тюрьма или смерть. Заметьте, ведь правительство почти ничего не производит (а то, что производит обычно защищено монополистическим законодательством). Люди, которые составляют правительство, получают оплату от граждан через принудительное финансирование, именуемое налогообложением.
Более того, частные граждане не могут отказаться от государственных услуг, операций или служб и покупать их в другом месте. Налогоплательщики обязаны оплачивать любую государственную акцию и подчиняться ей даже в случае несогласия с ней.
Правительство: конгломерат услуг?
Мы можем рассматривать правительство, представив его как огромный конгломерат услуг. Государственные чиновники предлагают гражданам много разных услуг, зачастую конкурируя с частными компаниями. К примеру, почта, электростанции, школы, службы утилизации мусора, конкурируют с аналогичными частными альтернативами. Даже те услуги, которые всеми считаются исключительно государственной прерогативой, альтернативно предоставляются частными компаниями. Например, суды (частное посредничество), дороги (частные платные дороги), полиция (частные охранные агентства), тюрьмы (тюрьмы под частным управлением).
Либертарианцы поднимают следующие вопросы:
• Должны ли эти услуги предлагаться государственными служащими?
• Должны ли эти услуги оплачиваться принудительно, через налоговую систему?
Ответ на эти оба вопроса: нет, необязательно.
Добровольное сотрудничество
Альтернативой принуждению как основе человеческих взаимоотношений является добровольное сотрудничество. В нашем обществе есть немало примеров добровольного сотрудничества в институциональной форме. Самой обширной и распространённой является коммерческая деятельность — свободный рынок. Люди, как индивидуально, так и организовавшись в компании, покупают и продают миллионы разных изделий и услуг. На рынке никто никого не принуждает покупать ту или иную вещь у того или иного продавца. Никого не заставляют заниматься каким-нибудь определённым родом деятельности либо предлагать заказчику какие-нибудь определенные товары или услуги.
В свободно-рыночные отношения каждое лицо вступает потому, что, с его точки зрения, конечный результат принесёт выгоду. В этом — ключ к пониманию того, как свободный обмен ведет к экономическому развитию и росту производительности. Каждый участник вступает в сделку добровольно и выигрывает от нее, получая то, что он хочет.
Сопоставьте это с переходом собственности по принуждению, когда человека заставляют расстаться с чем-либо под дулом пистолета. Едва ли индивид будет считать, что выиграл от этого (ведь, если бы он считал, что в результате выиграет, он бы отдал это добровольно).
Уважение прав
Когда юридическая/политическая среда общества построена на уважении и защите прав людей, в нём живущих, то все могут торговать на свободном рынке. При таких условиях не требуется никакого правительственного вмешательства, за исключением случаев, когда какие-то люди нарушают чужие права, совершая кражу или мошенничество. Основой производительных деловых отношений служит уважение к правам других людей и коммерческая деятельность на мирной, добровольной и честной основе.
На добровольном сотрудничестве строятся многие другие институты в нашем обществе, например: церковь и религия, семья, благотворительные заведения, медицинские исследовательские общества, организации по самосовершенствованию, частные школы. Существуют сотни тысяч групп и ассоциаций, куда американцы вступают по доброй воле ради достижения целей, которые они сами себе поставили. Эти организации работают изумительно, особенно по сравнению с типично бюрократической вознёй государства.
В основе всех этих успешных видов деятельности, основанных на добровольном сотрудничестве, лежит либертарианский принцип уважения к правам всех людей. Большую часть времени большая часть людей действует согласно этому либертарианскому принципу уважения чужих прав. Большинство не хочет контролировать других и не хочет, чтобы другие контролировали их. Имея дело друг с другом как частные граждане, мы почти всегда миролюбивы и честны. Мы ожидаем от сограждан добровольного сотрудничества и почти всегда получаем его.
Частная собственность: собственность на себя
Правовым основанием для этого либертарианского подхода, является система прав частной собственности, развитая в английском и американском законодательстве. Самый фундаментальный элемент в этой системе частной собственности — понятие собственности на себя, утверждающее, что каждый человек принадлежит самому себе. Никто не может владеть другими человеческими существами.
Когда мы говорим о собственности, мы обычно подразумеваем землю, строения или материальное движимое имущество, например, автомобили, компьютеры, деньги, серфинговые доски и так далее. Любой человек может накапливать собственность, производя её, или приобретая посредством мирного и честного обмена с другими владельцами собственности или получая её в дар.
Правовая система, которая признаёт и защищает права граждан производить, приобретать и обменивать права на собственность, — это основное условие мирных и плодотворных отношений между людьми. Чем яснее определены права частной собственности, и чем надёжнее законная защита прав собственности, тем легче людям планировать собственное будущее. Надёжные и обеспеченные права собственности оставляют меньше возможностей для возникновения споров о том, кто и что может делать с данным объектом собственности.
Кто решает?
Крайне важно различать отношения, построенные на насилии и на добровольном сотрудничестве. Решающий вопрос таков: кому решать, как обойтись с вашей жизнью, вашим телом, вашей собственностью? Либертарианцы отвечают, что каждый имеет право сам принимать любые решения относительно своей жизни, тела и честно приобретенной собственности. Далее, каждый человек сам несёт ответственность за свои решения, плохие или хорошие. Я не в праве заставлять других расплачиваться за мои ошибки. Я не вправе принуждать других помогать моему бизнесу в случае, если мои решения привели не к прибыли, а к убыткам. С другой стороны, если ваши решения привели к получению доходов, то эти доходы принадлежат только вам, и вы можете распоряжаться ими по собственному разумению. Как вы уважаете мои права, так и я должен уважать ваши.
Добровольное сотрудничество с другими никогда не представляет угрозы праву человека управлять своей жизнью, телом и собственностью. Угрозой правам граждан является только принуждающий механизм государства (или деятельность обыкновенных преступников).
Следовательно, главной целью должно быть ограничение государства законной функцией помощи людям в защите их прав от нападений и угроз. Только при таком ограничении правительства люди получат максимум возможностей развивать самые полезные и продуктивные отношения, основанные на добровольном сотрудничестве.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
АЛЬТЕРНАТИВА ЗАПАДНИЗМУ
АЛЬТЕРНАТИВА ЗАПАДНИЗМУ Западнизм в том виде, как он был описан выше, т.е. как целостная социальная организация, возник и достиг современного состояния совсем не по марксистской схеме. Исторически сначала появились антифеодальные идеи, сыгравшие идеологическую роль в
Символическая альтернатива
Символическая альтернатива «В «Символическом обмене и смерти» вы, если можно сказать, еще были социологом», — заметил журналист Филипп Пети в беседе с Бодрийяром. Тот живо возразил: Нет, я никогда не был социологом в таком смысле. Я очень быстро отошел от социологии
ПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ВЕНГРИИ[382]
ПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ВЕНГРИИ[382] Уважаемые товарищи!Весьма благодарен вам за ваше любезное приглашение на партийный съезд венгерской социал-демократии, на котором, к сожалению, у меня нет возможности присутствовать.Посылая вам эти строки, я не могу не
ПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ВЕНГРИИ В СВЯЗИ С ТРЕТЬИМ ПАРТИЙНЫМ СЪЕЗДОМ[465]
ПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ВЕНГРИИ В СВЯЗИ С ТРЕТЬИМ ПАРТИЙНЫМ СЪЕЗДОМ[465] Лондон, 15 мая 1894 г.Уважаемые товарищи!Ваше любезное приглашение на партийный съезд я получил 8 мая. К сожалению, временное недомогание помешало мне сразу на него ответить, и поэтому
ПРАВЛЕНИЮ НЕЗАВИСИМОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ[524]
ПРАВЛЕНИЮ НЕЗАВИСИМОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ[524] Приношу Правлению сердечную благодарность за любезное приглашение, которое я вынужден отклонить, так как мой лечащий врач именно в настоящий момент решительно возражает против того, чтобы я принимал какие бы то ни было
К. МАРКС ПРЕЗИДЕНТУ И ПРАВЛЕНИЮ ВСЕОБЩЕГО ГЕРМАНСКОГО РАБОЧЕГО СОЮЗА[226]
К. МАРКС ПРЕЗИДЕНТУ И ПРАВЛЕНИЮ ВСЕОБЩЕГО ГЕРМАНСКОГО РАБОЧЕГО СОЮЗА[226] Лондон, 18 августа 1868 г.Для окончания подготовительных работ к Брюссельскому конгрессу на 22 августа назначено заседание Исполнительной комиссии Генерального Совета Международного Товарищества
Ф. ЭНГЕЛЬС ПРАВЛЕНИЮ ШИЛЛЕРОВСКОГО ОБЩЕСТВА[243]
Ф. ЭНГЕЛЬС ПРАВЛЕНИЮ ШИЛЛЕРОВСКОГО ОБЩЕСТВА[243] Манчестер, 16 сентября 1868 г.Как сообщил мне г-н Дэвиссон, правление на своем заседании 7 сентября приняло решение пригласить г-на Карла Фогта для прочтения лекции в Обществе.К великому моему сожалению, это решение ставит меня
49 ЭНГЕЛЬС — ПРАВЛЕНИЮ МАРТОВСКОГО СОЮЗА ВО ФРАНКФУРТЕ-НА-МАЙНЕ[449]
49 ЭНГЕЛЬС — ПРАВЛЕНИЮ МАРТОВСКОГО СОЮЗА ВО ФРАНКФУРТЕ-НА-МАЙНЕ[449] ОТ ИМЕНИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ КОМИССИИ РАБОЧИХ СОЮЗОВ ШВЕЙЦАРИИБерн, декабрь 1848 г.Правлению Мартовского союза во Франкфурте-на-МайнеГраждане!Здесь, в Берне 9-го, 10-го и 11-го с. м. состоялся конгресс немецких союзов в
5.9. Альтернатива в захисній промові
5.9. Альтернатива в захисній промові Чи допустима альтернатива в судовій промові? В обвинувальній промові прокурора — ні. В захисній промові вона теж не бажана, але допустима.Із промови адвоката Миколи Холеви у справі Максименко:«Говорити про винність чи невинність
Альтернатива.
Альтернатива. И вот тут приходится сказать о наших сегодняшних трудностях и сомнениях, которые расходятся, казалось бы, с общепринятыми, привычными демократическими чаяниями и, пожалуй, даже иллюзиями.Судя по многим данным, наши расчеты быстрыми темпами построить
90. ГАЛИЛЕЕВСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ЭМПИРИЗМУ
90. ГАЛИЛЕЕВСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ЭМПИРИЗМУ Эмпиризм — теоретико-познавательное направление, выводящее познание из чувственного опыта.Галилео Галилей (1564–1642) — итальянский ученый, основатель экспериментально-теоретического естествознания.Эксперимент — планомерное
Глава 4 Характер социальной связи: альтернатива модерна
Глава 4 Характер социальной связи: альтернатива модерна Если мы хотим рассмотреть знание в наиболее развитом современном обществе, то вначале необходимо решить вопрос о существующем об этом обществе методологическом представлении. Упрощая до предела, можно сказать, что
Альтернатива старой системе
Альтернатива старой системе Бреттонвудсская система, созданная Западом и распространенная на весь мир после 1944 г., начинает получать глобальных конкурентов. Наглядным примером может служить ШОС, Шанхайская организация сотрудничества, вступившая в действенную фазу в 2001
АЛЬТЕРНАТИВА
АЛЬТЕРНАТИВА Один человек сорвался с крутого обрыва, но зацепился одеждой за ветку дерева, укоренившегося на склоне, и повис над рекой, что пенилась далеко внизу.Человек поднял глаза к небу и в ужасе вскричал:«Есть там кто-нибудь?!»Голос немедленно ответил:«Чего ты
Альтернатива (Alternative)
Альтернатива (Alternative) Вынужденный выбор одного из двух терминов при невозможности принять или отклонить сразу оба. Пример альтернативы: быть или не быть. Альтернатива – такой выбор, при котором отсутствует возможность сделать выбор в пользу или против выбора.Понятие