1.1. Понятие философии как науки о всеобщем знании

Несмотря на то что философия существует тысячи лет, до сих пор нет ответа на вопрос: «Что такое философия?» Термин «философия» происходит от др. – греч. ?????????, что означает в буквальном смысле «любовь к мудрости», «любомудрие» (от ????? – люблю и ????? – мудрость). Сначала философия действительно представляла собой ответы на любые вопросы, решения необъяснимых проблем, и ее можно было представить как «сборник» ответов на сложные проблемные вопросы. Каждые философы сами выбирали главные вопросы, на которые искали ответы.

Когда говорят о структуре философии, круге возможных вопросов, проблем (философских категорий), которые она должна изучать, опираются на определение философии как науки о всеобщем, т. е. обо всем, что существует в мире и представляет интерес для конкретного исследователя. Философия стала обозначаться как наука о всеобщем знании. Вместе с тем сложно представить, как из философии появились естественные науки (математика, химия, физика и т. п.), каким образом из философии непосредственно появились наука о познании, социология, политология, технические науки и т. п. (вопросы мои? – В. С.). Таким образом, смысл термина «философия» в настоящее время неадекватен понятию «философия» как наука о всеобщем знании. Поэтому нужно или изменить название науки, изучающей общие законы и принципы существования (жизни) объективного мира, или определиться со смыслом термина «философия».

Каждая конкретная наука как определенный вид эмпирического и теоретического познания действительности имеет дело с определенными понятиями, суждениями, выводами, принципами, законами, закономерностями, гипотезами, теориями. Любая наука как в естественной, так и в гуманитарной областях знания имеет свой предмет и объект исследования. Таким образом, каждая наука представляет собой частичные односторонние узкоспециализированные знания об отдельных объектах и элементах объективного мира и отдельных сторонах их проявления. Соответственно, в каждой науке исследуются и отражаются в виде специфических законов, закономерностей и принципов взаимосвязи своих объектов и предметов исследования. Это не составные части (элементы) общесистемного знания, которое условно можно обозначить как Абсолютная Истина (Всемирный Разум), а своего рода «обрывки» этого знания. Получить общее системное знание путем простого сложения (интегрирования) специализированных научных (а тем более ненаучных) знаний невозможно. Все науки в их простом сложении – это просто куча «обрывков». Философия как наука также не является общим системным знанием или всеобщим знанием, как утверждают многие философы. Системное всеобщее знание (Абсолютная Истина, или Всемирный Разум) при современном состоянии науки получить пока невозможно, если под системой понимать совокупность функционально взаимосвязанных элементов, обладающую свойством целостности, т. е. получение единого системного результата при функционировании этой совокупности. В настоящее время использование понятия «система» в его строгой научной интерпретации практически невозможно, вследствие того что мы не можем определить «границы» системы в окружающей среде, не можем формали-зованно (в форме мыслительных конструкций в вербальной или символической, знаковой форме) описать систему, не можем описать все внутренние функциональные взаимосвязи и все взаимосвязи с окружающей средой. Поэтому понятие «система» является чистой абстракцией, не применимой ни в научных исследованиях, ни в практической деятельности. Единый системный научный результат невозможно даже мысленно представить. В настоящее время нет даже соответствующего языка, чтобы описать этот единый системный результат. Поэтому мы можем говорить только об отдельных взаимосвязанных совокупностях специализированных научных знаний. Кстати, частично системные взаимосвязи уже проявляются на стыке отдельных наук.

Философия, как и все прочие науки, является наукой, которая имеет свой объект исследования – объективный мир как единство природы и общества и свой предмет исследования – общие законы и принципы организации жизни (бытия) объективного мира. С этой точки зрения философия представляет собой совокупность знаний об основных общих законах и принципах организации жизни (бытия, существования) объективного мира в целом, рассматривая объективный мир как единство природы и общества. Она не занимается сложением или обобщением всех научных знаний, а формирует совокупность знаний об объективном мире как целом, представляющем взаимосвязанное единство природы и общества. Иными словами, задача философии – не одна какая-нибудь сторона существующего, а все существующее, вся вселенная в полноте своего содержания и смысла; она стремится не к тому, чтобы определить точные границы и внешние взаимодействия составных частей и частиц мира, а к тому, чтобы понять их внутреннюю связь и единство всеобщего.

Философия – это наука о всеобщих законах1 жизни объективного мира в целом, она – свободная и универсальная область человеческого знания, постоянный поиск нового.

Философию можно определить также, как учение об общих принципах2 организации жизни и отношений в объективном мире в целом.

Существует разное восприятие понятия «философия»: одна из форм мировоззрения, наука всех наук, наука о мышлении, одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания. Трактовок понятия «философия» достаточно много: философия – форма духовной деятельности, направленной на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и человека в нем; философия – деятельность, направленная на постановку и рациональное разрешение наиболее общих вопросов, касающихся сущности знания, человека и мира; философия – особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого (? – В. С.) бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого (? – В. С.) отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех их основных проявлениях3; философия – теоретическое ядро мирововоззрения, которое стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека (? – В. С.) в нем; философия – особая форма (? – В. С.) познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно обобщенных понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира4. Однако все эти определения некорректны по стилистике и неправомочны вследствие смысловой некорректности, а порой и вульгарности используемых терминов. Философию нельзя определять как деятельность или духовную деятельность, так как это наука (научные знания), которая является результатом духовной (умственной) деятельности. Деятельность – это сугубо человеческая форма активного отношения к окружающему миру на основе его познания и целесообразного изменения и преобразования5. Тем более нельзя использовать термин «форма деятельности» в связи с тем, что деятельность осуществляется только в социуме в двух формах: в форме кооперативной и коллективной деятельности. Мыслительная (когнитивная) деятельность осуществляется только в форме коллективной деятельности6. Точно так же нельзя использовать понятие «форма сознания» как «…вырабатывающее систему знаний…», т. е. совокупное знание, представленное как научный результат в определенной знаковой форме, а потому оно не может быть одновременно процессом вырабатывания себя как результат. Во многих определениях понятия «философия» присутствуют объекты и предметы научного исследования, которые определяют состав, структуру и содержание философии. Однако объекты и предметы исследования в философии как науке, как и определения самого понятия «философия», являются некорректными и неправомочными.

Различие толкований понятия «философия», различие структуры философии, состава рассматриваемых в философии как специализированной науке проблем и вопросов обусловлено, прежде всего, некорректностью определения объекта и предмета философского исследования. Несмотря на то, что чаще всего объект исследования в философии определен как объективный мир, представляющий собой единство природы и общества, сущность и понятие объективного мира трактуется философами по-разному. В философии единого и однозначного определения общества, природы и человека не существует. Приведем некоторые примеры определения философии, объекта и предмета исследования философии. Философия – это наука о всеобщем, учение об общих принципах познания (? – В. С.), бытия и отношений человека и мира7 (? – В. С.). Философия – это наука о всеобщих закономерностях8, которым подчиняется как бытие (т. е. природа и общество), так и мышление человека (? – В. С.), процесс познания9 (? – В. С.). Предметом философии являются всеобщие свойства и связи (отношения) действительности: природы, общества, человека (? – В. С.), отношения объектов действительности и субъектов мира (? – В. С.), материального и идеального (? – В. С.), бытия и мышления (? – В. С.). Всеобщее – это свойства, связи, отношения, присущие как объектам действительности, так и субъективному миру человека10 (? – В. С.). Объектом философии является бытие, все сущее. Бытие в узком смысле слова – это объективный мир, существующий независимо от сознания; в широком – это все существующее: не только материя, но и сознание, идеи, чувства и фантазии людей (? – В. С.). Бытие как объективная реальность обозначается термином «материя»11.

Вряд ли можно полагать, что всеобщие законы могут быть у бытия (материи) и познания, или мышления. Процессы существования материи и когнитивные мыслительные процессы – это объекты совершенно различной природы, разные по сути и потому общие законы и принципы вряд ли существуют. Познание целесообразнее изучать в рамках существующей соответствующей специализированной теории (науки) познания. Идеальное описание единых законов и принципов существования и взаимосвязей природы и общества (не человека!!) – составляющих объективного мира, все-таки необходимо относить к проявленнию объективного мира, а не автономно существующему идеальному его представлению.

Выдвигать в качестве предмета исследования отдельно общество и человека и рассматривать человека в отношении к миру в целом нельзя в принципе, так как человека вне общества не существует: он неотъемлемый элемент общества. Субъективного мира даже отдельного человека, тем более всего общества, не существует, так как это идеальное представление о мире, а точнее, разрозненные, несистематизированные знания о чем-то общем (случайный набор), существующие в свернутом закодированном виде в мозге отдельного человека. Представлять бытие в широком смысле как «все существующее: не только материя, но и сознание, идеи, чувства и фантазии людей» – это нонсенс. Идеальное: сознание, идеи, чувства и фантазии людей – реально не существует, в отличие от материи. Все это бытием не является и в ощущениях нам не передается.

В философии под реальностью понимается все существующее в действительности. Совершенно неверно разделение реальности на объективную и субъективную. Объективная реальность – это то, что существует вне сознания человека: материальные объекты, пространство и время. Субъективную «реальность» можно определить как явление сознания, ощущения, восприятия отдельным человеком чего-либо и все то, что с этим связано. Субъективная реальность – это сознание (совокупное знание) отдельного человека, закодированное в мозге, «свернутое» представление об объективной реальности с позиций индивида. Поэтому субъективного мира (? – В. С.) реально не существует. В то же время «субъективная реальность» не существует до тех пор, пока она не эксплицирована (не актуализирована) и не выражена во вне в форме мысли. Однако мысль всегда ограничена и конкретна, она не может быть бесконечной, как реальность. Она временно (мгновение) отражает только часть объективной реальности. Кроме того, суть субъективной реальности зависит от того, как эту мысль понимает собеседник (слушатель). С этих позиций субъективной реальности не существует, таковой просто нет. Таким образом, объективная реальность – это мир физических состояний, материальный социоприродный мир, а субъективной «реальности», тем более «субъективного мира», не может быть в принципе. Психофизиологические состояния человека, уровень личностного развития, душевные морально-нравственные качества, чувства, эмоции, реакции организма, характер каждого отдельного человека сугубо индивидуальны и лишь частично в небольшом объеме реализуются (актуализируются) только в виде отдельных операций или групп операций, в совместной кооперативной искусственно организованной деятельности в материальном мире и проявляются только как результат изменения объектов материального мира – естественной природы и искусственно созданной системы техноценоза.

Структура философии является достаточно широко обсуждаемым и спорным вопросом. Чаще всего ее значение трактуют в качестве единого целого, но состоящего из нескольких разделов: онтологии, исследующей бытие; гносеологии, исследующей познание; аксиологии, исследующей ценности12.

Из-за некорректности и неопределенности объекта и предмета исследования в философии, как правило, в качестве объектов исследования принимаются13:

1) природа;

2) общество;

3) человек (? – В. С.).

Соответственно, предметами исследования в философии являются:

1) онтология – учение о мире в целом;

2) гносеология – познание мира;

3) философская антропология – философское учение о человеке;

4) социология – рассмотрение и изучение жизни общества; 5) этика – учение о морали.

Чтобы лучше разобраться с объектом и предметами исследования в философии, дадим корректное научно обоснованное определение философии. Философия – это наука (совокупное научное знание) об основных (общих, универсальных, всеобъемлющих) законах (зависимостях, отношениях) и принципах (основных исходных положениях, основных правилах) организации жизни (существования, бытия) объективного мира14, природы и социума как единого целого.

Повторим еще раз. Рассматривать человека вне общества – это нонсенс. Человека без общества просто не существует. Поэтому выделять человека в качестве отдельного объекта исследования в структуре объективного мира бессмысленно. Тем более бессмысленно изучать отношения человека и объективного мира в целом. Точно так же общество (социум) без взаимосвязи с природой не может существовать. Поэтому объективный мир в макро- и микроструктуре всех его составляющих должен рассматриваться только как единое целое, как общий объект исследования. В противном случае теряется смысл философии как науки.

В связи с этим совершенно необоснованно выделение в структуре философии как всеобщей науки особых разделов или «элементов структуры», таких как:

1) теоретическая философия (систематическая философия);

2) социальная философия;

3) этика;

4) эстетика;

5) логика;

6) история философии.

Основными частями теоретической философии являются:

1) онтология – учение о бытии;

2) гносеология – учение о познании;

3) диалектика – учение о развитии;

4) аксиология (теория ценностей);

5) герменевтика (теория понимания и толкования знаний);

6) эпистемология (учение о знании);

7) праксиология (учение о деятельности);

8) антропология (учение о человеке).

В особый раздел философии выделяют философию науки, проблематика которой входит как в общетеоретическую (систематическую (? – В. С.) философию), так и в социальную (? – В. С.) философию15. Социальная философия включает социальную онтологию, т. е. учение о бытии и существовании общества, философскую антропологию, т. е. учение о человеке, и праксиологию, т. е. теорию человеческой деятельности. Социальная онтология наряду с изучением наиболее общих проблем существования и развития общества исследует философские проблемы экономики, политики, права, науки и религии16.

Все перечисленные науки – это науки со своим объектом, предметом и методологией исследования, как и естественные науки, поэтому к собственно философии они не имеют никакого отношения. Содержание философии как науки определяется структурой объективного мира и соответственно объекта и предмета исследования. Объективный мир нужно рассматривать как единый объект исследования с позиций макро- и микроструктуры во взаимосвязи составляющих его элементов. Помимо науки об обществе в структуре объективного мира выделяется совокупность научных знаний о природе, которые неразрывно связаны между собой и выступают как единое целое с социумом.

Тот или иной набор разделов и частей философии, объектов и предметов исследования как всеобщей науки происходит вследствие того, что термин «всеобщий» трактуется как всякий, любой, «все, что попало».

В действительности это совершенно не так. Термин «всеобщий» означает изучение таких проблем и категорий, которые имеют общий универсальный характер применительно ко всем составляющим объективного мира как единого целого. Поэтому человека нужно рассматривать не как отдельный объект исследования, а как неотъемлемый элемент социума, более того как члена различных организаций, так как вне организаций человек не существует. В связи с тем, что основой существования общества является организованная кооперативная деятельность, человека, его бытие, знания, понимание, ценностные ориентации и т. д. можно рассматривать в разрезе структуры территориальной организации общества и только с позиций социальных форм организации производственной деятельности и во взаимосвязи с природой, без которой человеческое общество объективно существовать не может.

Таким образом, в настоящее время понятие философии как всеобщей науки практически отсутствует, так как нет четкого определения объекта и предмета исследования и научно обоснованного понятийно-категориального аппарата. Так называемая «философия как наука» представлена в виде множества различных «именных» философских учений, школ, течений и направлений (Платона, Цицерона, Аристотеля, Гегеля и др.), которые противостоят друг другу, порой абсолютно несовместимы и практически не связаны друг с другом в единое целое. В принципе как таковых «именных» философий не может быть. Не может быть философии Иванова, Петрова или Сидорова. Именными могут быть только индивидуальные мировоззрения. Точно так же не может быть философии Древней Греции, Китая, Индии и т. п., поскольку философия как наука не может быть наукой какой-либо территории либо страны. В то же время можно выделить три парадигмы философствования: восточную, западную и русскую, которые всегда принципиально отличались друг от друга подходом к решаемым проблемам.

Зарождение философии как специфической формы духовной деятельности относится примерно к началу 1-го тыс. до н. э., т. е. произошло примерно три тысячи лет назад. Сам термин «философия» ввел древнегреческий математик и мыслитель Пифагор (середина VI в. до н. э.). Первое же достаточно развернутое разъяснение содержания и смысла этого понятия, в отличие от близких ему понятий «знание» и «мудрость», принадлежит Платону. Существенную роль в осмыслении содержания понятия «философия» сыграл Аристотель17.

Философия (как наука) зародилась в Древней Греции в VII–VI вв. до н. э. Она называлась «натурфилософией», так как рассматривала человека и природу как однопорядковые категории (явления). По аналогии с натурфилософией появились названия философий исходя из множества предметных областей от метафизики, эпистемологии, этики, эстетики, политической философии и философии науки до философии дизайна, философии кино. Те области познания, для которых удается выработать ясную и работоспособную методологическую парадигму18, выделяются из философии в научные дисциплины, как, например, в свое время выделились физика, химия, биология, математика, психология и т. д. Постепенно точные научные знания обособились, и сформировались самостоятельные науки: математика, физика, химия, биология, психология, социология, политология, теория познания и т. д.19.

Несмотря на противоречия отдельных философских учений, школ, течений и направлений, во всех из них в той или иной степени затрагивались вопросы взаимосвязи мышления и бытия, мышления и познания объективного мира. В связи с этим можно выделить еще один подход к определению понятия «философия» исходя из задач, решаемых в рамках философии. К задачам философии на протяжении ее истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления (? – В. С.), а также изучение нравственных категорий и ценностей (? – В. С.), включаемых в философию без всяких обоснований.

В качестве объекта изучения философии в данном случае принималась «философская категория». Философская категория – это проблема, которая до сих пор не имеет точного, однозначного ответа. Например, сюда относятся вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что есть Человек?», «Что первично – материя или сознание?», «В чем смысл жизни?», «Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?» и др.20 Необходимо отметить, что большинство вопросов, которые относили к философии, часто являются некорректными и неправомочными. Причем многие вопросы имеют схоластический и софистический характер21, а иногда вообще не имеют смысла. Например, вопрос «Что первично – материя или сознание?», определяемый как основной вопрос философии (? – В. С.), не имеет смысла, так как изучение всего сущего (существующего) в объективном мире – это изучение материальных (вещественных) объектов, существующих в объективной реальности, поэтому автоматически решается вопрос о первичности материи. Ответ на вопрос «Что первично – материя или сознание?» в принципе не имеет значения, тем более что ответ зависит от объективных условий. Например, ребенок рождается как дитя неразумное (материя), и пока нет человека как Homo sapiens, нет и сознания. С этой точки зрения материя первична. В то же время все продукты (предметы), которые потребляет человек, сначала находят свое отражение в идеях, конструкциях, проектах, и только потом появляется овеществленный предмет, т. е. первична идея. Более того, сопоставлять материю как бытие всего сущего и сознание, которое является сугубо индивидуальным (субъектным), не совсем корректно.

Заблуждением является также утверждение, что объекты материального мира существуют одновременно в двух ипостасях, материальном и идеальном виде, так как использование (потребление, применение) материальных объектов происходит только на основании их идеального отражения в мозге человека, а управление в обществе вообще сугубо духовная (мыслительная) деятельность. Однако идеальное представление не существует автономно, отдельно от материального мира, наоборот, оно проявляется (реализуется) как изменения реальных материальных объектов. Формально идеальное представление является первичным по отношению к материи, однако реально оно автономно не проявляется. Например, если рассматривать «жизненный» цикл искусственных продуктов потребления, создаваемых трудом человека, то начальными, исходными (первичными) этапами в создании овеществленного продукта являются этапы идеи (научных исследований), конструктивного и проектного (технологии производства) описания будущих продуктов, т. е. идеального представления продукта, когда овеществленного, материализованного продукта еще нет в реальной действительности. При этом, казалось бы, идеальные представления любого овеществленного продукта никуда не исчезают и «сопровождают» продукт на протяжении всей жизни. В действительности это далеко не так. Все идеальные представления материального мира (мысли, описания), зафиксированные в виде информации в вербальной или другой знаковой символической форме в книгах, нотах, чертежах, схемах, формулах, картинах и т. п. или находящиеся в мозге человека, являются «мертвыми» до тех пор, пока они не выражены (не актуализированы) и эксплицированы во вне. Более того, в это время обязательно должен быть рядом другой человек или группа людей, «потребляющих» (понимающих) эту мысль. Таким образом, идеальное представление объективного мира существует лишь временно, как в песне «миг между прошлым и будущим именно он называется жизнь». Поскольку мысль мгновенна, идеальное представление существует лишь в отдельные мгновения при условии наличия потребителей идеального, и только в эти мгновения материальный мир и его идеальное отражение существуют одновременно. Если предметы и объекты материального мира мы воспринимаем и ощущаем как явления, то идеальное представление, описывающее сущность предмета, которая невидима, скрыта в предмете (объекте), может не совпадать с реальным отражением явления материального предмета (объекта), так как мысль может быть совершенно не связана с явлением, которое может выступать лишь в качестве причины (обстоятельства, фактора), породившей эту мысль. Более того идеальное представление предмета (объекта) объективного мира может появиться вообще безотносительно к проявлениям материального мира. Различные гипотезы, предположения, фантазии, результаты когнитивной деятельности, естественные и многие другие науки вообще могут не иметь соответствующих материальных объектов объективного мира. Поэтому рассуждать о том, что первично: мысль или материя, не имеет смысла. Несмотря на то что идеальные мыслительные конструкции являются прерогативой только одной составляющей – социума и существуют лишь временно (мгновения), в период их выражения и потребления (понимания), идеальные, духовные продукты наряду с материальными предметами и объектами должны включаться в определение понятия объективного мира как единого целого.

Для получения ответа на вопрос «Что первично: сознание или материя?» необходимо остановиться на проблеме деления философских подходов на материалистический и идеалистический. Подобное ошибочное представление происходит из-за некорректного использования термина «идеальный», суть которого заключается не в понятии «совершенство» (без изъянов, недостатков), а в понятиях «сознание», «мысль». В действительности объективный мир не делится на материальный и идеальный. Сознание как совокупное знание, отражающее субъективную переживаемость событий внешнего мира и жизни самого человека, не существует вне мозга человека, поэтому не может быть общего, или общественного, сознания22. Оно может быть только индивидуальным, неотъемлемым результатом работы мозга отдельного индивида. Однако невозможно объединить эти индивидуальные результаты работы мозга отдельного человека в единое целое. Например, таблицу умножения может знать каждый взрослый человек, однако от этого она не становится общей объективной категорией. Индивидуальный показатель умственного развития (уровень интеллектуальности или совокупного знания) каждого человека можно даже измерить с помощью коэффициента IQ. Однако установить общий, или общественный, уровень сознания общества, общий IQ, невозможно. Более того, сознание, связанное с понятием разумности, интеллекта, даже у отдельного индивида невозможно выявить одновременно в полном объеме (в целом), оно проявляется в конкретных жизненных ситуациях только в небольшой части, соответствующей реальным условиям. Тем более это невозможно сделать на уровне общества в целом. Вместе с тем на идеальном уровне может быть получено общее идеальное формальное пассивное представление объективного мира в целом, но только не как общественное сознание, а как специфическое знание в рамках философии как науки. Более того, в отличие от материальных, овеществленных непосредственных взаимосвязей (физических, энергетических и др.) в реально существующем материальном мире идеалистическое описание может включать не только обоснование непосредственных взаимосвязей, но и причины, следствия их существования (проявления), косвенные опосредованные взаимосвязи объектов материального мира. Таким образом, с одной стороны, картина объективного мира в его идеалистическом представлении намного «богаче» и принципиально иная, чем данная нам в ощущениях, а с другой, намного беднее, вследствие того что идеалистическое представление объективного мира активно существует лишь небольшой отрезок времени и в форме частично выраженного знания.

Особенностью идеалистического представления мира является то, что материальный мир, как это ни парадоксально, реально вообще не существует, кроме как в идеалистическом представлении. Ощущения только тогда имеют значение, когда они осмыслены, т. е. выражены в идеальной форме мыслительных конструкций. Более того, управление в обществе представляет собой сугубо идеалистическую (разумную, мыслительную) деятельность. Объекты материального мира реально существуют в каждый данный момент времени в определенной структуре, составе, форме и сущности, однако идеальное описание может дать не только реальность бытия, но и несуществующее в настоящий момент времени прошлое или будущее описание объективного мира, показать его возможную динамику. Таким образом, идеалистическое представление объективного мира может включать не только реально существующее состояние объективного мира во всех его ипостасях и взаимосвязях, но и его динамику (прошлые и будущие его состояния), причины, следствия, условия и другие факторы этих изменений. Тем не менее идеалистическая составляющая деятельности не может быть включена в объект исследования философии как самостоятельная составляющая объективного мира, так как она лишь отражает материальный объективный мир в идеальной форме и является неотъемлемой его частью. Более того, она является неотъемлемой частью не всего объективного мира, а только одной его составляющей – общества, поэтому может исследоваться в составе идеалистического описания социума. Частичное специфическое (одностороннее) описание отдельных составляющих объективного мира и их взаимосвязей как результат мыслительной деятельности многих людей (лишь небольшой части общества) может быть эксплицировано23 и «материально законсервировано» в различных видах духовной продукции: в книгах, картинах, кинофильмах, алгоритмах, формулах и других видах материализованной духовной продукции. Всеобъемлющее описание объективного мира в целом формально может существовать в пассивной форме (без активного проявления) в библиотеках, архивах, фондах и других организациях, предназначенных только для хранения (сохранности) и пользования. Однако эти знания являются «мертвыми», так как они реально как мыслительные конструкции активно не проявляются, т. е. не существуют в реальном времени. Реальное активное проявление этих знаний в частичном специфическом очень мизерном объеме может осуществляться лишь в отдельные моменты времени в форме высказываний одного человека как ответы на частные вопросы других людей. Таким образом, реальное существование идеального представления объективного мира в целом осуществляется лишь в определенные моменты времени и только в усеченном виде частичных специализированных знаний. Таким образом, ни материя, ни сознание не являются первичными. На основе изложенного можно сделать однозначный вывод: объективного общего (общественного) сознания в принципе не существует, сознание всегда сугубо субъектное и индивидуальное24.

В отличие от мифологического и религиозного мировоззрений, опирающихся на веру и фантастические, мифологические представления о мире, философия как наука базируется на научно-теоретических методах постижения действительности, используя особые логические и гносеологические критерии для обоснования своих положений25. Поэтому вопросы о Боге никакого отношения к философии как научному знанию не имеют.

Вопросы типа «Познаваем ли мир?», «Что такое истина?» в большей степени имеют не философский, а схоластический характер (бесплодное умствование)26. Уже в самих вопросах содержится ответ. Все наши знания об объективном мире условны (относительны) и не являются истинными, так как нет оснований, базы сравнения для определения истинности. Для описания и обоснования Абсолютной Истины в настоящее время нет даже соответствующего языка или других средств выражения27.

Вопросы «Что такое хорошо?», «Что такое плохо?», вопросы справедливости, свободы совести и т. п. относятся к категориям морально-этических проблем, которые являются сугубо индивидуальными, человеческими и не поддаются формализации, поэтому не могут быть использованы в качестве общественных норм – основы искусственной организации жизнедеятельности общества. В связи с этим подобные вопросы могут пока временно не включаться в состав объектов исследования философии.

В заключение этого небольшого вступления необходимо остановиться на анализе концепции «всеединства» В. С. Соловьева. Идея всеединства является центральной в философии В. С. Соловьева, поэтому всю его систему часто называют «философией всеединства». В философии В. С. Соловьева, как и в учении Гегеля, онтология (учение о бытии) и гносеология (учение о познании), бытие и познание неразделимы и опираются на единую основу. Сама по себе идея рассматривать объективный мир как единое целое, с единых позиций, весьма продуктивна.

Однако в философии как науке использовать идею всеединства посредством единения Бога и человека; идеальных и материальных начал; единого и множественного; рационального, эмпирического и религиозно-мистического знания; нравственности, науки, религии, эстетики недопустимо.

В. С. Соловьев использует идею Бога как «универсальный клей», позволяющий объединять все сущее на земле на основе морально-нравственных и этических критериев, отводя особое место любви в прообразе Софии. Он утверждает, что абсолютное, или божественное, всеединство есть абсолютная «единораздельная цельность бытия». Иначе говоря, это такое соединение отдельных элементов мира, которое не уничтожает самостоятельности элементов, т. е. реальной множественности мира. Это единство многообразного или цветущая полнота жизни (? – В. С.), т. е. гармония в разнообразии. В своем идеальном выражении это Бог, соединяющий мир в единое целое посредством любви. Любовь есть то, без чего соединение отдельных частей не может быть гармоничным и согласованным. Божественная любовь и придает миру гармонию и стройную согласованность.

Поскольку всеединство есть то, к чему стремится жизнь духа, постольку оно находит свое выражение в процессе познания. Таким образом, принцип всеединства применяется В. С. Соловьевым и в теории познания – гносеологии.

Заслуживает внимания своеобразная позиция В. С. Соловьева о месте России в мировом сообществе, так называемая «русская идея». Однако и здесь В. С. Соловьев решает вопрос очень своеобразно: «Христианская Россия… должна подчинить власть государства… авторитету Вселенской Церкви и отвести подобающее место общественной свободе… Русская империя, отъединенная в своем абсолютизме, есть лишь угроза борьбы и бесконечных войн. Русская империя, пожелавшая служить Вселенской церкви и делу общественной организации… внесет в семейство народов мир и благословение». «Русская идея» мыслится В. С. Соловьевым в контексте его учения о Вселенской теократии и всеединстве. Поэтому «русская идея требует от нас обращения всех наших национальных дарований, всей мощи нашей империи на окончательное осуществление социальной троицы, где каждое из трех главных органических единств – церковь, государство и общество», будет находиться «в безусловной внутренней связи» с двумя другими. Церковь (первое лицо социальной троицы) олицетворяет собой начало единства и солидарности. Она является также носителем традиции или предания.

Государство, или светская власть (второе лицо социальной троицы), должно стать могучим орудием «истинной социальной организации». Для этого государству следует перестать быть защитником эгоистических национальных интересов. Государство не должно быть целью само по себе. Оно должно быть средством, прежде всего законодательно регулировать частную инициативу лиц и организаций.

Наконец, общество, или общественность (третье лицо социальной троицы), есть свободная и совершенная организация, выражающая самодеятельность и самоорганизацию свободных граждан (? – В. С.). Общественность направляется деятельностью пророков.

Три лица социальной троицы должны быть «безусловно, солидарны между собой», поскольку являются органами единого организма, выполняющими жизненно важные функции общественного целого.

Истина всеедина в том смысле, что она есть результат совместного действия органов чувств, разума и интуиции. Истина рациональна по своей форме, но одновременно она не мертва, не является сухой и застывшей: какой бы она была, если бы целиком сводилась к рациональности. Жизненность ей придают чувственный опыт и интуиция.

Заблуждение возникает вследствие разрывов между эмпирическим, рациональным и мистическим (интуитивным) познанием или вследствие абсолютизации одного из них. Принцип всеединства применительно к познанию тем самым означает постоянное обобщение, поиск все более общих теорий, способных включить в себя ранее известные.

Всеединство является также принципом отношения трех ценностей, фундаментальных для всякой классической философской системы: истины, блага и красоты. Их соединяет понятие любви.

Принцип всеединства находит свое продолжение в учении В. С. Соловьева о вселенской теократии. Теократия (буквально «боговластие»), по замыслу философа, должна объединить все христианские народы, прежде всего, в единство духовное. Предполагалось, что во главе нового духовного объединения встанет Папа Римский. Папа стал бы главой духовной власти всех христиан. Светскую власть объединенных народов возглавил бы российский император. Наконец, еще одна «ветвь власти» должна была принадлежать пророкам – людям, которые в силу своих интеллектуальных и нравственных качеств пользуются особым уважением и авторитетом. Их миссия «теоретическая» и «пропагандистская». Вселенская теократия призвана противостоять опасности нигилизма и грубого материализма.

Церковь является обязательным посредником между Богом и человеком. Вне церкви никакая вера в Христа невозможна. Церковь есть соборное объединение людей. Это добровольное объединение, возникающее на основе общей веры, общих идеалов и ценностей. Церковь – это единение в любви. Поэтому церковно-соборное объединение является положительным образцом для всякого творческого объединения, предполагающего не ущемление прав и достоинства личности, а, наоборот, утверждающего свободу индивида28. Я оставляю этот текст без комментариев, так как он в них не нуждается.

Отнесение этого наивного метафизического подхода к философии, построенной на обосновании синтеза религии, философии и науки, по меньшей мере, выглядит странно. Это еще раз демонстрирует отсутствие единого корректного взгляда на философию как науку.

Все религии мира, основанные на вере в Бога, представляют объективный мир однобоко и примитивно, в форме догматов и канонов применительно к пассивному поведению человека в повседневной жизни, совершенно исключая основную деятельностную сущность человека в организованных формах. Во всех религиях не только отсутствует научная основа, научный подход в принципе запрещен, превращая человека в пассивное бесправное примитивное существо исходя из принципа: «На все воля Божья». Самый большой вред, который наносит религия, – это дебилизация населения, потому что манипулировать сознанием человека можно только в условиях примитивного уровня личностного развития.

Такое достаточно большое внимание уделено философской концепции В. С. Соловьева с целью показать, какой квазинаучный, «пустой» результат, не имеющий отношения к философии как науке, может получиться при использовании вульгарного понятийно-категориального аппарата.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.