2.2. Жизнь (бытие) и сознание

Проблемы философии как науки, связанные с неопределенностью ее границ, составом, структурой и содержанием науки «философия», в определяющей степени обусловлены некорректностью выделения объекта и предмета исследования, некорректностью, нечеткостью и неоднозначностью используемого понятийно-категориального аппарата. В каждой науке для получения строгого научного знания необходимо использовать однозначные понятия, отражающие суть и исключающие различные смысловые толкования. Понятия, которые устарели, необходимо заменять более корректными и современными, а не приспосабливать старые к изменившимся условиям.

Одними из таких проблемных категорий в философии принято считать понятия «бытие», «сознание», «познание», «движение» и ряд других. Другой проблемой, превратившей философию в закостеневшую, неразвивающуюся науку, является некорректная формулировка основных вопросов философии: «бытие и сознание» и «что первично: материя или сознание?». Сам по себе вопрос: «что первично материя или идея» не имеет большого смысла, даже если мы найдем ответ на него. Вопрос на самом деле риторический, так как на него нет правильного ответа. Это как раз тот случай, когда сошлись единство и борьба противоположностей.

Теперь обратимся к понятию «бытие». Если не развивать это понятие, остановившись на одном значении «все сущее», можно было бы работать с этим понятием. Но иногда начинают раскрывать это понятие как существующее, как статическое, застывшее. В действительности это не так. Все застывшее – это смерть.

Бытие определяется как «философское понятие, обозначающее наличие явлений предметов самих по себе или как данности их в сознании (? – В. С.), а не содержательный их аспект. Бытие понимается как синоним понятий «существование» и «сущее». Часто выступает как элемент понятийной оппозиции (например, бытие и сознание, бытие и мышление, бытие и сущность)133. Проблемы бытия изучает раздел философии (? – В. С.) – онтология.

Если онтологию134 рассматривать как учение о бытии как таковом; как раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, его наиболее общие сущности и категории сущего135, то в этом случае онтология и философия в принципе ничем не должны отличаться друг от друга. Между тем философия изучает не бытие (все сущее, существующее), а существование, а точнее и корректнее, жизнь объективного мира и наиболее существенные объективные взаимосвязи природы и социума, выражаемые всеобщими законами и принципами, которые могут проявляться только в процессах жизни.

Теория бытия, или онтология, стремится познать сущность того, что существует, выяснить внутренние основные свойства предметов. Объект изучения в онтологии рассматривается в двух аспектах: бытие и небытие. Небытия нет, так как его нельзя описать мыслительными конструкциями. Все, что можно мысленно описать, – бытие. Для философского осмысления всего существующего в мире категория бытия выступает в качестве исходной. Бытие представляет собой всеохватывающую реальность, то, что существует, есть на самом деле. Понятие «бытие» включает материальный мир, который познается в ощущениях и существует реально только как идеальное его отражение. Небытие – это отсутствие, ирреальность всего, представляющего собой конкретное, сущее136.Следует отметить, что онтология изучает не то, как мир реально существует, или живет, а то, как его можно мыслить. Философия, напротив, изучает существование, или жизнь, объективного мира.

Бытие нельзя обозначать одновременно термином «сущее (существующее)» как объективную реальность, существующую в статике (неизменном виде) независимо от нашего сознания, и термином «существование», который означает процесс постоянного изменения предметов и объектов объективного мира. Сущее, которое представляется нам в явлениях, всегда означает состояние материальных вещей и предметов объективного мира, т. е. неизменяемую статику. Например, по Пармениду, бытие – истинно сущее; едино (неделимо) и вечно, а потому неподвижно и неизменно137.

Быть – значит существовать. Следовательно, категория «бытие» отражает только один признак объективного мира – факт его существования. Большинство философских концепций рассматривают бытие как существование материальных и духовных объектов, т. е. разделение объективного мира на материальный и идеальный. Парадокс такого представления заключается в том, что реальность существования материального мира подтверждается только через идеальное его отражение.

Реальное бытие часто называют существованием, а идеальное – сущностью. Реальное бытие – то, то сообщает вещам, процессам, личностям, действиям и т. д. их реальность; оно имеет пространственно-временной характер, оно индивидуально, неповторимо. Идеальное бытие (в смысле идеи) лишено временного, действительного, опытного характера, ему не свойственно быть фактом; оно является строго неизменным (застывшим), существующим вечно138. В противовес многообразию всего изменяющегося, находящегося в становлении (? – В. С.), бытием называют постоянное, пребывающее, тождественное во всем. Однако в мире ничего постоянного нет, поэтому понятие «бытие», обозначающее сущее или просто существующее, – некорректное обозначение объекта исследования философии как науки, а потому неприемлемое. В противном случае «бытие» и есть многообразие сущего.

Однако подобное утверждение не совсем верно как в отношении бытия, так и в отношении сознания. Бытие в действительности не является статически неизменным, все сущее постоянно изменяется. Идеальное отражение бытия также не является неизменным, вечным. В связи с тем, что любые процессы в нашем сознании отражаются только как смена состояний во времени, поэтому динамика бытия отражается в сознании тоже как смена его статических состояний. Более того, поскольку бытие реально существует только как отражение в нашем сознании, реальное изменение бытия, если оно есть, должно найти свое отражение в сознании. Вследствие того что мысль мгновенна, она может отражать также и мгновенную и любую другую (т. е. смену состояний через какое-то время) динамику. Противоположностью (антитезой) категории «бытие» является категория «небытие». «Ибо мыслить – то же, что быть. Можно лишь говорить и мыслить, что есть; бытие ведь есть, а ничто не есть…»139. Это еще раз подтверждает факт существования материального представления объективного мира только в идеальной форме.

Если рассматривать бытие как сущее, существующее в статике, в каждый данный момент времени, то его невозможно отразить в ощущениях и восприятиях, так как оно мгновенно и потому реально неуловимо, не существует. Чтобы это сущее отразить в ощущениях, оно должно существовать несколько мгновений, т. е. иметь протяженность в пространстве и продолжительность (время существования). Любая остановка – это смерть. Более того, все течет, все постоянно изменяется. Бытие тоже постоянно изменяется, т. е. постоянно меняет свою статическую форму. Чтобы снять такую понятийную двусмысленность понятия «бытие» – одновременную изменчивость и статичность, вместо нечеткого понятия «бытие» целесообразно использовать другое более корректное понятие «жизнь». Жизнь – это всегда процесс всего реально существующего, а любой процесс мы рассматриваем как постоянную (непрекращающуюся) мгновенную смену состояний. Чтобы понять «жизнь» объекта, мы всегда должны послушать пульс, дыхание человека или увидеть другие признаки смерти. Более того любая статика – это смерть. Понятие «жизнь» всегда предполагает использование принципа дуализма: жизнь – смерть140.

Собственно, сама жизнь – это потребление, переваривание пищи, а точнее, переработка различных видов веществ и энергии. Переработка различных видов веществ и энергии – неотъемлемый атрибут жизни, представляющий, собственно, суть жизни141. Другим неотъемлемым атрибутом жизни является уникальность всего сущего на земле. В результате переработки различных видов веществ и энергии мы каждый раз получаем уникальный результат142. В мире нет ни одного предмета, объекта, в точности повторяющего другой. Именно за счет этого разнообразия существует объективный мир. Жизнь – это уникальность всего существующего, живущего на земле. Это второй атрибут жизни.

Формально замена понятия «бытие» понятием «жизнь» вроде бы не совсем корректна, поскольку природа разделяется на «живой» и «неживой» мир. К «неживому» миру относят собственно саму землю, песок, горы. Однако понятие «жизнь» применимо и к «неживому» миру, так как в нем тоже происходят химические и физические процессы формирования угольных пластов, кристаллизации пород, формирования драгоценных, полудрагоценных и редкоземельных материалов, тектонических разломов, образования подземных озер и т. п. Единственное, что отличает «жизнь» «неживой» природы, – это длительные сроки изменений по сравнению с «живой» природой. Поэтому для всей природы применимо понятие «жизнь».

Жизнь – одна из активных форм существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. Организмы отличаются от неживых объектов обменом веществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, развитию, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т. п. Полагают, что жизнь возникла путем абиогенеза143.

Формулировка основного вопроса философии как «жизнь» и «сознание» позволяет совершенно по-другому подходить к решению этой проблемы. Жизнь постоянно изменяется и не останавливается ни на минуту. Однако сознание в идеальной форме не только отражает явления жизни, но и может отражать любую динамику, используя для этого не только восприятие, но и генетическую память, может, воскрешая прошлое, конструировать будущее.

В сознании может мгновенно отражаться одновременно не только статика, но и динамика явлений. Более того, изменения всего существующего в зависимости от специфики объекта не всегда происходят мгновенно, а чаще всего занимают достаточно длительное время. Необходимо отметить, что в сознании отражается сущность объекта, т. е. наиболее существенные признаки (черты) объекта, которые остаются неизменными даже при значительных изменениях объекта исследования.

Таким образом, основной вопрос современной философии должен звучать так: жизнь и сознание144.

Некоторые философы предлагают также выделять отдельно бытие человека, которое искусственно делят на собственно человеческое (истинное) существование и пребывание человека в мире вещей, функциональное (ненастоящее) существование, и соответственно разделяют бытие на материально-предметную реальность и объективно-идеальное бытие: ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др. Как уже отмечалось ранее, человек как отдельный субъект не существует вне общества, он объективно является атрибутом социума, поэтому выделение человека как отдельного объекта исследования недопустимо. Тем более недопустима такая формулировка как, «пребывание человека в мире вещей». Более того, объективно-идеальное бытие в действительности ничем не отличается от материально-идеального, так как «ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания», во-первых, представлены в материальном виде на овеществленных носителях информации, а во-вторых, отражаются тоже только в идеальной форме.

Таким образом, парадоксальность материалистического и идеалистического подходов к объективному миру заключается в следующем. Объективный мир реально существует только в идеальном (мыслительном) его отражении в мозгу отдельных людей. Причем там он существует как единое целое как в многообразном виде (в виде образов, условных обобщений), так и в виде совокупных знаний, представляющих иногда систематизированное научное знание, а чаще всего различные разрозненные мысле-конструкции, которые возникают в мозгу в случае необходимости в любое время. Многообразное отражение реальности существования объективного мира может выражаться только в идеальной форме в виде знаний через мыслеконструкции. При этом «знаниевое», а в определенной степени научное, представление объективного мира реально существует (проявляется) лишь в отдельные периоды времени (мгновения) при его экспликации, или актуализации (выражении во вне), в вербальной или другой знаковой форме при условии, что это проявление понимается (потребляется) другими людьми.

Следовательно объективный идеальный мир реально в очень ограниченном объеме существует лишь в те мгновения, когда его отражение индивидуально эксплицировано во вне и понято другими людьми, т. е. когда объективный мир частично отражается в сознании хотя бы двух человек. Мысль только тогда реально существует и имеет смысл, когда она производится как духовная продукция и потребляется другими людьми, т. е. когда она формулируется (производится) и когда она понимается (потребляется). Мысль высказанная, но не потребленная (не понятая) другими людьми, вообще не является мыслью145. Идеальное совокупное146 «знаниевое» (научное) и ненаучное формализованное представления об объективном мире в неактуализированном («мертвом») виде могут находиться в памяти человека147 и в материальных объектах в «законсервированном» виде (литература, музыке, книги, ноты, схемы, алгоритмы, формулы, картины и т. п.): в библиотеках, архивах, музеях и других организациях, предназначенных для хранения и пользования этими знаниями и ненаучными сведениями. Таким образом, никакого объективно-идеального бытия (существования) или общего идеалистического представления объективного мира в принципе быть не может. И всякие споры на эту тему не имеют смысла. Жизнь как объективная материализованная реальность, существующая в определенной степени148 независимо от нашего сознания, в то же время реально не может существовать (проявляться) вне индивидуального сознания отдельных людей, так как является непосредственным результатом мышления – деятельности мозга каждого отдельного человека. Одинаковость мышления, стереотипность и похожесть представлений (совпадение мыслительных конструкций) у большого количества (даже большинства) населения государства, которые иногда обозначают как общественное сознание, в действительности объективно обусловлены общественными институционально установленными нормами и едиными образовательными стандартами государства. Таким образом, все попытки представить идеальное описание объективного мира как всеобщее (совокупное) знание в форме общественного (общего) сознания являются безосновательными. Способов объединить (соединить, сложить, интегрировать) отдельные разрозненные мысли людей в единое целое не существует.

Повторим еще раз: понятие «бытие» как существование, процесс необходимо заменить понятием «жизнь», которое более точно и корректно отражает общую сущность (существование в статике и жизнь в динамике) всех составляющих объективного мира: природы и общества в процессе их взаимодействия. В настоящее время любой процесс представляется как постоянная мгновенная смена состояний. С этой точки зрения объектом философии является жизнь объективного мира, т. е. объективная динамика природы и социума в единстве, как единое целое. Предметом исследования являются взаимосвязи природы и общества, выраженные в форме объективных всеобщих законов и принципов организации жизни. Всеобщие законы и принципы организации жизни объективного мира являются предметом научного знания философии. Поэтому в философии как науке используются не все знания, а только научные.

Философские категории в совокупности отражают существенные, общие качества и свойства жизни как реальности (имеющегося), проявляющиеся во взаимосвязях природы и общества. Реальность мира многогранна. Она охватывает материальный мир природы и в определяющей степени – социальную среду и условия жизни общества, придуманные и искусственно созданные трудом человека.

Теория бытия стремится познать сущность того, что существует, выяснить внутренние существенные свойства предметов. Онтологическая характеристика мира (бытия) вещей стала возможной с понятием их материальной природы. Материя (лат. materia – вещество) – философская категория, которая в натуралистической традиции означает первооснову, субстанцию, имеющую статус первоначала. В истории философии материю трактуют как вещи (перво-материя), качества и отношения. Одно из наиболее распространенных определений материи отождествляло ее с определенным веществом (вещь – «реизм»149). Понятие «вещь» в философском смысле получило широкое значение. Обосновывая его, Аристотель исходил из того, что вещь – это то, чему присуще самостоятельное, независимое, стихийное существование в пространстве и времени. Все сторонники этой идеи отмечали, что мир вещей (природный, культурный) является сложной совокупностью конкретных вещей, взаимодействие которых образует определенные системы, обусловливает существование разнообразных форм бытия, множество объектов, имеющих собственные качественные и количественные признаки («конкретизм»). В настоящее время материальная основа объективного мира отражается в сознании через ощущения и восприятия.

Понятие «сознание» необходимо рассматривать совместно с понятиями «знание», «познание», «мышление» и «наука». К сожалению, научно обоснованное общепринятое понятие «сознание» до сих пор отсутствует.

В настоящее время существует достаточно много формулировок понятия «сознание». Например, в «Новой философской энциклопедии» сознание определяется как «совокупное знание, отражающее субъективную переживаемость событий внешнего мира и жизни самого человека»150, в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» «сознание (англ. consciousness, mind; нем. Bewusstsein) – состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т. д.)151. В «Философском энциклопедическом словаре» сознание трактуется как «одно из основных понятий философии, психологии и социологии, обозначающее высший уровень психической активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности заключается в том, что отражение реальности в форме чувствительных и умственных образов предвосхищает практические действия человека, придавая им целенаправленный характер. Это обусловливает творческое преобразование действительности первоначально в форме практики, а затем и во внутреннем плане в виде представлений, мыслей, идей и других духовных феноменов, образующих содержание сознания, которое запечатлевается в продуктах культуры (включая язык и друге знаковые системы), приобретая форму идеального и выступая как знание. Сознание включает также аксиологический, ценностный аспект, в котором выражается избирательность сознания, его ориентация на выработанные обществом и принятые субъектом сознания ценности философские, научные, политические, нравственные, эстетические, религиозные и др. Сознание включает отношение субъекта как к этим ценностям, так и к самому себе, выступая тем самым в виде самосознания, которое также имеет социальную природу. Познание человеком самого себя становится возможным благодаря его способности соотносить свои установки и ориентации с жизненными позициями других людей, умению встать на эти позиции в процессе общения. На диалогический характер сознания указывает термин «со-знание», т. е. знание, которое приобретается совместно с другими152 и представляет собой совокупное знание153.

Не вызывает сомнений утверждение о том, что основой сознания является «знаниевая» компонента и сознание является результатом психического функционирования человека. Например, советский психолог А. Г. Спиркин дает более пространное определение: «Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтро-лировании поведения человека»154. Однако обозначение сознания как функции мозга, даже высшей, не продвигает наше понимание сути сознания. Более того, помимо речи мысли могут быть выражены письменно в вербальной и невербальной (символической) форме, языком телодвижений155 и т. д.

Вместе с тем суть понятия «сознание», его содержание и структура до сих пор корректно не определены.

Сознание было одним их центральных понятий классической западной философии. Из определенного понимания сознания исходили также науки о человеке, в частности психология. Вместе с тем попытки осмысления сознания столкнулись со значительными трудностями. В конце XIX в. известный биолог Т. Гексли даже выразил мнение, что природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Многие психологи в XIX и XX вв. (В. Вундт и др.) считали, что научно исследовать можно только отдельные явления сознания; что же касается его сущности, то она не может быть выражена, хотя сознание субъективно дано в переживании. Между тем философы пытались анализировать природу сознания и сформулировали в этой связи несколько концепций. Ни одна из них не является убедительной.

1. Первая концепция отождествляет сознание со знанием. Согласно этому пониманию все, что мы знаем, является фактом сознания, и все, что мы осознаем, является знанием. Большинство приверженцев классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: латинское название сознания происходит от слов cum и sciare, т. е. означает совместное знание (то же имеет место и в русском языке).

Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием. Например, Иммануил Кант считал, что индивид в принципе не может иметь знания о находящемся внутри его сознания Трансцендентальном156 Субъекте, хотя последний и осознается в качестве глубинного носителя индивидуального опыта. Восприятие незнакомого предмета не есть знание, но, безусловно, является актом сознания.

Осознание субъектом своих эмоций, желаний, волевых импульсов тоже является знанием. Конечно, сами эмоции, желания, волевые импульсы не сводятся к знанию, хотя и предполагают последнее. Но их сознание есть не что иное, как знание об их наличии. Однако отсюда вовсе не следует вывод о тождестве сознания и знания. Современная философия, психология и другие науки о человеке столкнулись с фактом несознаваемого знания. Это не только то, что человек знает, но и то, о чем он в данный момент не думает и потому не сознает, но что легко может сделать достоянием своего сознания, например знание теоремы Пифагора, фактов биографии и т. д. Это также такое знание, которым человек располагает и пользуется, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообще может стать таковым. Это индивидуальное неявное знание в форме интуиции, используемое, например, экспертами; но это также неявные компоненты коллективного знания: осознание всех предпосылок и следствий научных теорий возможно лишь в определенных условиях и никогда не бывает полным. Однако не все, что осознается, может считаться знанием того или иного рода. Обычно не осознаются некоторые эмоции и желания, некоторые глубинные установки личности. Таким образом, знание является необходимым условием сознания, но условием далеко не достаточным.

2. Ряд философов (прежде всего, разделяющих позиции феноменологии или близкие к ней: Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр и др.) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, но интенциональность – направленность на определенный предмет, объект. Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения можно не знать ничего об объекте, но если он выделяется посредством интенции, он становится объектом сознания. Последнее при таком его понимании – это не только совокупность интенций, но и их источник. Носителем эмпирического сознания, по Э. Гуссерлю, является эмпирическое Я, а носителем «чистого», трансцендентального сознания (воплощающего его априорную структуру) – Трансцендентальное Я. При этом интенциональный объект сознания необязательно должен существовать реально: он может быть лишь мнимым. Сознание может быть интенционально нацелено на физические предметы (реальные или мнимые), на идеальные предметы (теории, формулы, числа, значения и др.) или же на состояния самого сознания (реальные или мнимые). В отличие от Э. Гуссерля Ж.-П. Сартр считает, что изначальная интенциональность сознания направлена на реальный мир, что Трансцендентальное Я не существует и что эмпирическое Я не только не предположено с необходимостью индивидуальным сознанием, но даже появление Я искажает природу сознания.

Сознание – один из основных аспектов духовной жизни, соотнесенность субъекта переживания (Я) с внутренним или внешним предметом (предметное сознание) и самоотнесенность его с собою (самосознание как знание о тождественности личности, (Я) в меняющихся актах осознания). В этом смысле «сознание» является «сопутствующим знанием», «знанием знания» в единстве сознаваемого (содержание сознания, объект), сознающего (Я, субъект) и самого акта осознания, всегда направленного на что-то (интенциональность сознания). Сознание может различаться по степени своей ясности и отчетливости

Сознание – это высшая функция человеческого мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и их результатов, в регулировании и самоконтроле поведения человека157.

Характерной особенностью психических явлений, в том числе сознания, действительно является интенциональность. Но ведь интенциональные переживания могут быть и вне сферы сознания: бессознательные мысли, эмоции, намерения и т. д. В феноменологии, по сути, отождествляются психика и сознание, субъект истолковывается как абсолютно прозрачный для самого себя. Факты неполной очевидности Я для себя не могут найти объяснения при приравнивании сознания к интенциональности. Таким образом, интенциональность тоже является необходимым, но не достаточным условием сознания.

3. Иногда сознание отождествляется с вниманием. Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, в том числе современных, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (т. е. внимание при данном понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой. Сознание при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы. В этой связи предпринимались попытки измерения «поля сознания».

Между тем ряд фактов психической жизни не поддаются объяснению с подобной точки зрения. Известны, например, факты невнимательного сознания, имеющего место, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем. Можно говорить о центре и периферии поля сознания. Внимание направлено только на центр этого поля. Но то, что находится на периферии, тоже осознается, хотя и неотчетливо. Можно говорить о разных степенях сознания. Спящий человек не сознает того, что происходит вокруг, но определенная степень сознания имеется во время сновидений. Что-то из окружения (хотя далеко не все) осознается и при сомнамбулизме.

Важное значение для понимания взаимоотношений сознания и внимания имеют эксперименты современных американских психологов Дж. Лэкнера и М. Гэррет, показавших, что информация, воспринимаемая субъектом без внимания, тем не менее както осознается им и влияет на понимание того, что осознается при наличии внимания.

4. Наиболее влиятельное в философии и психологии понимание сознания связано с истолкованием его как самосознания, как самоотчета Я в собственных действиях. Подобное понимание может сочетаться с интерпретацией сознания как знания (в этом случае считается, что знание имеет место только в том случае, когда субъект рефлекторно отдает себе отчет в способах его получения) или как интенциональности (в этом случае считается, что субъект осознает не только интенциональный предмет, но и сам акт интенции и себя как ее источник). Классическое понимание сознания как самосознания связано с теорией Дж. Локка о двух источниках знания: ощущений, относящихся к внешнему миру, и рефлексии, как наблюдению ума за своей собственной деятельностью. Эта рефлексия, по Дж. Локку, и является сознанием. Такое же понимание сознания характерно для И. Канта и Э. Гуссерля. По Канту, условием объективности опыта является самосознание Трансцендентального Субъекта (трансцендентальное единство апперцепции) в виде утверждения «Я мыслю», сопровождающего течение опыта. Именно это самосознание, по Канту, обеспечивает единство сознания. По Гуссерлю, «чистое сознание» выражается в виде трансцендентальной рефлексии, направленной на само сознание.

Самосознание является несомненным фактом, который действительно выражает важную особенность сознания. Вместе с тем понимание сознания в качестве непосредственно данной в самосознании самостоятельной реальности порождает ряд трудностей. К тому же можно указать ряд фактов, когда сознание не сопровождается четким самосознанием. Вопреки мнению И. Канта, реальное единство опыта необязательно сопровождается мыслью «Я мыслю». Представляется, что прав Ж.-П. Сартр, различающий самосознание вообще и такую его особую форму, какой является рефлексия. Без какой-либо формы самосознания (иногда очень нечеткой, слабо выраженной) сознание действительно невозможно. Без такого рода самосознания субъект не может контролировать собственные как внешние, так и внутренние действия (работу мышления, воображения, желания и т. д.). Гибкость действия, его вариативность, творческий характер невозможны без определенного самоконтроля. Субъективно это проявляется в виде особого переживания событий внешнего мира и жизни самого субъекта, в виде самоотчета в этих событиях, что является характерными особенностями сознания. Рефлексия – высшая форма самосознания, выражающаяся в том, что субъект осуществляет специальный анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в том числе своего Я. Рефлексия возникает только на основе овладения языком и другими средствами межчеловеческой коммуникации. Поэтому сознание в его развитых формах является культурно-социальным продуктом. Есть основания считать, что специфически человеческое сознание и Я как его центр не определяются биологией человека, а возникли в определенный исторический период и предполагают конкретные культурные условия своей возможности.

Современная когнитивная наука совместно с философией пытается изучать именно природу сознания. Особый интерес представляет выдвинутая в рамках такого изучения концепция Д. Деннета о том, что сознание – это не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма. Каждая такая интерпретация гипотетична и может мгновенно сменяться другой, более соответствующей реальной ситуации. В качестве факта сознания субъекту презентируется та гипотетическая интерпретация, которая одерживает верх над другими (этот процесс осуществляется за миллионные доли секунды). Однако отброшенные варианты интерпретации не исчезают, а сохраняются и могут быть осознаны в некоторых условиях. Поэтому, по Д. Деннету, граница между сознаваемыми и несознаваемыми явлениями весьма размыта.

Важной особенностью сознания является его единство. Оно выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего в рамках Я-концепции. В истории философии сознание иногда понималось как синоним совокупности идей – индивидуальных или коллективных. Например, в таком смысле употребляли этот термин такие философы, как Г. В. Ф. Гегель и К. Маркс («общественное сознание», «классовое сознание» и т. д.)158.

Представление сознания только как совокупного знания все-таки не позволяет выяснить суть понятий «сознание» и «самосознание» и их содержание. Интересным является факт, что в различных словарях при трактовке понятия «знание» его смысл раскрывается только как «совокупность сведений».

Например, знание – результат процесса познания, обычно выраженный в языке или в какой-либо знаковой форме159; знания – 1. Деятельность сознания, имеющая целью постижение действительности, познание (филос.). 2. Результат познавательной деятельности, система приобретенных с ее помощью понятий о действительности (филос.). 3. Обладание сведениями о чем-нибудь, состояние знающего что-нибудь человека. 4. Совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области160; знание – 1. Постижение действительности сознанием, наука. 2. Совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области161.

Таким образом, подводя итоги изложенному, можно сделать следующие выводы. Сознание структурно состоит из эмпирических знаний, полученных в результате ощущений, сведений в форме эмоциональных восприятий, полученных в результате ощущений, научных знаний, полученных в результате мышления как обработки совокупной информации, полученной от различных источников. Кроме того, в сознание включаются знания, активно не востребованные явлениями и ощущениями в текущий момент времени, которые отложены в память человека.

Не включаются в сознание проявление эмоций и эмоциональные действия (поведение человека), которые осуществляются человеком на бессознательном уровне (без включения сознания) как проявления инстинктивных и безусловных рефлексов организма в виде ответных реакций на различные раздражающие факторы внешней среды. Ведущее место в структуре сознания занимает память162, которая отражается в последовательности этапов использования всех ее типов (моторная, словесно-логическая, образная, сенсорная и эмоциональная), видов (эпизодическая, семантическая, процедурная) и сроков активности (кратковременная, долговременная, оперативная или промежуточная): запоминание, сохранение, воспроизведение и забывание.

Если сознание – это осознание (понимание, осмысление), то мышление – это рациональные процедуры такого осознания.

Мышление (греч. ноэзис) – это познавательная деятельность человека163. Продуктом или результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея). Мышление противопоставляют «низшим» способам освоения мира в форме ощущения или восприятия, которые свойственны в том числе и животным. Многие философы называли мышление сущностным свойством человека. Так Р. Декарт утверждал: «Я мыслю, следовательно я существую». На основе мышления осуществляется познание.

Высшим достижением рационального познания являются научные знания. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека»164.

Наука – сфера человеческой деятельности, предназначенная для выработки и теоретической систематизации объективных знаний о действительности; одна из форм духовной деятельности людей, направленная на производство совокупности знаний внешнем мире и о своем внутреннем состоянии для дальнейшего ее использования в процессе жизнедеятельности (Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 475).

о природе, обществе и о самом познании как научной картине мира, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов. Основой этой деятельности является сбор фактов а также, их постоянное обновление и систематизация. Непосредственные цели науки – описание, объяснение и прогнозирование процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Совокупность наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические.

Наука – это творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную «систему» на основе определенных принципов. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания, наука есть социально-историческая деятельность, а не только «чистое знание». Она выполняет определенные функции как своеобразная форма общественного сознания.

Отражая мир в его материальности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюяся совокупность знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (наук), различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. В зависимости от практической направленности науки можно разделить на два типа: фундаментальные, в которых нет прямой ориентации на практику, и прикладные, в которых присутствует непосредственная ориентация на применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических проблем. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны. По предметам и методам познания можно выделить науки о природе – естествознание; обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении – логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Своеобразной наукой является современная математика.

Особое место в совокупности знаний занимает философия как наука. Поскольку философия является наукой о наиболее общих законах действительности, философский компонент является существенным для любой науки, т. е. все специализированные законы отраслевых наук должны формироваться с учетом требований всеобщих законов и принципов философии как науки. С этой точки зрения философия может рассматриваться как всеобщая наука.

Будучи детерминированной в конечном счете общественной практикой и ее потребностями, наука вместе с тем развивается по своим законам. Среди них – преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов «крутой ломки» фундаментальных законов и принципов (научные революции), сложное сочетание процессов дифференциации (выделение новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение результатов ряда наук и их методов), углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации, теоретизация и диалектизация современной науки, взаимодействие наук и их методов, ускоренное развитие науки, свобода критики, недопустимость монополизации и догматизма науки, ее все более активная роль во всех сферах жизнедеятельности людей, усиление ее социального значения и т. д.165

Наука является непосредственным результатом процессов мышления и познания. Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной форме существует и за пределами науки. В отличие от всех многообразных форм познания научное познание— это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. Весьма убедительно звучат слова Л. Шестова, считающего, что «по-видимому, существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые и приводили если не к самому познанию, то к его преддверию, но мы так опорочили их современными методологиями, что не смеем и думать о них серьезно»166. Каждая форма познания (философия, мифология, политика, религия, эзотерика и т. д.) выражается своим специфическим языком.

Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы познания. Полная и всеобъемлющая демаркация – отделение науки от ненауки – до сих пор не увенчалась успехом. Например, воображение, фантазия существенно необходимы в научном познании. Здесь представления могут приобретать подлинно творческий характер. На основе элементов, имеющихся в действительности, исследователь представляет себе нечто новое, такое, чего в настоящее время нет, но что будет либо в результате развития каких-то природных процессов, либо в результате прогресса практики. Например, различного рода технические новинки существуют сначала лишь в представлениях их создателей (ученых, конструкторов). И лишь после их реализации в виде каких-то технических устройств, конструкций они становятся объектами практической деятельности и соответствующего чувственного восприятия людей.

В общем смысле научное познание – это процесс получения объективного, истинного знания. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость.

Философия как наука о наиболее общих закономерностях бытия и развития мира занимается изучением тенденций и путей развития научного познания, его структуры и методологии исследования, рассматривая их через призму своих категорий, законов и принципов. Кроме того, философия наделяет ученого тем всеобщим методом, без которого невозможно обойтись в любой области научного познания.

Наука ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в практической деятельности могут преобразовываться любые объекты: фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, совокупные знания, состояния человеческого сознания и т. п., все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным и искусственным законам.

В качестве основных особенностей научного познания (критериев научности) можно выделить следующие.

1. Основная задача научного познания – обнаружение (формулирование) объективных законов действительности: природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда – ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме мыслительных конструкций. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских элементов, во многих случаях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета. Следует учитывать, что активность субъекта – важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм, монополизм на истину.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать»167, причем не только в настоящем, но и в будущем.

4. Научное познание есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся «систему» понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке – естественном или, что более характерно, искусственном (математическая символика, химические формулы). Научное знание вбирает в себя опыт обыденного (житейского) познания, но, обобщая систему фактов в системе понятий, углубляется и развивается до таких наиболее зрелых своих форм, как теория, закон и закономерность. Оно не просто выделяет последние (как и другие абстракции), но непрерывно воспроизводит их на собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала обозначается в методологии термином «прогрессизм» (нетривиальность) и считается важным показателем научности.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое научное оборудование, зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, компьютеры, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная формальная логика, диалектика, системный, кибернетический, синергический и другие общенаучные приемы и методы. Указанные средства – и материальные и духовные – в свою очередь тоже являются предметом исследования в науке.

6. Для научного познания характерны, с одной стороны, строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов, с другой – гипотезы, догадки, предположения, вероятностные суждения и т. п. Поэтому важнейшее значение имеют логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

7. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т. е. изучением используемых при этом методов, средств и приемов, с помощью которых познаются данные объекты.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним помимо названных такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но не являются определяющими.

Кроме научного существуют и другие формы знания и познания, которые не укладываются в перечисленные выше критерии научности, но тем не менее они существуют. Это обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое и мифологическое познание. Кроме того, к вненаучным формам познания относят также магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистическое и эзотерическое познание, так называемые «оккультные науки» и т. п. А это значит, что познание не может быть ограничено только сферой науки, оно существует и за ее пределами168. Причем многие формы вненаучного знания (например, астрология) старше знания, признаваемого в качестве научного (например, астрономии), а алхимия старше химии как науки. Теория познания не может ограничиваться анализом только научного знания, а должна исследовать и все другие его многообразные формы, выходящие за пределы науки и критериев научного знания. При разграничении научного, основанного на рациональности, и вненаучного знания важно понять: вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к форме вненаучного знания, объединяются общим понятием «эзотеризм».

В наибольшей степени специализированные научные знания относились к изучению природы. Значительно в меньшей степени научные исследования касались социума. В последние годы резко возрос интерес к познанию социума (социальному), которое рассматривается как один из своеобразных видов научного познания. При этом необходимо учитывать следующие аспекты:

– любое социальное познание в каждой из его разновидностей всегда объективно социально, поскольку основой жизни общества является структурированная, организованная в различных формах, совокупная (социальная) деятельность по производству общественного (социального) продукта, исторически детерминированная социально-экономическими и культурными факторами (условиями);

– объектом исследования социального познания являются социальные (общественные) явления и процессы, структурированные в соответствии с разными уровнями организации как общества в целом, так и отдельных его составляющих (общественно-политическое устройство, духовная сфера, отраслевая структура экономики общества и т. п.);

– все результаты социального познания, в отличие от бессознательных естественных стихийных законов природы, построены на разумной основе, т. е. являются результатом мышления и проявляются через сознание человека.

В связи с тем, что социальное познание строится на разумной основе, при исследовании недопустимо как сводить социальное к природному, в частности пытаться объяснить общественные процессы и взаимосвязи только законами естествознания (механицизм, биологизм и т. п.), так и, наоборот, непосредственно применять социальные законы к исследованию природы (антропологизация природы). Недопустимо также противопоставление природного и социального, вплоть до их полного разрыва.

В идеале социальное знание должно быть представлено соответствующими теориями. Система обобщенного достоверного научного знания о том или ином фрагменте действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование определенной совокупности составляющих его объектов в виде закономерностей и формул, обозначается понятием «теория». Примерами теории являются классическая механика Ньютона, корпускулярная теория света, волновая теория света, теория эволюции Ч. Дарвина, электромагнитная теория Дж. К. Максвелла, теория относительности, хромосомная теория наследственности и т. п.169

Применительно к философии как науке представление ее в форме теории в настоящее время невозможно.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.