Глава XIV. Вероятность и индукция

Глава XIV. Вероятность и индукция

1. Проанализируйте следующий аргумент от аналогии, который использовал Бесиан Аррэ, доктор Сорбонны, в 1671 году:

«Теология учит нас тому, что Солнце было создано для того, чтобы освещать Землю. Однако для того, чтобы освещать дом, нужно перемещать факел, а не сам дом. Следовательно, Солнце движется вокруг Земли, а не Земля вокруг Солнца».

2. Проанализируйте достоинства приведенного ниже аргумента:

«Окиньте взором мир [сказал Клеант], рассмотрите его в целом и по частям. Вы увидите, что он представляет собой не что иное, как единую громадную машину, состоящую из бесконечного числа меньших машин, которые в свою очередь допускают дальнейшие подразделения, простирающиеся столь далеко, что проследить и объяснить их уже не могут ни человеческие чувства, ни человеческие способности. Все эти разнообразные машины … приспособлены друг к другу с такой точностью, которая приводит в восхищение всех, кто когда?либо созерцал их. Удивительное приспособление средств к целям, обнаруживаемое во всей природе, в точности сходно с продуктами человеческой изобретательности, человеческих замыслов, человеческой мысли, мудрости, человеческого разума, хотя и значительно превосходит их. Но коль скоро действия сходны, то по всем правилам аналогии мы приходим к выводу, что сходны также и причины и что, следовательно, Творец природы имеет некоторое сходство с человеческим духом, хотя и обладает гораздо более обширными способностями, пропорциональными величию его творений. С помощью этого… аргумента, и только с его помощью, мы доказываем одновременно и существование Божества, и сходство его с человеческим духом, с человеческим интеллектом…

Когда мы видим дом, Клеант, [сказал Филон] мы с величайшей достоверностью заключаем, что он был создан архитектором или строителем, потому что знаем из опыта, что именно такого рода действие следует за такого рода причиной. Но, конечно, ты не станешь утверждать, будто вселенная настолько похожа на дом, что мы можем с такой же достоверностью заключать от нее к аналогичной причине, т. е. не станешь утверждать, что мы имеем здесь дело с полной и совершенной аналогией. Несходство в данном случае столь поразительно, что крайнее, на что ты можешь здесь претендовать, – это догадка, предположение о подобной причине, а как такое притязание будет принято обществом, об этом я предоставляю судить тебе самому» [152] .

3. Почему в одних случаях достаточно одного лишь примера, чтобы установить универсальное заключение, тогда как в других самого большего числа возможных примеров, верифицирующих теорию, все равно недостаточно?

4. Что такое совершенная индукция?

5. Исследуйте ценность нижеследующего аргумента:

Некий человек забыл о том, принято в обрядовых церквях звонить в колокольчик во время возношения Даров или нет. Однако, зная, что проводимые обряды имеют некоторое сходство с католической мессой, он заключил, что не является маловероятным то, что звонок используется в обрядовых церквях так же, как и в католической церкви.

Для дальнейшего изучения:

Johnson W. Е. Logic. Part II, Chaps. VIII, IX, X, XI; Part III, Chaps. II, IV.

Mace C.A. Principles of Logic. Chaps. XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII.

Royce J. Principles of Logic // Encyclopedia of Philosophical Sciences. Vol. I.

Joseph H. W. B. Introduction to Logic. 2nd ed. Chaps. XVIII, XIX.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.