7.5. Социальные конфликты

В социологии существуют два основных подхода к построению содержательной дефиниции конфликта: первый ориентирован на актуальные действия, второй – на их мотивы. Представители первого подхода (Р. Мак, Р. Снайдер) считают конфликт частным случаем социального взаимодействия между участниками, имеющими несовместимые ценности. При этом конкуренция, соперничество и пр. рассматриваются в качестве источника социального конфликта.

Сторонники второго подхода (Р. Дарендорф) предлагают включить в конфликт не только различные формы открытых столкновений, но и противоречивые психологические состояния, т. е. акцентировать внимание на мотивах конфликта.

Системный подход к исследованию конфликтов позволяет преодолеть крайности обоих подходов. Социальный конфликт – «социальное явление, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречивости отношений и действий людей, детерминируемый прежде всего объективными закономерностями социально-экономического и конкретно-исторического развития общества; процесс, динамика которого имеет две диалектически взаимосвязанные формы: 1) открытые противоречивые действия; 2) противоречивые психологические состояния (типологические и личностные) на индивидуальном и групповом уровнях, не проявляющиеся в открытых действиях»[36]. Из данного определения следует:

• детерминированность механизма конфликта объективными закономерностями;

• наличие какой-либо формы противоречия между участниками конфликта;

• существование определенных психологических состояний (неприязнь, эмоциональная враждебность) и реальных взаимодействий участников (нерегулируемых и регулируемых нормами).

Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Г. Зиммель выделяли такие основания типологии конфликтов, как тип участников (отдельные индивиды или группы), в зависимости от этого конфликты подразделяются на социологические, социально-психологические и индивидуальные; тип отношений – принадлежность участника к большой системе или его автономия. Дж. Гальтунг предложил следующую типологию социальных конфликтов: внутриличностный, межличностный, внутринациональный и интернациональный.

Более конкретная типология конфликтов дана М. Дойчем. Он полагал, что по уровню структурности участников конфликты бывают личностные, групповые, национальные; по видам отношений – внутри– и межсистемные уровни. Соединив оба критерия, Дойч вывел общую типологию конфликтов: внутри– и межличностный (индивидуально-психологический) уровень; внутри– и межгрупповой (социально-психологический) уровень; внутринациональный и международный (социальный) уровень.

В отечественной социологии разработана концептуальная схема социального конфликта, которая базируется на системном многоуровневом подходе к его анализу. Выделяются четыре уровня анализа социальных конфликтов:

• социально-философский уровень. Исходными положениями при этом анализе выступают принципы диалектического противоречия как источника развития; детерминация конфликтов объективными закономерностями развития общества;

• социологический уровень. Здесь изучаются причины и динамика конфликтов, возникающих в больших общностях;

• социально-психологический уровень. Данный уровень анализа исследует психологические механизмы осознания противоречивости ценностных ориентаций, целей индивидов и групп в процессе их совместной деятельности, а также формы разрешения конфликтных ситуаций;

• индивидуально-психологический уровень (личностный). В этом случае анализируются особенности и характеристики отдельной личности и их влияние на конфликтное поведение личности, а также обратное влияние конфликтных отношений на формирование личностных особенностей.

Кроме того, в эту схему входят и структурные элементы конфликта – это:

• участники конфликта, их характеристика;

• источники конфликта;

• взаимодействия, т. е. всевозможные формы конфликтного поведения;

• условия, в том числе социальная среда, в которых протекает конфликтный процесс;

• способы и последствия разрешения конфликта.

Таким образом, в результате получается матрица, строки которой представляют уровни анализа социального конфликта, а столбцы – структурные элементы конфликта. Схема дает возможные основания для типологии конфликтов.

Остановимся более подробно на формах социального (в том числе и классового) конфликта – это конфликтное взаимодействие социальных групп и их антагонистическое противодействие. В первом случае конфликт происходит между социальными силами, которые при всех их противодействиях взаимно нуждаются друг в друге, обладают взаимоположенными интересами. Это означает, что интересы одной стороны могут быть удовлетворены лишь в том случае, если она вступит во взаимодействие с другой, и наоборот.

В отличие от конфликтного взаимодействия антагонистическое противодействие представляет собой такую форму коллективной деятельности, в которой интересы одной стороны могут быть удовлетворены лишь в том случае, если противоположной стороне это не удастся: компромисс здесь исключается.

Доминантой отношений современных классов является именно конфликтное взаимодействие, а не антагонистическое противодействие. «Современная буржуазия не только не стремится „ликвидировать“ рабочих как класс, но и заинтересована в том, чтобы заработная плата, а следовательно, и покупательная способность лиц наемного труда, составляющих большинство в обществе „массового потребления“, не опускалась ниже уровня, способного дестабилизировать спрос и рынок в целом»[37]. Вместе с тем и наемные рабочие заинтересованы в стабильности общества.

Однако из истории известны примеры и антагонистического противодействия социальных групп (например, французская аристократия времен французской революции и третье сословие).

Антагонистическое противодействие не является нормой существования классового общества, оно возникает в особой его фазе – фазе кризиса. Наличие же социальных конфликтов не дает оснований сомневаться в реальной целостности обществ (хотя из истории социологии известна их дифференциация по признаку солидарности). Самые острые конфликты образующих общество групп не означают отсутствия у них общих целей, необходимости совместных усилий.