2.3.3 Различные подходы в понимании природы научного познания

В современной философии науки существуют различные подходы к истолкованию природы научного познания, важнейшими из них являются реализм, инструментализм, конвенционализм.

Реализм

Реалистическая интерпретация научного познания берет свое начало с Г. Галилея, основоположника экспериментальной науки нового времени, заслугой которого было использование эксперимента как специфического научного метода, дающего точное знание о предметах и процессах природы. Нововведением Галилея было объединение в науке экспериментального познания явлений природы с их рациональным анализом с помощью математических методов, благодаря чему возникло теоретическое естествознание.

Реализм – букв. означает признание реальности окружающего чувственно данного мира; совокупность философских школ и учений, общей чертой которых является признание реальности (объективности) предмета познания, т.е. его независимости от сознания и познавательных актов. Позиции реализма в ХХ в. развивали представители неореализма, критического реализма и др. Согласно реалистической интерпретации науки научное познание дает нам истинное знание об объективных законах вещей и явлений окружающего мира. Такие законы выражают устойчивые и существенные связи между явлениями, характеризуют сущность явлений. Эта сущность не лежит на поверхности вещей, скрыта от наблюдений, но тем не менее она реально существует. Т.е. реалистическая интерпретация познания предполагает существование за наблюдаемым миром повседневного опыта, за чувственно воспринимаемым миром мир непосредственно не наблюдаемый, но тем не менее реальный. Задача научного познания как раз и состоит в том, чтобы за явлениями раскрывать сущность, законы, которыми они управляются и с их помощью объяснять наблюдаемые явления и предсказывать явления ненаблюдаемые. Основанием убежденности реалистов в истинности научных знаний о предметах и процессах природы являются опытные методы – наблюдение и эксперимент, дающие точные, достоверные знания.

Однако на этапе классической науки в реалистической интерпретации научного познания преобладала тенденция абсолютизации научных знаний, добытых ею истин и теорий, трактовка истины как непреложной, раскрывающей окончательную сущность исследуемых предметов и явлений, как истины в последней инстанции. Такое стремление к окончательному объяснению явлений посредством сущностей («интерпретация научных теорий посредством окончательных сущностей») К.Поппер в своих работах характеризует как эссенциализм (от лат. essence – сущность).1 Ошибочность такого подхода в интерпретации научного познания заключается в том, что он не учитывает диалектического характера процесса познания, относительности самого понятия «сущность» (познание, как известно, «идет от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д.»). Поэтому законы и теории науки не являются окончательными абсолютными истинами, а истинами относительными, все глубже, полнее и точнее раскрывающими сущность предметов и явлений.

Инструменталистская интерпретация научного познания

Сторонники инструментализма считают, что за явлениями не скрывается никакой сущности. Поэтому наука должна заниматься только изучением явлений, их описанием, классификацией и систематизацией. Еще позитивисты (ХIХ в.) заявили, что наука не должна задавать вопрос «почему», а ограничиться вопросом «как». Это означало, что она должна заниматься только описанием того, как происходят явления, но не объяснять, почему они происходят. Объяснение предполагает раскрытие сущности явлений, законов, которыми они управляются. Но позитивисты отвергают существование какого-либо скрытого мира за явлениями, т.е. сущности. Они признают реальным только мир наблюдаемых предметов, их свойств и отношений между ними, а все остальное объявляют метафизикой, которая должна быть исключена из науки.

Для представителей инструментализма научные понятия, идеи, законы и теории не отображения объективного мира, а лишь удобные средства, орудия, инструменты (отсюда и название) для упорядочения и обобщения фактов, «ключи к ситуации», «планы действия».1 Отрицая объективное содержание знания и понимание истины как верного отражения действительности, инструменталисты рассматривают истину в чисто функциональном плане как нечто «обеспечивающее успех в данной ситуации».2 Основоположником инструменталистской интерпретации науки был американский философ Д. Дьюи, а его сторонниками – представители самых различных направлений: прагматизма, позитивизма, неопозитивизма и др. (С.Хук, Д.Мид, С.Шиллер, Д.Тафтс).

Конвенционалистская интерпретация научного знания

Еще одной из видных философских концепций науки является конвенционализм (от лат. convention – соглашение), согласно которому научные теории и их компоненты – понятия, категории, законы – являются произвольными соглашениями, условностями, конвенциями между учеными, введенными в научный оборот лишь из-за соображений удобства, целесообразности, простоты. Конвенционализм отрицает объективное содержание научных теорий и законов, утверждая, что никакого адекватного отображения мира они не дают, а являются абсолютно субъективными конструкциями ученых, необходимыми для удобства коммуникаций между ними в целях достижения взаимопонимания и служащие наиболее удобному и полезному описанию явлений.

Основоположником конвенционализма является французский математик А.Пуанкаре (1854-1912), разработавший его теоретические принципы и развивший его применительно к математике и физике. Аксиоматизация ряда математических дисциплин, развитие неевклидовых геометрий, показавших, что одному и тому же пространству могут соответствовать различные, но эквивалентные друг другу геометрии, привели его к выводу, будто геометрия не имеет опытного происхождения и ничего не говорит о реальном мире.

Следующий этап конвенционализма связан с развитием математической логики в 30-х гг. ХХ в. и особенно ярко выражен в ранних работах Р.Карнапа и К.Айдукевича. Карнап сформулировал так называемый принцип терпимости, утверждающий, что в основу каждой естественнонаучной теории можно положить любую систему аксиом и правил синтаксиса. Айдукевич разработал концепцию «радикального конвенционализма», согласно которому описание мира в науке зависит от выбора понятийного аппарата, причем, ученые свободны в этом выборе. Элементы конвенционализма имеются в неопозитивизме, прагматизме и операционализме.

Гносеологическим основанием конвенционализма является реальная возможность использовать различные теоретические средства для исследования явлений, их теоретической реконструкции и описания. Так, можно до известной степени произвольно выбирать единицы измерения физических величин (расстояние в метрах, милях, футах… вес – в килограммах, фунтах и т.п.), представлять процесс с помощью системы дифференциальных уравнений или графика и т.д. Отсюда возникает опасность представить теоретическое мышление как чисто субъективное образование и приписать использованию учеными определенных понятий, законов и других теоретических средств произвольный характер, применяемых якобы с целью достижения взаимопонимания. Однако эта точка зрения опровергается гносеологией и историей научного познания, доказывающих, что познавательные средства являются формой отражения объективного мира. Кроме того, они исторически обусловлены уровнем развития познания и практики, а потому не могут быть просто результатом соглашения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.