Субъективная диалектика и формальная логика

Субъективная диалектика и формальная логика

Для понимания сущности марксистской диалектической теории, как она разрабатывалась Марксом и Энгельсом, принципиально важным является вопрос об отражении объективной диалектики процессов и вещей в субъективной диалектике понятий, суждений и теорий, то есть вопрос о соотношении объективной и субъективной сторон диалектики[430], как он решается в «Анти-Дюринге». Закономерности последней, подчеркивает Энгельс, являются прежде всего отраженным продолжением объективной диалектики в области мышления и познания. Объективная диалектика первична в отношении субъективной: «…диалектика в нашей голове – это только отражение действительного развития, которое совершается в мире природы и человеческого общества и подчиняется диалектическим формам»[431]. Но закономерности диалектики процесса познания имеют свое своеобразие и лишь в конечном счете и в общей тенденции совпадают с собственно объективной диалектикой. Это своеобразие обусловлено особенностями самого процесса познания, в том числе присущими ему специфическими противоречиями. Причины этого своеобразия, отмечал Энгельс, лежат в конечном счете в активности субъекта, выделяющего себя из внешней среды и противопоставляющего себя ей, в наличии в познании не только моментов абсолютной истины, но и истины относительной, а также заблуждений.

Субъективная диалектика, по Энгельсу, обладает функцией, отличной от объективно диалектических процессов, – она должна обеспечить по возможности точное и адекватное, то есть не субъективистски искаженное, и в этом смысле не «субъективное» знание связей и закономерностей всей действительности. Однако познание неизбежно субъективно по форме. Уже в этом состоит его особенное противоречие. Задача в том, чтобы субъективное познание давало по содержанию все более объективные результаты. В этом состоит специфическая целеустановка субъективной диалектики. Энгельс в «Диалектике природы» отмечал, что субъективная диалектика, то есть диалектическое мышление, представляет собой «отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей»[432]. Речь идет об отражении, которое само по себе есть диалектически противоречивый процесс. Значит, теория этого процесса, то есть теория диалектического мышления, или наука диалектической логики, призвана исследовать эти особые противоречия процесса познания.

Своеобразны, то есть носят особенный характер, например, закономерности общих противоречий всего процесса познания. Энгельс указывает, что «люди стоят перед противоречием: с одной стороны, перед ними задача – познать исчерпывающим образом систему мира в ее совокупной связи, а с другой стороны, их собственная природа, как и природа мировой системы, не позволяет им когда-либо полностью разрешить эту задачу. Но это противоречие не только лежит в природе обоих факторов, мира и людей, оно является также главным рычагом всего умственного прогресса и разрешается каждодневно и постоянно в бесконечном прогрессивном развитии человечества»[433]. Имеет место также и сквозное противоречие, возникающее между общественным сознанием и индивидуальным мышлением: это «противоречие между характером человеческого мышления, представляющимся нам в силу необходимости абсолютным, и осуществлением его в отдельных людях, мыслящих только ограниченно. Это противоречие может быть разрешено только в бесконечном поступательном движении»[434]. Этими закономерностями состав и структура субъективной диалектики, конечно, не исчерпываются.

Обосновывая уверенность в познаваемости мира, Энгельс в «Диалектике природы» снова напоминал, что «наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и… поэтому они и не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласоваться между собой»[435]. Речь идет здесь, конечно, опять об относительно полных и завершенных, а не о промежуточных, частичных результатах процессов отражения, в которых это «согласование» является далеко не полным.

В «Анти-Дюринге» Энгельс поставил задачу исследования различных уровней и видов познающего отражения. Они отличаются друг от друга как по предмету отражения, так и по характеру получаемых результатов. Адекватное отражение самой объективной реальности достигается в научных теориях, подтверждаемых многообразной общественной практикой. Такой научный характер носит марксистский социализм, являющийся, как отмечается в «Анти-Дюринге», теоретическим отражением конфликта между производительными силами и производственными отношениями капиталистического общества, которая указывает передовому классу путь его практического исторического действия[436]. Глубоко диалектической по своему содержанию является, по мысли Энгельса, марксистская теория отражения. «…Точное представление о вселенной, о ее развитии и о развитии человечества, равно как и об отражении этого развития в головах людей, может быть получено только диалектическим путем…»[437]

Ввиду указанных выше особенностей субъективной диалектики процесс взаимоотношения объективной и субъективной диалектики в рамках процессов познания и практики очень сложен, он включает в себя ряд особых, подлежащих специальному исследованию проблем. К ним относятся, в частности, проблемы взаимоотношения диалектики и формальной логики, а также соотношения диалектики как общего метода и методологических приемов, возникших в разных частных науках, в том числе в формальной логике. Эти вопросы нашли свое освещение на страницах «Анти-Дюринга»[438].

Формальная логика в века безраздельного господства метафизического метода подпала под его сильнейшее влияние и во многом превратилась в проводника метафизики в области мышления. Теоретики в области формальной логики истолковывали ее метафизически: то в смысле абсолютной онтологизации ее форм (X. Вольф), то в смысле отрыва ее форм от вкладываемого в них содержания (И. Кант). Энгельс, работая над «Анти-Дюрингом» и «Диалектикой природы», исходил из необходимости конкретной оценки уровня развития формальной логики того времени. Во-первых, он критиковал ее довольно низкий в то время методологический уровень, вызванный исторически сложившимся ее подчинением метафизическому методу мышления и как бы растворением ее в последнем[439]. Во-вторых, он считал необходимым сохранить и развивать дальше на методологической основе диалектики формально-логический аппарат, который должен использоваться в виде метода «для отыскания новых результатов»[440] и в полную меру своих возможностей должен применяться при решении как научных, так и практических вопросов.

Известное высказывание Энгельса о прорыве «узкого горизонта формальной логики» диалектикой[441] относится, как это видно из контекста, прежде всего к метафизическим трактовкам формальной логики. Эти формально-логические системы без особенно больших издержек применяют только в условиях «домашнего обихода»[442], ибо лишь в очень простых ситуациях можно без значительного ущерба пренебречь тем вредом, который наносится ее метафизической трактовкой. Приведенные слова Энгельса относятся также и к формальной логике, освобожденной от метафизики, однако уже в ином смысле: гносеологически узкие горизонты задач, свойственные формальной логике, не позволяют ей выступать в функции всеобщей методологии, эта функция присуща только материалистической диалектике.

Соотношение диалектики и логики в познающем мышлении Энгельс рассматривал в «Анти-Дюринге» в первую очередь в ходе анализа закона диалектического противоречия. Именно здесь наиболее глубоко раскрыл он сложную взаимосвязь субъективной диалектики и формальной логики, поскольку «представителем» последней в этом взаимодействии выступает закон исключенного противоречия, а первой – закон единства и борьбы противоположностей в его приложении к сфере познания, где действуют и особые гносеологические противоречия, как, например, между теорией и практикой, относительной и абсолютной истиной, чувственным и рациональным и т.д. Соотношение этих двух законов само выступает в мышлении как своеобразное противоречие, требующее разрешения в теории отражения. И это разрешение в своей практической части состоит в том, что только при подчинении действия закона исключенного противоречия всеобщему закону единства и борьбы противоположностей гарантируются логические условия достижения истины теоретическим мышлением. А идя по пути овладения истиной, нельзя путать диалектические противоречия, в том числе противоречия процесса познания, которые, «заостряясь», бывают иногда внешне похожими на противоречия формально-логические, с противоречиями логически неправильного рассуждения. Их надо различать, не упуская из виду и их взаимодействие. Как отмечал Энгельс, внутри формальной логики и элементарной математики сами диалектические противоречия выступают в виде противоречий формально-логических. Антиномически «заостренные» противоречия разрешаются через новый этап исследования познаваемых объектов по существу, а из формально-логических ошибок нет выхода на пути «вперед», для их преодоления надо, как писал Энгельс, возвращаться «назад», то есть решительно устраняя допущенные ошибки, и честно начинать исследование заново. Только единство и взаимодействие диалектической логики и подчиненной ей логики формальной на общей диалектико-материалистической основе обеспечивают теоретическому мышлению действительную научную точность и строгость[443].