Цель производства и гуманизм

Цель производства и гуманизм

В анализе форм экономики некапиталистического общества Энгельс большое внимание уделил целям ее функционирования. Он писал, что развитые капитализмом производительные силы «возьмет в свое владение организованное для совместной планомерной работы общество, чтобы обеспечить всем членам общества средства к существованию и свободному развитию их способностей, притом во все возрастающей мере»[545]. Тем самым Энгельс, по сути, сформулировал свое представление о цели производства.

Экономический результат утверждения общественной собственности состоит, по Энгельсу, в том, что весь создаваемый совокупной рабочей силой продукт, включая и прибавочный продукт, в конечном счете – прямо или косвенно – идет исключительно самим ассоциированным трудящимся[546], которые, таким образом, работают на самих себя, подчиняют своим интересам обобществленное производство. Производительные силы, развитие которых в буржуазном обществе вело к экономическим расстройствам и крахам, в руках ассоциированных производителей из «демонических повелителей» общества превратятся, полагал Энгельс, в его «покорных слуг». Это предположение существенно для более глубокого понимания развернутой Энгельсом трактовки производства в будущем обществе. Однако содержание цели производства, как показано в «Анти-Дюринге», далеко не сводится к росту личного потребления ассоциированных тружеников. При новом общественном строе сложится возможность и необходимость превращения труда в высшее проявление человеческой жизнедеятельности, в непосредственную форму раскрытия и универсального развития всех внутренних сил и способностей личности. Имея в виду глубоко гуманистические цели будущего общества, Энгельс считал, что в нем на основе использования развитых производительных сил создается «возможность обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей»[547].

Рассматривая социально-экономические средства реализации цели будущего общества, Энгельс рассчитывал, что тогда, когда «никто не мог бы сваливать на других свою долю участия в производительном труде, этом естественном условии человеческого существования»[548], то есть при всеобщем участии в труде, будет иметь место существеннейшая экономия общественного и индивидуального рабочего времени. По мысли Энгельса, мера реализации цели производства в новом обществе не будет оставаться неизменной и для ее достижения потребуется революционный переворот в производительных силах, исторически наследуемых от капитализма. Энгельс назвал «ребяческим» представление Дюринга, согласно которому «общество может взять во владение всю совокупность средств производства, не производя коренного переворота в старом способе производства и не устраняя прежде всего старого разделения труда»[549].

Социальный переворот в способе производства и в обществе в целом приведет, как считал Энгельс, к ликвидации капиталистической системы эксплуатации, а преимущества, обусловленные обобществлением производительных сил, позволят сократить рабочее время. Преодоление же старого разделения труда поведет к освобождению людей от их порабощения средствами производства. В результате труд превратится для людей из бремени в наслаждение и средство всестороннего развития их физических и духовных сил[550].

Обобществление производительных сил даст также возможность осуществить более равномерное, рациональное размещение крупной промышленности, уничтожить противоположность города и деревни, устранить отравление воздуха, воды, почвы[551].

Предвидя, что осуществление коренного переворота в производительных силах – масштабный и исторически длительный процесс, Энгельс особое значение придавал формированию работника нового типа, предсказывал, что, «вырастив новое поколение всесторонне развитых производителей, которые понимают научные основы всего промышленного производства и каждый из которых изучил на практике целый ряд отраслей производства от начала до конца, общество тем самым создаст новую производительную силу»[552].

Энгельс в полной мере разделял и проводил в «Анти-Дюринге» то положение Маркса, высказанное в «Капитале», что воспитание эпохи будущего уже вырастает из фабричной системы промышленного производства, предполагая, что «для всех детей свыше известного возраста производительный труд будет соединяться с обучением и гимнастикой не только как одно из средств для увеличения общественного производства, но и как единственное средство для производства всесторонне развитых людей»[553].

Хорошо сознавая рискованность всякой попытки излагать детализированно черты будущего общественного строя, отказываясь решать за грядущие поколения вопрос о том, как они будут строить свою жизнь во всей конкретности, Энгельс лишь касался социальных проблем будущего общества. Однако он ясно дает понять о своем несогласии с тем, что навсегда, как считал Дюринг, в обществе сохранятся противоположность города и деревни, умственного и физического труда. «Хорош был бы социализм, увековечивающий профессиональных тачечников!»[554] – иронизировал Энгельс. Довольно решительно Энгельс высказался против крупных городов, в которых он видел бедственные скопления трудящихся. Вместе с тем он понимал, что изменить такое положение возможно было бы только в результате весьма продолжительного процесса.

Пять лет спустя в письме к Э. Бернштейну от 1 марта 1883 года Энгельс, касаясь перспектив использования только что открытого способа передачи электроэнергии на большие расстояния, отметил, что применение этого открытия может стать «мощным рычагом для устранения противоположности между городом и деревней»[555].