Обсуждение аграрных проблем

Обсуждение аграрных проблем

К началу 90-х годов в социалистическом движении европейских стран усилился интерес к аграрному вопросу. Это было вызвано рядом обстоятельств. Именно в это время в деятельности социалистических партий все большее место занимали участие в выборах и работа в парламентах; естественно, что завоевание голосов избирателей-крестьян стало одной из актуальных задач этих партий. Кроме того, поскольку среди социалистов было тогда довольно широко распространено мнение о реальной возможности прихода их к политической власти в относительно недалеком будущем, они начали задумываться над судьбами крестьянства в условиях социалистических преобразований, над тем, сможет ли оно и в какой мере стать союзником пролетариата в строительстве нового общества. Между тем в программных документах социалистических партий отсутствовали сколько-нибудь развернутые требования в этой области. Не существовало и серьезных теоретических марксистских разработок аграрного вопроса.

Первые попытки создания социалистической аграрной программы были сделаны во Франции и Германии. Для СДПГ важность этого усугублялась тем, что, как отмечал в 1895 году В. Либкнехт, «значение аграрного вопроса поняли все партии, от юнкеров до буржуазных демократов, и все они пользуются случаем приобрести влияние среди сельского населения»[1730]. Многие немецкие социал-демократы уже в годы «исключительного закона» убедились в ошибочности положения Готской программы, которая не выделяла крестьян из «единой реакционной массы», и начали вести социалистическую агитацию среди широких масс сельского населения. После съезда в Галле (1890) руководство партии призвало всех ее членов развернуть «всеобщую социалистическую агитацию» на селе не только среди сельского пролетариата, но и мелких землевладельцев[1731]. Во многих областях и землях Германии были созданы специальные комитеты, которые руководили социал-демократической агитацией на селе. В результате на парламентских выборах 1893 года германская социал-демократия получила из 1.787.000 голосов 583.000 голосов в сельскохозяйственных районах[1732].

Однако в партии выявились и серьезные разногласия по аграрному вопросу. Левацкая группа «молодых» продолжала считать всех крестьян «единой реакционной массой». Лидер же баварских социал-демократов Г. Фольмар, активно выступавший в ландтаге в защиту интересов крестьянства, не делал никакого различия между крупными крестьянами, эксплуатирующими чужой труд, и другими группами сельского населения. Он выражал сомнение в том, что с экономической точки зрения крупные сельскохозяйственные предприятия эффективнее мелких и считал, что крестьяне могут найти свое место в социалистическом обществе как владельцы индивидуальных хозяйств. Примерно на тех же позициях стоял и Э. Давид.

В противовес им Каутский утверждал, что, поскольку в условиях капитализма крестьянское хозяйство обречено на гибель, социалисты не должны выступать в поддержку интересов крестьян, ибо это означало бы защиту частной собственности, их задача – разъяснять разоряющимся сельским хозяевам, что помочь им может только социалистическое преобразование общества.

На двух съездах – в 1894 и 1895 годах – СДПГ обсуждала аграрный вопрос, но принять аграрную программу не смогла; большинство склонялось к точке зрения Каутского, а сильное меньшинство поддерживало Фольмара.

Дискуссии по аграрному вопросу велись и в других партиях. Французская социалистическая партия на съезде в Марселе в 1892 году приняла аграрную программу, провозглашавшую ряд требований в интересах малоземельных крестьян: льготное снабжение их машинами и удобрениями, бесплатное сельскохозяйственное обучение и др. Аграрная программа, выработанная съездом в Нанте в 1894 году, дает уже принципиальное теоретическое обоснование задачи спасти мелкое крестьянство от пролетаризации путем восстановления независимости мелкого производителя.

В то же время в программе содержались положения о защите интересов и тех слоев крестьянства, которые применяли наемный труд. Эти положения были подвергнуты Энгельсом аргументированной критике[1733].

Сочувствуя выступлениям крестьян Сицилии и осуждая репрессии против них, в начале 90-х годов руководители итальянского социалистического движения, кроме Ант. Лабриолы, не сумели разглядеть в крестьянах союзника рабочего движения. Во второй половине 90-х годов социалисты возглавляли крупные стачки батраков и беднейших крестьян в отдельных областях страны. Но работа социалистов в селах была ориентирована на перспективу пролетаризации масс и не учитывала непосредственные интересы крестьян. Эта линия разрабатывалась Дж. Аньини, была подтверждена съездом ИСП в 1897 году и не способствовала привлечению крестьян на сторону социалистов.

Выступления венгерских социал-демократов против пережитков феодальных отношений в сельской жизни и за улучшение положения батраков получили поддержку сельских рабочих, создавших свои организации, а также части крестьян. В связи с развернувшимися в стране стачками рабочих и батраков съезд СДПВ в 1894 году решил «достичь братской солидарности сельскохозяйственных и промышленных рабочих»[1734]. Однако вместо поддержки стремлений крестьян получить помещичьи и церковные земли съезд наметил создание на этих землях крупных государственных хозяйств. Активно защищая батраков, партия ограничила свою заботу о крестьянах требованием снижения их налогообложения. В 1897 году социал-демократы провели съезды сельскохозяйственных рабочих. Разногласия в связи с требованием передачи всей земли мелкими участками в аренду крестьянам привели к расколу и возникновению в 1897 году Независимой социалистической партии, выступавшей в защиту не только батраков, но и мелких крестьян и ремесленников. Создание этой партии способствовало росту аграрного движения, но вместе с тем вело к распространению в нем анархистского осуждения всякого государства и политической власти.

Недостаточность опыта международной социал-демократии и разногласия в партиях, несмотря на принципиально-теоретическое выступление Энгельса по аграрному вопросу во Франции и Германии, затрудняли разработку аграрных программ социал-демократическими партиями[1735].

Начало рассмотрению аграрного вопроса на конгрессах II Интернационала было положено в Цюрихе. Почти без обсуждения была принята резолюция, в которой утверждалось, что земля должна стать общественной собственностью, и указывалось, что одной из важнейших задач социал-демократии является организация и вовлечение в борьбу за социализм сельскохозяйственных рабочих. Было решено, что более обстоятельным обсуждением аграрного вопроса займется следующий конгресс, которому партии представят доклады о своей работе в деревне, среди крестьян[1736].

Лондонскому конгрессу был предложен подготовленный комиссией проект резолюции по аграрному вопросу, который содержал три общих положения: необходимо установить общественную собственность на землю, привлечь на сторону рабочих партий сельский пролетариат, рекомендовать каждой партии изучать своеобразие аграрного вопроса и состав сельского населения в своей стране и, сообразуясь с ее особенностями, выработать аграрную программу. Докладчик по этому вопросу Вандервельде отметил, что социалисты различных стран единодушно одобряют лишь одно требование – сделать землю общественной собственностью, а в остальном – ввиду значительных различий аграрных отношений в отдельных странах – их мнения расходятся. Исходя из этого, он предложил не принимать аграрной программы, которая содержала бы конкретные рекомендации, годные для всех стран. Он не рекомендовал выдвигать какие-то специальные предложения в интересах мелких крестьян и арендаторов, а в качестве главной задачи выдвинул разъяснительную работу среди сельскохозяйственных рабочих с целью привлечения их на свою сторону. Лафарг (Франция) призвал социалистов лишить реакцию возможности опираться на сельское население. Шенланк (Германия) предупреждал, что переход земли в собственность существующего «классового государства» не будет означать ее переход в руки народа, не облегчит положение масс[1737].

С небольшими редакционными поправками конгресс единогласно принял проект резолюции, предложенный комиссией. Многим казалось, что такая резолюция предоставляет необходимую свободу действий для разработки еще недостаточно изученной проблемы.