В.Феноменология духа

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

В.Феноменология духа

СОЗНАНИЕ

{§ 413}

Сознание составляет ступень рефлексии или отношения духа, его развития как явления. «Я» есть бесконечное отношение духа к себе, но как субъективное, как достоверность самого себя; непосредственное тождество природной души поднято до этого чисто идеального тождества ее с собой; содержание этого тождества является предметом этой для себя-сущей рефлексии. Чистая абстрактная свобода духа для себя отпускает из себя свою определенность, природную жизнь души, которая так же свободна, как самостоятельный объект; об этом-то объекте, как для него внешнем, «я» и получает прежде всего знание и таким образом является сознанием. «Я», как эта абсолютная отрицательность, есть в себе тождество в инобытии; «я» есть оно само и выходит за пределы объекта, как чего-то снятого в себе; оно есть одна сторона отношения и все это отношение в целом, — свет, обнаруживающий и себя и другое.

Прибавление. Как было замечено в прибавлении к предшествующему параграфу, «я» должно быть понято как индивидуально определенное, в своей определенности и в своем различии только к себе самому относящееся всеобщее. В этом содержится уже, что «я» есть непосредственно отрицательное отношение к самому себе, — следовательно, непосредственная противоположность его всеобщности, отвлеченной от всякой определенности, и в такой же мере абстрактная, простая единичность.

Не только мы, рассматривающие, различаем, таким образом, «я» в его противоположных моментах, но, в силу своей всеобщей и, тем самым, от себя самой различенной единичности, «я» само есть это различение себя от самого себя; ибо, в качестве

{202}

самой к себе относящейся, его исключающая единичность исключает себя из себя самой, т. е. из единичности; и через это полагает себя как некоторую с ней непосредственно сомкнутую противоположность себя самой, как всеобщность. Но существенное для «я» определение абстрактно всеобщей единичности составляет его бытие. Я и мое бытие неразрывно связаны поэтому между собой; различие моего бытия от меня есть различие, которое не есть различие. Правда, с одной стороны, бытие как нечто абсолютно непосредственное, неопределенное, неразличенное, должно быть отличаемо от мышления, отличающего себя от самого себя, и через снятие этого различия себя с самим собой опосредствующего мышления, — от «я»; тем не менее, с другой стороны, бытие тождественно с мышлением, ибо это последнее от всякого опосредствования возвращается к непосредственности, от всего своего саморазличения — к ничем не омраченному единству с самим собой. Поэтому «я» есть бытие или содержит последнее в качестве момента внутри себя. Поскольку это бытие я полагаю как нечто другое по отношению ко мне и в то же время тождественное со мной, постольку я есть знание и обладаю абсолютной достоверностью моего бытия. Эта достоверность не должна быть рассматриваема, как это бывает при простом представлении, в качестве некоторого рода свойства «я», некоторого определения его природы, но ее следует понимать как природу самого «я»; ибо это последнее не может существовать, не различая себя от самого себя, и в этом, от него отличенном, не оставаясь в то же время при самом себе, — а это и означает как раз, — что оно не может существовать, не имея знания о себе, не обладая достоверностью самого себя и не будучи таковой. Достоверность относится поэтому к «я» так же, как свобода к воле. Как достоверность составляет природу «я», так свобода составляет природу воли.

Ближайшим образом, однако, достоверность можно сравнить только с субъективной свободой, с произволом; только объективная достоверность, истина, соответствует настоящей свободе воли.

Таким образом, достоверное само для себя «я» сначала есть еще совсем простое субъективное, совершенно абстрактное свободное, совершенно неопределенная идеальность или отрицательность всякой ограниченности. Поэтому «я», отталкивая себя от самого себя, первоначально становится только формально, а не действительно от себя отличным. Но, как показано в логике, в-себе-сущее различие также должно быть положено, развито до действительного различия. Это развитие по отношению к «я» происходит таким образом, что «я», не впадая обратно в сферу антропологического, в бессознательное единство духовного и природного, но оставаясь достоверным в себе и удерживая себя в своей свободе, заставляет свое другое развиваться до целокупности, равной целокупности «я» и, именно

{203}

вследствие этого, из принадлежащего душе телесного превращаться в нечто ей самостоятельно противостоящее, в некоторый предмет в подлинном смысле этого слова. Так как «я» первоначально есть только нечто в совершенно абстрактном смысле субъективное, чисто формальное, всякого содержания чуждое саморазличение от себя, то действительное различие, определенное содержание лежит за пределами «я», принадлежит единственно только предметам. Но так как «я» в себе уже содержит различие внутри себя самого или, другими словами, так как оно в себе есть единство самого себя и своего другого, то оно с необходимостью отнесено к существующему в предмете различию, и из этого своего другого непосредственно рефлектируется в себя. «Я» возвышается, таким образом, над тем, что действительно от него отлично, в этом своем другом оказывается при себе и при любом созерцании сохраняет достоверность самого себя. Только поскольку я оказываюсь способным постигать себя как «я», другое становится для меня предметным, противопоставляется мне и в то же время идеально полагается мною, снова приводится, следовательно, к единству со мной. Вот почему в предшествующем параграфе «я» сравнивалось со светом. Как свет есть обнаружение самого себя и своего другого, темного, и может самого себя обнаружить лишь посредством обнаружения этого другого, так и «я» лишь в такой мере открывается самому себе, в какой его другое открывается для него в форме чего-то от него независимого.

Из этого общего разъяснения природы «я» уже в достаточной мере выясняется, что это «я», поскольку оно вступает в борьбу с внешними предметами, есть нечто высшее, чем находящаяся в детском, так сказать, единстве с миром, бессильная природная душа, в которую именно вследствие ее бессилия и проникают рассмотренные нами выше болезненные состояния духа.

{§ 414}

Тождество духа с собой, как оно первоначально полагается в качестве «я», есть только его абстрактное, формальное тождество. В качестве души в форме субстанциальной всеобщности дух отнесен как субъективная рефлексия-в-себя к этой субстанциальности как к чему-то отрицательному по отношению к нему, потустороннему и темному. Поэтому сознание, как отношение вообще, есть противоречие самостоятельности обеих этих сторон и того их тождества, в котором они сняты. Дух в качестве «я» есть сущность, но поскольку реальность в сфере сущности положена как непосредственно сущая и в то же время как идеальная, постольку дух как сознание есть только явление духа.

{204}

Прибавление. Та отрицательность, которую совершенно аб- страктное «я», или чистое сознание, проявляет в отношении своего другого, есть отрицательность еще совершенно неопределенная, поверхностная, не абсолютная. На этой стадии возникает поэтому то противоречие, что предмет, с одной стороны, находится внутри меня, а с другой стороны, имеет столь же самостоятельное существование и вне меня, как темнота вне света.

Сознанию предмет является не как положенный посредством «я», но как непосредственный, сущий, данный; ибо оно не знает еще, что предмет в себе тождествен духу и лишь через саморазделение духа приобретает вид как будто полной независимости. Что это на самом деле так, это знаем только мы, поднявшиеся до идеи духа и тем самым возвысившиеся над абстрактным, формальным тождеством «я».

§ 415 Так как «я» существует для себя только в качестве формального тождества, то диалектическое движение понятия, прогрессивное определение сознания не есть для него его деятельность, но оно есть в себе и для этого сознания является изменением объекта.

Сознание оказывается поэтому различно определенным соответственно различию данного предмета, а его дальнейшее развитие — изменением определений его объекта. «Я», субъект сознания, есть мышление; дальнейшее логическое определение объекта есть то, что тождественно в субъекте и объекте, их абсолютная связь, то, соответственно чему объект есть нечто непосредственно принадлежащее субъекту.

* Кантовскую философию всего точнее можно рассматривать в том смысле, что она поняла дух как сознание и содержит в себе исключительно только определения его феноменологии, а не его философии. Она рассматривает «я» как отношение к чему-то потустороннему, что в своем абстрактном определении называется вещью-в-себе, и только соответственно этой конечности понимает она и интеллигенцию и волю. И если в понятии рефлектирующей силы суждения она приходит, правда, к идее духа, к субъект- объективности, к созерцающему рассудку и т. д., как равным образом также и к идее природы, то сама эта идея в свою очередь снижается до явления, именно до субъективной максимы (см.

{§ 58}

Введ.). Поэтому следует видеть раскрытие правильного смысла этой философии в том, что Рейнгольд истолковал ее как теорию сознания, обозначив последнее термином способности представления. Фихтевская философия стоит на той же точке зрения, и не-«я» определено в ней только как предмет «я» (des Ich), только в сознании; оно, т. е. не-«я», остается в ней в качестве бесконечного толчка, т. е. как вещъ-в-себе. Обе философии показы-

{205}

вают тем самым, что они не дошли еще ни до понятия, ни до духа, как он есть в себе и для себя, но только до духа, как он есть в отношении к другому.

В отношении к спинозизму, напротив, следует заметить, что дух в суждении, посредством которого он устанавливает себя как «л», как свободную субъективность, в противоположность определенности, выходит за пределы субстанции, а философия, поскольку для нее это суждение есть абсолютное определение духа, выходит тем самым за пределы спинозизма.

Прибавление 1. Хотя дальнейшее определение сознания вытекает из его собственного внутреннего существа и, кроме того, имеет в отношении к объекту отрицательное направление, так что объект изменяется сознанием, — все же это изменение является для сознания таким, которое осуществляется без его субъективной деятельности, и определения, которые оно полагает в предмете, имеют значение лишь в качестве принадлежащих этому объекту, в качестве сущих.

Прибавление 2. В философии Фихте всегда приходится иметь, дело с затруднением в вопросе о том, как «я» должно овладеть «не-я». Истинное единство обеих этих сторон здесь никогда не достигается; это единство всегда остается чем-то только долженствующим быть, ибо с самого начала допущена ложная предпосылка, что «я» и «не-я» в их раздельности, в их конечности, суть нечто абсолютное.

{§ 416}

Цель духа как сознания состоит в том, чтобы это свое явление сделать тождественным со своей сущностью, поднять достоверность самого себя до истины. Существование, которое дух имеет в сознании, имеет свою конечность в том, что оно есть формальное отношение к себе, всего лишь достоверность. Так как объект лишь абстрактно определен как принадлежащий духу или сам дух отражен в нем только как абстрактное «я» внутри себя, то это существование имеет еще и другое содержание, которое дух не признает своим.

Прибавление. Чистое представление не различает между достоверностью и истиной. Что для него достоверно, — что оно считает субъективно согласующимся с объектом, — то оно и называет истинным, сколь бы незначительным и дурным ни было содержание этого субъективного. Философия, напротив, должна по существу различать понятие истины от голой достоверности; ибо достоверность, которую дух имеет о себе на стадии чистого сознания, есть еще нечто неистинное, самому- себе-противоречащее, ибо здесь дух, наряду с абстрактной достоверностью, состоящей в том, чтобы быть при самом себе, обладает

{206}

еще прямо противоположной достоверностью, состоящей в том, что он относится к существенно другому по сравнению с ним. Это противоречие должно быть снято; в нем самом заложена тенденция к его разрешению. Субъективная достоверность не должна иметь никакого предела в объекте; она должна приобрести истинную объективность; и, наоборот, предмет, со своей стороны, должен не только абстрактным образом, но и со всех сторон своей конкретной природы сделаться моим. Эта цель уже предчувствуется верящим в себя самого разумом, но достигается она только знанием разума, понимаю- гцим познаванием.

{§ 417}

Ступени этого возвышения достоверности до истины состоят в том, что дух есть a) Сознание вообще, обладающее предметом как таковым.

b) Самосознание, для которого предметом является «л».

c) Единство сознания и самосознания — тот факт, что дух созерцает содержание предмета как самого себя, и себя самого как определенного в себе и для себя, — разум, понятие духа.

Прибавление. Указанные в предшествующем параграфе три ступени возвышения сознания до разума определены посредством действующей как в субъекте, так и в объекте силы понятия и потому могут быть рассматриваемы как точно такое же число суждений. Но об этом, как уже выше было замечено, абстрактное «я», чистое сознание, еще ничего не знает. Поскольку поэтому «не-я», имеющее первоначально для сознания самостоятельное значение, снимается обнаруживающейся в нем силой понятия, поскольку, далее, объекту вместо формы непосредственности, внешности и единичности придается форма чего-то всеобщего, внутреннего, и это нечто, получившее черты внутреннего, сознание принимает в себя, — постольку по отношению к «я» это его собственное, как раз таким образом осуществляющееся, становление чем-то внутренним кажется превращением объекта во что-то внутреннее. — Лишь при условии, что объект получил черты чего-то внутреннего, превращен в «л», и сознание развивается таким образом до самосознания, — дух познает силу своей внутренней природы, как силу, проявляющуюся в объекте и в нем действенную. Поэтому то, что в сфере чистого сознания существует только для нас, рассматривающих его, то в сфере самосознания становится существующим для самого духа. Самосознание имеет сознание своим предметом, следовательно, противопоставляет ему себя. Но в то же время сознание сохраняется в качестве момента в самом самосознании. Самосознание с необходимостью субъективный дух

{207}

переходит поэтому, далее, к тому, чтобы посредством отталкивания себя от самого себя противопоставить себе некоторое другое самосознание и в этом последнем приобрести себе объект, который тождествен с ним и в то же время самостоятелен. Этот объект первоначально есть непосредственное, единичное «я». Но если это последнее освобождается от еще присущей ему, таким образом, формы односторонней субъективности и понимается как проникнутая субъективностью понятия реальность, следовательно, как идея, то самосознание выходит тогда из своей противоположности сознанию, переходит к опосредствованному единству с ним и вследствие этого становится конкретным для-себя-бытием «я», абсолютно свободным разумом, познающим в объективном мире себя самого.

При этом почти нет надобности упоминать здесь о том, что разум, выступающий в нашем рассмотрении как нечто третье и последнее, не есть нечто только последнее, из чего-то ему чуждого проистекающий результат, но скорее нечто, лежащее в основе и сознания и самосознания, следовательно, то первое, что, посредством снятия обеих этих односторонних форм, раскрывается как их первоначальное единство и истина.

а.

СОЗНАНИЕ КАК ТАКОВОЕ а) ЧУВСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ

{§ 418}

Сознание есть прежде всего непосредственное сознание, его отношение к предмету есть поэтому простая, непосредственная достоверность его; поэтому и сам предмет точно так же определен прежде всего как непосредственный, как сущий и рефлектиро- ванный внутрь себя, далее как непосредственно единичный — чувственное сознание.

* Сознание, как отношение, содержит в себе лишь те категории, которые принадлежат абстрактному «я» или формальному мышлению; они для него определения объекта (

{§ 415}

).

Чувственное сознание знает поэтому этот объект только как сущее, как нечто, как существующую вещь, как единичное и т. д. По содержанию оно является самым богатым, но по мыслям оно самое бедное.

Его богатое наполнение составляют определения чувства; они представляют собой материал сознания (

{§ 414}

), субстанциальное и качественное, то, что в антропологической сфере есть душа и что она находит внутри себя. Рефлексия души в себя, я,

{208}

отделяет от себя этот материал и прежде всего дает ему определение бытия. — Пространственная и временная единичность, здесь и теперь, которую в Феноменологии духа, стр. 25 и сл., я определил как предмет чувственного сознания, — все это относится собственно к созерцанию. Объект здесь следует брать прежде всего только по тому отношению, которое он имеет к сознанию, а именно как нечто для него внешнее, но отнюдь еще не как нечто внешнее в нем самом или как то, что должно быть определено как вне-себя- бытие.

Прибавление. Первая из упомянутых в предшествующем параграфе трех ступеней развития феноменологического духа, — именно сознание, — сама содержит в себе три ступени: 1) чувственного 2) воспринимающего и 3) рассудочного сознания.

В этой последовательности раскрывается некоторый логический прогресс.

1) Первоначально объект есть совершенно непосредственный, сущий объект, — таковым он является для чувственного сознания.

Но эта непосредственность не содержит в себе никакой истины; от нее следует перейти дальше к существенному бытию объекта.

2) Если сущность вещей становится предметом сознания, то это уже более не чувственное, но воспринимающее сознание.

На этой стадии единичные вещи ставятся в отношение к всеобщему, — но именно только ставятся в отношение; здесь поэтому не осуществляется еще никакого истинного единства единичного и всеобщего, но лишь смешение обеих этих сторон.

В этом заключается противоречие, которое ведет дальше к третьей ступени сознания, а именно 3) к рассудочному сознанию, где оно и находит свое разрешение, поскольку здесь предмет низводится или возвышается до явления некоторого для себя сущего внутреннего существа. Такое явление есть живое существо. С момента рассмотрения этого живого и загорается самосознание; ибо в живом существе объект превращается в нечто субъективное, — сознание открывает тут само себя как существенное предмета, рефлектирует себя из предмета в себя, становится предметным для самого себя.

После этого общего обзора трех ступеней развития сознания обратимся теперь прежде всего к чувственному сознанию Это последнее отличается от других родов сознания не тем, что только в нем одном объект доходит до меня посредством чувств, но скорее тем, что на стадии этого сознания объект, —

{209}

будь он внешний или внутренний, — не имеет еще никакого другого мысленного определения, кроме того, чтобы, во-первых, вообще быть и, во-вторых, по отношению ко мне быть некоторым самостоятельным другим, чем-то рефлектированным в себя, некоторым единичным по отношению ко мне как к единичному, непосредственному. Особое содержание чувственного, например запах, вкус, цвет и т. д., относится, как мы видели в

{§ 401}

, к области ощущения. Но своеобразная форма чувственного, — быть для-самого- себя-внешним, разъединение частей в пространстве и во времени, — представляет собой, как мы увидим в

{§ 448}

, постигнутое созерцанием определение объекта, так что для чувственного сознания как такового сохраняет значение только упомянутое выше мысленное определение, в силу которого многообразное обособленное содержание ощущений собирается в некоторое вне меня сущее единство. Это единство на этой стадии познается мною непосредственно, разрозненно, случайно попадает в данный момент в мое сознание и потом снова из него исчезает, — вообще, как по своему существованию, так и по своему характеру, является для меня чем-то данным, следовательно, чем-то таким, о чем я не знаю, откуда оно приходит, почему оно имеет именно эту определенную природу, а также является ли оно истинным.

Из этой краткой характеристики природы непосредственного или чувственного сознания ясно, что по отношению к себе-и-для- себя всеобщему содержанию права, нравственности и религии оно является безусловно неподходящей, искажающей такое содержание формой, так как в этом сознании абсолютно необходимому, вечному, бесконечному, внутреннему придается вид чего-то конечного, разрозненного, себе-самому-внешнего. Поэтому, если в новое время хотели признать возможность только непосредственного знания бога, то при этом ограничивали себя знанием, которое в состоянии высказать о боге только то, что он есть, — что он существует вне нас, — и что для ощущения он кажется обладающим такими-то и такими-то свойствами. Такое сознание не достигает ничего большего, как только хвастовства, выдающего себя за религиозное, и важничания своими случайными воззрениями относительно природы потустороннего для него божественного начала.

§ 419 Чувственное, как нечто, превращается в другое; рефлексия такого нечто в себя, вещь, имеет много свойств и, в качестве единичного, обладает в своей непосредственности многообразными предикатами. Множественное единичное чувственности становится поэтому чем-то широким — многообразием отношений, рефлективных определений и всеобщностей. Все это суть логические определения, полагаемые мыслящим существом, т. е. в данном случае «я».

{210}

Но, существуя для этого последнего в качестве являющегося, предмет и претерпел такие изменения. В этом определении предмета чувственное сознание есть восприятие.

Прибавление. Содержание чувственного сознания диалектично в самом себе. Оно должно быть определенным единичным; но тем самым оно не есть уже одно единичное, но всякое вообще единичное; и как раз, — поскольку единичное содержание исключает из себя другое, — оно вступает в отношение к другому, проявляется как выходящее за пределы самого себя, как зависимое от другого, как опосредствованное этим другим, как внутри себя содержащее это другое. Ближайшей истиной непосредственно единичного является, следовательно, его отнесенность к другому.

Определения этого отношения к другому составляют то, что называется определениями рефлексии, а сознание, постигающее эти определения, есть восприятие.

?) ВОСПРИЯТИЕ

{§ 420}

Сознание, вышедшее за пределы чувственности, стремится воспринять предмет в его истине, не как только непосредственный, но как опосредствованный, рефлектированный в себя и всеобщий. Этот предмет представляет собой поэтому соединение чувственных и расширенных мысленных определений конкретных отношений и связей. Тем самым тождество сознания с предметом не есть уже только абстрактное тождество достоверности, но тождество определенное, знание.

* Ближайшая ступень сознания, на которой кантовская философия постигает дух, есть восприятие, составляющее вообще отправную точку зрения нашего обыкновенного сознания, а также, в большей или меньшей мере, и наук. При этом исходят от чувственных достоверностей отдельных аперцепций или наблюдений, возводимых в степень истины будто бы тем, что их рассматривают в их взаимном отношении друг к другу, размышляют о них, вообще тем, что они сообразно определенным категориям превращаются в нечто одновременно необходимое и всеобщее, становятся опытом.

Прибавление. Хотя восприятие исходит из наблюдения чувственного материала, оно все же на нем не останавливается, — не ограничивается, как известно, данными ощущениями обоняния, вкуса, зрения, слуха и осязания, — но с необходимостью переходит, далее, к тому, чтобы поставить чувственное в отношение к непосредственно не наблюдаемому всеобщему, — все разрозненное познать в его внутренней связности в нем самом, — например,

{211}

в силе объединить все ее обнаружения и отыскать существующие между единичными вещами отношения и опосредствования.

Поэтому в то время как чисто чувственное сознание только предъявляет нам вещи, — т. е. показывает их нам лишь в их непосредственности, — восприятие, напротив, постигает связь вещей — делает очевидным то, что если данные обстоятельства имеются налицо, то вот что отсюда следует, и, таким образом, начинает раскрывать перед нами вещи как истинные. Это раскрытие, однако, является еще недостаточным, не последним. Ибо то, при помощи чего нечто в этом должно быть раскрыто, само есть нечто предположенное, следовательно, нуждающееся в подтверждении; так что в этой области приходится продвигаться от предположения к предположению, так что получается бесконечный прогресс. — На этой ступени стоит опыт. Все должно быть познано на опыте. Но если речь должна итти о философии, то от упомянутого эмпирического подтверждения, остающегося связанным с некоторыми предпосылками, необходимо подняться до доказательства абсолютной необходимости вещей.

Впрочем, уже в

{§ 415}

было сказано, что развитие сознания проявляется как изменение определений его объекта.

Относительно этого пункта здесь можно упомянуть еще о том, что, поскольку воспринимающее сознание снимает единичность вещей, идеально полагает ее и тем самым отрицает внешность отношения предмета к «я», постольку «я» входит внутрь себя самого, само приобретает более внутренний характер; однако сознание рассматривает это вхождение в самого себя как углубление в объект.

{§ 421}

Это соединение единичного и всеобщего есть смешение, потому что единичное продолжает быть лежащим в основании бытием, в корне отличным от всеобщего, к которому оно в то же время поставлено в отношение. Это соединение есть поэтому многостороннее противоречие — всех вообще единичных вещей чувственной аперцепции, долженствующих составлять основание всеобщего опыта, и всеобщности, которая, собственно, и есть сущность и основание; единичности, представляющей собой самостоятельность, взятую в ее конкретном содержании, и многообразных свойств, которые, являясь свободными от упомянутой отрицательной связи и друг от друга, скорее, представляют собой самостоятельные всеобщие материи (см.

{§ 123}

и след.) и т. д. Сюда, собственно, относится противоречие конечного, проходящее через все формы логических сфер, но находящее себе наиболее конкретное выражение в том, что нечто определено как объект (

{§ 194}

и след.).

{212}

?) РАССУДОК

{§ 422}

Ближайшая истина восприятия состоит в том, что предмет есть скорее явление и его рефлексия-в-себя есть для-себя-сущее внутреннее и всеобщее. Сознание этого предмета есть рассудок. — Только что упомянутое внутреннее, с одной стороны, есть снятое многообразие чувственного и, таким образом, абстрактное тождество, но, с другой стороны, оно, именно в силу этого, содержит в себе также и многообразие, но в качестве внутреннего простого различия, которое в смене явлений остается тождественным самому себе. Это простое различие есть царство законов явления, их спокойное всеобщее отображение.

Прибавление. Отмеченное в предшествующем параграфе противоречие получает свое первое разрешение через то, что самостоятельные друг по отношению к другу и по отношению к внутреннему единству каждой отдельной вещи многообразные определения чувственного низводятся до явления для-себя-сущего внутреннего существа, и предмет тем самым из противоречия своей рефлексии в себя и своей рефлексии в другое развивается далее до существенного отношения себя к самому себе. Поскольку, однако, сознание от наблюдения непосредственной единичности и от смешения единичного и всеобщего возвышается до постижения внутреннего существа предмета и, следовательно, определяет предмет таким же способом, как и «я», постольку оно становится рассудочным сознанием. Лишь в этом, только что упомянутом нечувственном внутреннем существе рассудок рассчитывает постигнуть истинное. Первоначально, однако, это внутреннее существо есть нечто абстрактно тождественное, неразличенное внутри самого себя; — с таким внутренним существом мы имеем дело в категории силы и причины. Напротив, подлинно внутреннее существо должно быть характеризуемо как конкретное, различенное внутри самого себя. Понятое так, оно есть то самое, что мы называем законом. Ибо сущность закона, — все равно относится ли этот последний к внешней природе или к нравственному миропорядку, — состоит в неразрывном единстве, в необходимой внутренней связи различенных определений. Так, закон с необходимостью связывает с преступлением наказание; преступнику это последнее может, правда, казаться чем-то ему чуждым; однако, в понятии преступления по самому существу подразумевается уже его противоположность, наказание. Равным образом — что касается внешней природы, — то, например, закон движения планет, согласно которому, как известно, квадраты времен их обращения относятся друг к другу, как кубы их расстояний, должен быть понят как внутреннее необходимое единство различенных определений.

{213}

Это единство постигается, конечно, только спекулятивным мышлением разума, но в многообразии явлений оно открывается уже рассудочным сознанием. Законы суть определения рассудка, внутренне присущего самому миру; поэтому рассудочное сознание находит в них свою же собственную природу и тем самым становится предметным для самого себя.

{§ 423}

Закон, который ближайшим образом есть отношение всеобщих, пребывающих определений, имеет свою необходимость в себе самом, поскольку его различие есть внутреннее различие; любое из его определений, не будучи внешне отличным от другого, само непосредственно содержится в другом. Но внутреннее раз- личие оказывается, таким образом, как раз тем, что оно есть поистине, т. е. различием в самом себе, или различием, которое не есть различие. — В этом определении формы вообще, сознание в себе, содержащее, как таковое, самостоятельность противоречащих друг другу субъекта и объекта, исчезло; «я», в качества высказывающего суждения, имеет предмет, который от него не отличен — самого себя, — самосознание.

Прибавление. То, что в предшествующих параграфах было сказано о внутреннем различии, составляющем сущность закона — именно что это различие есть различие, которое собственно не есть различие, — в такой же мере справедливо и для различия, существующего в предметном для самого себя «я».

Как закон не есть нечто различенное только в отношении чего-то другого, но нечто различенное внутри себя самого, нечто в своем различии тождественное с собой; так то же самое справедливо и относительно «я», знающего самого себя, имеющего своим предметом самого себя. Поскольку поэтому сознание, в качестве рассудка, имеет знание о законах, постольку оно находится в отношении к некоторому предмету, в котором «я» вновь находит противообраз (Gegenbild) своей собственной самости и тем самым обнаруживает непосредственную тенденцию развиться до самосознания как такового. Так как, однако, уже в прибавлении к

{§ 422}

было указано, что чисто рассудочное сознание не поднимается еще до того, чтобы понять имеющееся в законе единства различенных определений, т. е. из одного из этих определений диалектически развить ему противоположное, то это единство остается еще для сознания, о котором здесь идет речь, чем-то мертвым, следовательно, с деятельностью «я» не согласующимся.

В живом существе, напротив, сознание созерцает процесс самого полагания и снятия различенных определений, воспринимает, что различие не есть различие, т. е., что оно не есть различие абсолютно-прочное. Ибо жизнь есть то внутреннее, которое не

{214}

остается только абстрактно внутренним, но всецело переходит в свое обнаружение; оно есть то через отрицание непосредственного, внешнего получающееся опосредствованное, которое само это опосредствование снимает до непосредственности, — чувственное, внешнее и в то же время безусловно внутреннее существование, — материальное, в котором внеположностъ частей оказывается снятой, а единичное низведенным до чего-то идеального, до момента, до звена в целом. Коротко говоря, жизнь должна быть понята как самоцель, как цель, которая в себе самой имеет свое средство, как целокупность, в которой каждое звено, отличное от другого, есть одновременно и цель и средство. На основе сознания этого диалектического, этого живого единства различенного воспламеняется поэтому самосознание, — сознание для себя самого предметного, следовательно, в себе самом различенного простого идеального — знание об истине природного, о «л», b.

САМОСОЗНАНИЕ

{§ 424}

Истина сознания есть самосознание, и это последнее есть основание сознания, так что в существовании всякое сознание другого предмета есть самосознание. Я знаю о предмете, что он мой (он — мое представление), поэтому в знании о нем я имею знание о себе. — Выражение самосознания есть «я» = «я»; абстрактная свобода, чистая идеальность. — В таком виде самосознание не имеет реальности, ибо оно само, будучи своим предметом, в то же время и не есть таковой предмет, ибо не существует никакого различия между этим предметом и им самим.

Прибавление. В выражении «я» = «я» высказан принцип абсолютного разума и свободы. Свобода и разум состоят в том, что я возвышаюсь до формы «я» = «я», что я все познаю как принадлежащее мне, как «я», что каждый объект я постигаю как звено в системе того, что есть я сам, — коротко говоря, что в одном и том же сознании я имею и «л» и мир, в мире снова нахожу себя и, наоборот, в моем сознании имею то, что есть, что имеет объективность. Это единство «я» и объекта, образующее принцип духа, существует, однако, первоначально только абстрактным образом в непосредственном самосознании и познается только нами, рассматривающими, но еще не самим самосознанием.

Непосредственное самосознание еще не имеет своим предметом «я» = «я», а только «я», — оно поэтому свободно только для нас, а не для самого себя, — оно еще не знает о своей свободе и содержит в себе только ее основу, но еще не подлинно действительную свободу.

{215}

{§ 425}

Абстрактное самосознание есть первое отрицание сознания, поэтому оно еще обременено внешним объектом, формально говоря, своим отрицанием. Тем самым оно одновременно есть и предшествующая ступень, сознание, и является противоречием себе в качестве самосознания и себе же в качестве сознания. Поскольку это последнее и отрицание вообще в «я» = «я» в себе уже снято, постольку оно, как достоверность в себе самом по отношению к объекту, есть влечение полагать то, что оно есть в себе, другими словами, сообщать абстрактному знанию о себе содержание и объективность и, наоборот, себя освобождать от своей чувственности, снимать данную объективность и полагать ее тождественной с собой; и то и другое есть одно и то же; отождествление своего сознания и самосознания.

Прибавление, Недостаток абстрактного самосознания состоит в том, что это абстрактное самосознание и сознание в отношении друг друга представляют собою еще две разные вещи, что они еще не уравняли взаимно друг друга. — В сознании мы видим громадное различие «я» — этого совершенно простого, с одной стороны, и бесконечного многообразия мира — с другой. Эта здесь еще не достигающая действительного опосредствования противоположность «я» и мира составляет конечность сознания. — Напротив, самосознание имеет свою конечность в своем еще совершенно абстрактном тождестве с самим собой. В «я» = «я» непосредственного самосознания имеется налицо только долженствующее быть, но еще не положенное, еще не действительное различие.

Этот разлад между самосознанием и сознанием и образует внутреннее противоречие самосознания с самим собой, ибо самосознание есть в то же время и ближайшая предшествующая ему ступень, — сознание, следовательно, противоположность самому себе. В самом деле, так как абстрактное самосознание есть только первое, следовательно, еще только условное отрицание непосредственности сознания, а еще не абсолютная отрицательность, т. е, отрицание только что упомянутого отрицания, образующее бесконечное утверждение, — то и само оно имеет еще форму чего-то сущего, непосредственного, чего-то — вопреки или, скорее, как раз благодаря своей чуждой всяких различий внутренней природе — еще заполненного внешностью; оно содержит поэтому отрицание не только внутри себя, но и вне себя, как внешний объект, как «не-я», — и именно вследствие этого есть сознание.

Отмеченное здесь противоречие должно быть разрешено, и это происходит таким образом, что самосознание, которое имеет своим предметом себя как сознание, как «я», развивает простую идеальность «я» до реального различия и тем самым, снимая свою

{216}

одностороннюю субъективность, дает себе объективность, — процесс, тождественный с противоположным процессом, посредством которого объект также субъективно полагается «я», погружается во внутреннее существо самости и, таким образом, уничтожается существующая в сознании зависимость «я» от внешней реальности. Так самосознание достигает того, что имеет созна- лие не наряду с собой, не внешне только с ним связано, но действительно проникает его собой и в качестве растворенного содержит его внутри себя самого.

Чтобы достигнуть этой цели, самосознание должно пройти три ступени развития.

1) Первая из этих ступеней раскрывает перед нами непосредственное, просто с самим собой тождественное, и в то же время, — в противоречии с этим, — отнесенное к внешнему объекту, единичное самосознание. — Будучи так определено, самосознание есть достоверное знание о себе самом как о сущем, в сопоставлении с которым предмет обладает определением только чего-то мнимо самостоятельного, в действительности же ничтожного, — оно есть вожделеющее самосознание.

2) На второй ступени объективное «я» получает определение другого «я», и таким образом возникает отношение одного самосознания к другому самосознанию, а между ними обоими возникает процесс признания. Здесь самосознание не есть уже более единичное самосознание, но в нем начинает осуществляться соединение единичности и всеобщности.

3) Поскольку далее снимается инобытие противопоставленных друг другу самостей и эти самости в своей самостоятельности все же делаются тождественными друг с другом, — постольку выступает третья из названных ступеней — всеобщее самосознание.

а) ВОЖДЕЛЕНИЕ

{§ 426}

Самосознание в своей непосредственности есть нечто единичное и представляет собой вожделение — противоречие его абстракции, которая должна быть объективной, или его непосредственности, которая имеет вид внешнего объекта и должна быть субъективной. По отношению к достоверности самого себя, возникшей из снятия сознания, объект должен быть определен как нечто ничтожное, а в отношении самосознания к объекту в качестве столь же ничтожной должна быть определена абстрактная идеальность самосознания.

Прибавление. Как уже было указано в прибавлении к предшествующему параграфу, вожделение есть та форма, в которой само-

{217}

сознание проявляется на первой ступени своего развития.

Вожделение здесь, во второй главной части учения о субъективном духе, еще не имеет никакого дальнейшего определения, кроме определения его как влечения, поскольку это последнее, не получив еще определения со стороны мышления, направлено на внешний объект, в котором оно ищет своего удовлетворения. Но что определенное таким образом влечение существует в самосознании, — необходимость этого заключается в том, что самосознание (как мы равным образом уже отметили это в прибавлении к предыдущему параграфу) есть вместе с тем и ближайшая предшествующая ему ступень, именно сознание, и что оно знает об этом внутреннем противоречии. Где нечто тождественное с самим собой носит в себе противоречие и проникнуто чувством своего в-себе-сущего тождества с самим собой, равно как и противоположным чувством своего внутреннего противоречия, — там с необходимостью выступает влечение снять это противоречие. Неживое не имеет никакого влечения, потому что оно не в состоянии перенести противоречия и погибает, если нечто по отношению к нему другое в него проникает. Напротив, все одушевленное и дух необходимо имеют влечение, так как ни душа, ни дух не могут существовать, не имея внутри себя противоречия, не чувствуя или не зная его.

Но в непосредственном и потому природном, единичном, исключающем самосознании противоречие, как уже было указано выше, имеет ту форму, что самосознание, — коего понятие состоит в том, чтобы выражать отношение к самому себе, быть «л» = «л», — имеет в то же время отношение еще к некоторому непосредственному другому, положенному не идеально, к внешнему объекту, к не-я, и есть нечто для самого себя внешнее, ибо оно, — хотя в себе и есть целокупность, единство субъективного и объективного, — ближайшим образом существует, однако, как нечто одностороннее, как только субъективное, лишь через удовлетворение вожделения достигающее того, чтобы быть в себе и для себя цело- купностью. — Несмотря, однако, на это внутреннее противоречие, самосознание продолжает оставаться абсолютно уверенным в себе, ибо оно знает, что непосредственный внешний объект не обладает никакой истинной реальностью, а есть, скорее, по отношению к субъекту нечто ничтожное, лишь мнимо самостоятельное, в действительности же нечто такое, что не заслуживает и не может существовать самостоятельно, но должно погибнуть под действием реальной силы субъекта.

{§ 427}

Поэтому самосознание, взятое в себе, знает себя в предмете, который в этой связи соответствует влечению. В отрицании обоих односторонних моментов как собственной деятельности «я»

{218}

и осуществляется для последнего это тождество. Предмет не в состоянии оказать этой деятельности никакого противодействия, как нечто в себе и для самосознания лишенное самостности; диалектика снятия себя, составляющая его природу, существует здесь как упомянутая выше деятельность «я». Данный объект полагается здесь в такой же мере субъективно, в какой субъективность теряет свою односторонность и становится для себя объективной.

Прибавление. Самосознающий субъект знает себя как такого, который в себе тождественен с внешним объектом, — знает, что этот последний содержит в себе возможность удовлетворения вожделения, что предмет, следовательно, соответствует вожделению и что именно вследствие этого вожделение и возбуждается предметом. Отношение к объекту является поэтому для субъекта необходимым. Субъект усматривает в объекте свой собственный недостаток, свою собственную односторонность, — видит в объекте нечто принадлежащее к его собственной сущности и, тем не менее, ему нехватающее. Самосознание может снять это противоречие, ибо оно есть не бытие, а абсолютная деятельность; и оно действительно снимает его, поскольку овладевает предметом, только выдающим себя за самостоятельный, — удовлетворяет себя, пожирая его, и сохраняет себя в этом процессе, так как оно — самоцель. Объект должен при этом погибнуть, ибо оба — субъект и объект — суть здесь непосредственные начала, а таковые не могут составлять единства иначе, как только так, что непосредственность — и притом ближайшим образом непосредственность лишенного самости объекта — отрицается. Вследствие удовлетворения вожделения полагается в-себе-сущая тождественность субъекта и объекта, односторонность же субъективности и мнимая самостоятельность объекта оказываются снятыми. Поскольку, однако, предмет уничтожается испытывающим вожделение самосознанием, постольку он может казаться подчиняющимся действию совершенно чуждой силы.

Но это только видимость. Ибо непосредственный объект должен снять себя по своей собственной природе, по своему понятию, так как в своей единичности он не соответствует всеобщности своего понятия. Самосознание есть являющееся понятие самого объекта. В уничтожении предмета самосознанием он погибает поэтому от действия на него силы его собственного понятия, только внутренне ему присущего и именно в силу этого только как бы извне к нему привходящего. — Так объект полагается субъективно. Но этим снятием объекта субъект, как уже было указано, снимает также и свой собственный недостаток, свое распадение на безразличное «я» = «я» и на «я», отнесенное к внешнему объекту, и в такой же мере придает своей субъективности объективность, в какой и свой объект делает субъективным.

{219}

{§ 428}

Продуктом этого процесса является то, что «я» смыкается с самим собой и, получая таким образом для себя удовлетворение, становится действительным. С внешней стороны оно, в этом возврате в себя, ближайшим образом остается определенным в качестве единичного и сохраняется как таковое, потому что относится к бессамостному объекту лишь отрицательно, и этот последний, таким образом, поглощается. Вожделение в своем удовлетворении является, таким образом, вообще разрушающим, а по своему содержанию себялюбивым; и так как удовлетворение совершается лишь в единичном, а это последнее преходяще, то в удовлетворении зарождается новое вожделение.

Прибавление. Отношение вожделения к предмету есть безусловно еще отношение себялюбивого разрушения, а не отношение создания. Поскольку самосознание относится к предмету как созидательная деятельность, постольку этот последний только в самосознании получает приобретающую в нем прочное существование форму субъективности, сохраняясь, однако, по своему веществу. Напротив, через удовлетворение охваченного вожделением самосознания, — поскольку оно еще не обладает силой переносить другое как независимое, — самостоятельность объекта разрушается; так что форма субъективного не достигает в нем никакой устойчивости.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.