ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ  Закономерное разнообразие проявлений человеческой индивидуальности

ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ 

Закономерное разнообразие проявлений человеческой индивидуальности

(Прочитана в последний раз в Нью-Йорке

в Neighborhood Playhouse, в январе 1924 года)

Согласно исследованиям многих ученых прошлых веков и согласно данным, полученным в настоящее время совершенно исключительными исследованиями, проведенными Институтом Гармонического Развития Человека по системе господина Гурджиева, вся индивидуальность каждого человека – в соответствии с законами и условиями процесса жизни людей, с самого начала установившегося и постепенно закрепившегося на Земле, – результатом какой бы наследственности он ни был и каковы бы ни были случайные окружающие условия его возникновения и развития, должна уже в начале его ответственной жизни – при условии действительно отвечать смыслу и предназначению своего существования как человека, а не просто как животного, – непременно состоять из четырех определенных отдельных личностей.

Первая из этих четырех самостоятельных личностей есть не что иное, как совокупность того автоматического функционирования, свойственного как человеку, так и всем животным, данные для которых состоят у них, во-первых, из всей суммы результатов ранее воспринятых из всей окружающей действительности впечатлений, а также всего намеренно внедренного в них искусственно, и, во-вторых, из результата также присущего каждому животному процесса, называемого «мечтательством». И эту совокупность автоматического функционирования большинство людей именуют «сознанием» или, в лучшем случае, «мышлением».

Вторая из этих четырех личностей, функционирующая в большинстве случаев независимо от первой, состоит из суммы результатов отложенных и закрепившихся данных, воспринятых общим присутствием всякого животного через шесть его органов, называемых «приемниками разнотипных вибраций», каковые органы функционируют согласно вновь воспринимаемым впечатлениям и чувствительность которых зависит от переданной наследственности и от условий подготовительного формирования данного индивидуума к ответственному существованию.

Третья самостоятельная часть всего существа – первичное функционирование его организма, а также так называемые «моторно рефлекторные взаимодействующие проявления, происходящие в нем», и качество этих проявлений также зависит от вышеупомянутых результатов наследственности и обстоятельств его подготовительного формирования.

И четвертая, которая также должна быть отдельной частью всего индивидуума, есть не что иное, как проявление совокупности результатов уже автоматического функционирования всех трех перечисленных личностей, в нем отдельно сформированных и самостоятельно воспитанных, то есть это – та часть, которая называется «я» существа.

В общем присутствии человека, для одухотворения и проявления каждой из трех перечисленных отдельно сформированных частей всего его целого, имеется самостоятельная так называемая «центротяжестная локализация»: и каждая центротяжестная локализация со своей собственной системой имеет для своей общей реализации свои собственные особенности и предрасположения, присущие только ей одной. Вследствие этого, для того чтобы сделать возможным всестороннее совершенствование человека, абсолютно необходимо правильное воспитание, специально соответствующее каждой из этих трех частей, а не такая обработка, какая дается в наши дни и тоже называется «воспитанием».

Только тогда «я», которое у человека должно быть, может быть его собственным «я».

Согласно уже указанным серьезно организованным экспериментальным исследованиям, проводившимся на протяжении многих лет, да и просто здравому и беспристрастному размышлению даже всякого современного человека – особенно того, у которого по той или иной причине возникает, так сказать претензия быть не просто обычным средним человеком, а так называемым «интеллигентом» в истинном смысле этого слова, – должно неизбежно состоять не только из всех упомянутых четырех вполне определенных отдельных личностей, но каждая из них должна быть обязательно соответственно развита, чтобы в его общих проявлениях в период своего ответственного существования все отдельные части должным образом гармонизировались друг с другом.

Для исчерпывающего и очевидного уяснения себе разных источников возникновения и разных качеств проявляющихся личностей в общей организации человека, а также разницы между так называемым «я», которое должно быть в общей организации человека, а также разницы между так называемым «я», которое должно быть в общем присутствии «человека без кавычек», то есть реального человека, и, как выражаются, «псевдо-я», которое люди ныне принимают по ошибке за него, – хорошо бы провести аналогию. Хотя эта аналогия, как говорится «изношена до нитки» современными так называемыми спиритуалистами, теософами и другими специалистами в «ловле рыбки в мутной воде» в их разглагольствованиях о так называемых «ментальном», «астральном» и прочих телах, как предполагают, имеющихся у человека, – тем не менее она вполне годится для того, чтобы пролить свет на рассматриваемый вопрос.

Человек, как целое, со всеми его отдельно сосредоточенными и функционирующими локализациями, то есть со всеми его сформированными и самостоятельно воспитанными «личностями», сравним почти буквально с организацией для перевозки пассажира, состоящей из экипажа, лошади и кучера.

Прежде всего следует заметить, что разница между реальным человеком и псевдо-человеком – то есть имеющим свое собственное «Я» и не имеющим его – обозначена во взятой нами аналогии пассажиром, сидящим в экипаже. В первом случае, то есть в случае реального человека, пассажир является владельцем экипажа, а во втором случае он – просто первый случайный прохожий который, как седок в «наемном экипаже», постоянно меняется.

Тело человека со всеми его моторно-рефлекторными проявлениями соответствует самому экипажу, все функционирование и проявления чувств человека соответствуют лошади, запряженной в экипаж и везущей его, кучер, сидящий на козлах и управляющий лошадью, соответствует тому в человеке, что люди называют сознанием или мышлением, и, наконец, пассажир, сидящий в экипаже и приказывающий кучеру, есть то, что называется «я».

Основное несчастье современных людей – это, главным образом, то, что, в силу укоренившихся и широко распространенных ненормальных методов воспитания подрастающего поколения, эта четвертая личность, которая должна иметься у каждого по достижении ответственного возраста, полностью у них отсутствует, и почти все они состоят только из трех перечисленных частей, которые вдобавок, еще и формируются произвольно сами по себе и как попало. Другими словами, почти каждый современный человек ответственного возраста – не более и не менее, как просто «наемный экипаж», причем в следующем составе: разбитый экипаж, «видавший лучшие дни», кляча, а на козлах – оборванец, полусонный, полупьяный кучер, который проводит время, предназначенное Матерью Природой для самосовершенствования, предаваясь фантастическим мечтам, пока он ожидает на углу какого-нибудь случайного пассажира. Первый же пассажир, которому случится пройти мимо, нанимает и отпускает его, как захочет, и не только его, но и все части, ему подчиненные.

Продолжая эту аналогию между типичным современным человеком и его мыслями, чувствами и телом, и наемным экипажем, лошадью и кучером, мы ясно видим, что у каждой из частей, составляющих обе организации, должны были сформироваться и существовать свои собственные отдельные нужды, привычки, вкусы и т. д., присущие только ей одной. Из-за разной природы их возникновения и различных условий их формирования, и в соответствии с их меняющимися возможностями, у каждой из них неизбежно должны были сформироваться, например, своя собственная психея, свои собственные понятия, свои собственные субъективные опоры, свои собственные точки зрения и т. д.

Вся совокупность проявлений человеческого мышления, со всеми качествами, присущими этому функционированию, и со всеми его специфическими особенностями, соответствует почти буквально во всех отношениях сущности и проявлениям типичного наемного кучера.

Как вообще все наемные кучера, это – тип, называемый «извозчик». Он не совсем безграмотен, потому что, в силу существующих в его стране постановлений о «всеобщем обязательном начальном обучении», он был вынужден в детстве время от времени посещать так называемую «церковно-приходскую школу».

Хотя он сам деревенский и остался таким же невежественным, как и его односельчане, однако, общаясь, благодаря своей профессии, с людьми различного положения и воспитания, понабравшись у них кое-каких выражений, обозначающих разные понятия, он стал теперь смотреть на все, отдающее деревней, с высокомерием и презрением, с негодованием отворачиваясь от всего этого как от «невежества».

Короче говоря, это – тип, к которому превосходно подходит определение: «От ворон отстал, а к павлинам не пристал».

Он считает себя компетентным даже в вопросах религии, политики и социологии, с равными себе любит спорить, тех, кого считает ниже себя, любит поучать, льстит тем, кто выше его, с ними угодлив, перед ними он, как говорится, «ломает шапку».

Одна из его главных слабостей – волочится за соседскими кухарками и горничными, но больше всего он любит хорошо и основательно поесть и пропустить стаканчик-другой, а потом, как следует насытившись, сонно мечтать.

Чтобы удовлетворять эти свои слабости, он всегда крадет часть денег, которые дает ему хозяин, чтобы купить корм для лошади.

Как всякий «извозчик», он работает, как говорится, всегда «из-под палки», и если случайно и сделает что-нибудь без принуждения, то только в надежде получить чаевые.

Желание получить чаевые постепенно научило его замечать некоторые слабости у людей, с которыми имеет дело, и пользоваться ими, он автоматически научился хитрить, льстить, так сказать, умасливать людей и вообще лгать.

При всяком удобном случае и каждую свободную минуту он заскакивает в трактир или пивную, где над кружкой пива часами мечтает, или разговаривает с таким же, как сам, типом, или просто читает газету.

Он хочет казаться внушительным, носит бороду и, если он худой, обкладывает себя подушечками, чтобы казаться более важным.

Совокупность проявлений локализации чувств у человека и вся система ее функционирования полностью соответствует лошади наемного экипажа в нашей аналогии.

Между прочим, это сравнение лошади с организацией чувств человека поможет особенно ясно показать неправильность и однобокость современного воспитания подрастающего поколения.

Лошадь, как целое, из-за небрежения окружающих ее в ее молодые годы и из-за постоянного одиночества, как бы замыкается в себе: то есть ее, так сказать, «внутренняя жизнь» загнана внутрь, и для внешних проявлений у нее нет ничего кроме инерции.

В силу ненормальных условий, окружающих ее, лошадь никогда не получала никакого специального воспитания, а формировалась исключительно под влиянием постоянных побоев и грязных ругательств.

Ее всегда держали на привязи: а что касается еды, то вместо овса и сена ей дают только солому, которая совершенно непригодна для ее действительных потребностей.

Никогда не видя в проявлениях к себе ни малейшей любви или доброжелательности, лошадь теперь готова полностью отдать себя любому, кто хоть чуть-чуть ее приласкает.

Последствием всего этого является то, что все наклонности лошади, лишенной всяких интересов и стремлений, неизбежно должны сосредоточиться на еде, питье и автоматической тяге к противоположному полу, поэтому она неизбежно сворачивает в том направлении, где может получить что-либо из этого. Если, например, она видит место, где раз или два удовлетворила одну из перечисленных потребностей, она ждет случая убежать в том направлении.

Далее следует добавить, что, хотя у кучера очень слабое понимание своих обязанностей, он все же может, пусть хоть немного, мыслить логически, и, вспоминая о завтрашнем дне, он, либо из страха потерять работу, либо из желания получить вознаграждение, иногда проявляет интерес к тому, что сделать что-нибудь для своего хозяина без принуждения, но лошадь – вследствие того, что у нее в должное время не сформировалось, из-за отсутствия какого бы то ни было соответствующего специального воспитания, вообще никаких данных для проявления стремлений, необходимых для ответственного существования, – конечно, не понимает (и, по сути дела, ожидать этого нельзя), почему вообще она должна делать что бы то ни было, ее обязанности поэтому выполняются совершенно инертно и только из страха перед предстоящими побоями.

Что же касается экипажа, как повозки, которая в нашей аналогии обозначает тело без всяких остальных самостоятельно сформированных частей общего присутствия человека, то здесь положение еще хуже.

Эта повозка, как большинство повозок, сделана из разных материалов и, к тому же, имеет очень сложную конструкцию.

Она была предназначена, как это очевидно всякому здравомыслящему человеку, возить всевозможные грузы, а не для той цели, с какой ею пользуются современные люди, то есть только для перевозки пассажиров.

Главная причина разных недоразумений, связанных с нею, проистекает из того, что создатели системы этой повозки предназначали ее для езды по проселочным дорогам, и некоторые внутренние детали ее общей конструкции, следовательно, были предусмотрительно сделаны так, чтобы отвечать этой цели.

Например, принцип ее смазки, одной из главных потребностей конструкции из таких различных материалов, был разработан так, чтобы смазка распространялась на все металлические части при тряске от толчков, неизбежных на таких дорогах, в то время как теперь эта повозка, предназначавшаяся для езды по проселочным дорогам, оказалась возведенной в ранг городской и ездит по гладким, ровным, асфальтированным дорогам.

Из-за отсутствия вообще всяких толчков при езде по таким дорогам, не происходит равномерной смазки всех ее частей, и некоторые из них, следовательно, должны неизбежно ржаветь и перестают выполнять предназначенную им работу.

Повозка идет, как правило, легко, если движущиеся части должным образом смазаны. При слишком малой смазке эти части нагреваются и раскаляются, в конце концов, докрасна, и таким образом портятся остальные части, с другой стороны, если в какой-нибудь части смазки слишком много, то это мешает общему движению повозки, и в обоих случаях лошади труднее тащить ее.

Современный кучер, как извозчик, не знает и не подозревает о том, что повозку нужно смазывать, и если даже он и смазывает ее, то делает это без должного знания, понаслышке, слепо следуя указаниям первого встречного.

Вот почему, когда эта повозка, теперь уже более или менее приспособленная для езды по гладким дорогам, бывает вынуждена по той или иной причине ехать по проселочной дороге, с ней всегда что-нибудь случается; либо гайка отвалится, либо погнется болт, или что-нибудь расшатается; и после таких попыток езды по таким дорогам поездка редко кончается без более или менее значительного ремонта.

Во всяком случае, без риска пользоваться этой повозкой для целей, для которых она была создана, уже невозможно. Если начать ремонт, то нужно всю повозку разобрать на части, осмотреть все ее части и, как делается в подобных случаях, «промыть их в керосине», вычистить и собрать снова, и нередко бывает явно необходимо немедленно заменить какую-нибудь часть. Хорошо, если это недорогая деталь, но она может оказаться дороже новой повозки.

Итак, все сказанное об отдельных частях этой организации, из которых, в целом, состоит наемный экипаж, полностью применимо к общей организации общего присутствия человека.

Из-за отсутствия у современных людей знаний и умения специально готовить подрастающее поколение к ответственному существованию надлежащим образом, воспитывая все отдельные части, составляющие их общее присутствие, каждый современный человек представляет собой нечто запутанное и чрезвычайно нелепое, то есть если опять воспользоваться взятым нами примером, такую картину.

Сделанный по последней модели экипаж, только что с завода, отполированный настоящими немецкими мастерами из города Бармена, и запряженный лошадью из тех, которые в местности, именуемой Закавказьем, называются «дглозидзи» («дзи» – лошадь, «дглоз» – имя одного армянина, специализирующегося на покупке совершенно никудышных лошадей и сдирании с них шкуры).

На козлах этого модного экипажа сидит небритый, нечесаный, сонный кучер-извозчик, одетый в поношенный армяк, который он извлек из кучи мусору, куда тот был выброшен, как совершенно негодный, кухаркой Манькой. На голове у него возвышается новый, с иголочки, цилиндр, точь-в-точь как у Рокфеллера; а в петлице красуется огромная хризантема.

Эта картина современного человека, несмотря на всю свою нелепость, является неизбежным результатом, главным образом, потому, что с первого дня возникновения и формирования современного человека все эти три формирующиеся в нем части – хотя и имеющие разные причины возникновения и свойства разного качества, тем не менее долженствующие в период его ответственного существования для преследования единой цели все вместе представлять все его целое – начинают, так сказать, «жить» и закрепляться в своих специфических проявлениях отдельно друг от друга, так как их никогда не учили ни необходимому автоматическому взаимоподдержанию, ни взаимопомощи, ни хотя бы приблизительному взаимопониманию, и, таким образом когда впоследствии требуются согласованные проявления, они не появляются.

Благодаря так называемой «системе воспитания подрастающего поколения», в настоящее время уже совсем закрепившейся в жизни человека и состоящей единственно лишь в том, что учеников непрерывным повторением до «потери сознания» учат понимать различные почти не имеющие смысла слова и выражения и узнавать по одной лишь разнице в их звучании действительность, якобы обозначаемую этими словами и выражениями, кучер еще в состоянии кое-как объяснить разные возникающие у него желания, но лишь типам с такой же, как у него, внешностью общего присутствия, а иной раз он даже может кое-как понять других.

Этот наш кучер-извозчик, сплетничая с другими кучерами в ожидании пассажира и иногда, как говорится, «флиртуя» у ворот с соседской горничной, даже научается кое-какому так называемому «обхождению».

Между прочим, в соответствии с внешними условиями жизни кучеров вообще, он также постепенно автоматизируется до того, что отличает одну улицу от другой и прикидывает, например, во время ремонта какой-нибудь улицы, как попасть на нужную улицу с другой стороны.

Но что касается лошади, то, хотя пагубное изобретение современных людей, называемое воспитанием, на ее формирование не простирается и, следовательно, унаследованные ею возможности не атрофируются, однако из-за того, что формирование это протекает в условиях установившегося ненормального процесса обычного существования людей и лошадь вырастает, как сирота, игнорируемая всеми, более того, сирота, с которой плохо обращаются, она не приобретает ничего, соответствующего сложившейся психее кучера, и не научается ничему тому, что знает он, и поэтому ей совершенно неизвестны все те формы взаимоотношений, которые стали обычными для кучера, и между ними не устанавливается контакта для понимания друг друга.

Возможно, однако, что в своей замкнутой жизни лошадь все же научается какой-нибудь форме отношений с кучером и, возможно даже, что ей известен какой-то «язык»; но беда в том, что кучер этого не знает и даже не подозревает о такой возможности.

Помимо того, что, в силу упомянутых ненормальных условий, между лошадью и кучером не образуется никаких данных хотя бы для приблизительного понимания друг друга, имеются еще и многие другие от них не зависящие внешние причины, не дающие им возможности совместно реализовать ту единую цель, для которой они оба предназначены.

Дело в том, что точно так, как соединены отдельные части «наемного экипажа», то есть: экипаж с лошадью – оглоблями, а лошадь с кучером – вожжами, так же соединены друг с другом и отдельные части общей организации чувств кровью, а организация чувств соединяется с организацией, реализующей функционирование мышления, или сознания, так называемым «ханбледзоином», то есть субстанцией, возникающей в общем присутствии человека от всех намеренно сделанных бытийных усилий.

Существующая в настоящее время неправильная система воспитания привела к тому, что кучер перестал иметь какое бы ни было воздействие на свою лошадь, если не считать того, что с помощью вожжей он единственно может порождать в сознании лошади только три идеи – направо, налево и стоп.

Строго говоря, он и это не всегда может делать, потому что вожжи обычно изготовляются из материалов, реагирующих на различные атмосферные явления, например, во время приливного дождя они разбухают, а в жару наоборот сжимаются и тем самым изменяют свое воздействие на автоматическую чувствительность восприятия лошади.

То же самое происходит в общей организации среднего человека всякий раз, когда от того или иного впечатления, так сказать, «плотность и ритм» ханбледзоина у него изменяется, когда его мысли полностью теряют всякую возможность воздействовать на организацию чувств.

Итак, подводя итог всему сказанному, приходится волей-неволей признать, что каждый человек должен стремиться иметь собственное «Я»; иначе он всегда будет наемным экипажем, в котором может сидеть любой пассажир и распоряжаться им так, как ему вздумается.

И здесь не будет неуместным указать, что у Института Гармонического Развития Человека, организованного по системе господина Гурджиева, среди основных задач имеется также задача, с одной стороны, соответственно воспитать у своих учеников как каждую из вышеперечисленных самостоятельных личностей отдельно, так и их общие взаимоотношения; и, с другой стороны, породить и вырастить у каждого ученика то, что надлежит иметь каждому, носящему имя «человека без кавычек», – свое собственное «Я».

Для более точного, так сказать научного, определения разницы между настоящим человеком, то есть человеком, каким он должен быть, и человеком, которого мы назвали «человеком в кавычках», какими стали почти все современные люди, уместно повторить то, что сказал об этом сам господин Гурджиев в одной из своих «бесед-лекций», а именно:

– Для определения человека, рассматриваемого с нашей точки зрения, современное знание его анатомических, физиологических или психологических признаков нам помочь не может, поскольку они присущи в той или иной степени каждому человеку и, следовательно, равно применимы ко всем. Поэтому они не дают нам возможности точно установить ту разницу между людьми, определить которую мы хотим. Эта разница может быть сформулирована только в следующих терминах:

«Человек есть существо, которое может делать», а «делать» означает действовать сознательно и по своей собственной инициативе.

И действительно, каждый более или менее здравомыслящий человек, способный хотя бы немного быть объективным, должен признать, что до сих пор не было, да и не может быть, более полного определения.

Если мы примем это определение хотя бы условно, неизбежно возникает вопрос: может ли человек, являющийся продуктом современной цивилизации, делать хоть что-нибудь сам, сознательно и по своей воле?

Нет… – отвечаем мы сразу на этот вопрос.

Почему?..

Единственно потому, что, как на основании опыта доказывает Институт Гармонического Развития Человека и убедительно подтверждает экспериментами, в современном человеке все без исключения, от начала до конца, делается, и современный человек ничего не делает сам.

В личной, семейной и общественной жизни, политике, науке, искусстве, философии, религии, короче во всем, что входит в процесс обычной жизни современного человека, все, от начала до конца, делается, и ни одна из этих «жертв современной цивилизации» «делать» ничего не может.

Это экспериментально доказанное, категорическое утверждение Института Гармонического Развития Человека, что обычный человек не может ничего делать и все делается в нем и через него, что говорит современная «точная позитивная наука».

Современная «точная позитивная наука» говорит, что человек – это очень сложный организм, развитый эволюцией из простейших организмов и теперь ставший способным очень сложно реагировать на внешние впечатления. Эта способность реагировать у человека настолько сложна, а ответные шаги могут казаться такими далекими от причин, их вызвавших и обусловивших, что действие человека, или, по крайней мере, часть их, кажутся наивному наблюдателю совершенно произвольными.

Согласно же идеям господина Гурджиева, средний человек в действительности не способен ни на одно, самое маленькое, самостоятельное или самопроизвольное действие или слово. Он весь – лишь результат внешнего воздействия. Человек – это преобразующая машина, своего рода передаточная силовая станция.

Таким образом, с точки зрения совокупности идей господина Гурджиева, а также согласно современной «точной позитивной науке», человек отличается от животных только большей сложностью своих реакций на внешние впечатления и более сложным устройством для их восприятия и реакции на них.

Что же касается приписываемой человеку так называемой «воли», то господин Гурджиев полностью отрицает возможность наличия таковой в общем присутствии среднего человека.

Воля есть определенное сочетание результатов определенных свойств, специально выработанных в себе людьми, которые могут делать.

В присутствиях средних людей то, что они называют волей, есть исключительно лишь результирующая желаний.

Реальная воля – признак очень высокой степени Бытия по сравнению с Бытием обычного человека. Но делать могут только люди, которые обладают таким Бытием.

Все остальные люди и просто приводимые в движение внешними силами автоматы, машины или механические игрушки, действующие до тех пор, пока действует «пружина», помещенная в них окружающими случайными условиями, и эта пружина не может ни удлиниться, ни укоротиться, как бы то ни было измениться по своей собственной инициативе.

Итак, признавая огромные возможности человека, мы отрицаем всякую его ценность как самостоятельной единицы, пока он останется таким, какой есть в настоящее время.

С целью подтвердить полное отсутствие у среднего человека какой бы то ни было воли, я добавлю здесь отрывок из другой лекции самого господина Гурджиева, в которой колоритно описываются проявления у человека знаменитой якобы воли.

Обращаясь к присутствующим, господин Гурджиев тогда сказал:

– У вас много денег, роскошные условия существования и вы пользуетесь всеобщим уважением и почетом. Во главе ваших процветающих концернов стоят абсолютно надежные и преданные вам люди, одним словом, Ваша жизнь – «одно удовольствие».

Вы располагаете своим временем, как вам угодно, вы – покровитель искусств, вы решаете мировые проблемы за чашкой кофе и вы даже интересуетесь развитием потенциальных духовных сил человека. Вам не чужды духовные запросы, и вы хорошо разбираетесь в философских вопросах. Вы прекрасно образованы и начитаны. Обладая большой эрудицией во всех вопросах, вы пользуетесь репутацией умного человека, который чувствует себя, как рыба в воде, в целом ряде областей. Вы – образец культуры.

Все, кто вас знает, считают вас человеком большой воли, и большинство из них даже объясняют все ваши преимущества результатами проявлений этой вашей воли.

Короче говоря, со всех точек зрения, вы вполне заслуживаете подражания, вы – человек, которому можно позавидовать.

Утром вы просыпаетесь под впечатлением какого-нибудь угнетающего сна.

Ваше слегка угнетенное состояние, рассеявшееся при пробуждении, оставило, тем не менее, свой след, некоторую вялость и неуверенность движений.

Вы идете к зеркалу, чтобы причесаться, и ненароком роняете щетку, только вы ее подняли, как роняете снова. Тогда вы поднимаете ее уже с оттенком нетерпения и, в результате, вы роняете ее в третий раз, вы пытаетесь поймать ее на лету, но… от неловкого взмаха вашей руки она летит к зеркалу; напрасно вы бросаетесь ее поймать, треск… на этом старинном зеркале, которым вы так гордились, появляется звезда трещин.

Проклятье! Черт побери! И вы испытываете потребность дать выход этому новому приступу раздражения; и когда вы не находите возле своего утреннего кофе газеты, так как слуга забыл положить ее там, чаша вашего терпения переполняется, и вы решаете, что вы не можете больше терпеть в доме этого человека.

Вам пора выходить. Так как погода приятная и идти недалеко, вы решаете пройти пешком. Позади вас скользит ваш новый автомобиль последней модели.

Яркий солнечный свет несколько успокаивает вас, и ваше внимание привлекает толпа, собравшаяся на углу.

Вы подходите ближе и видите, как в середине толпы на тротуаре лежит без сознания какой-то человек. Полицейский, с помощью нескольких собравшихся так называемых «зевак» кладет его в «такси», чтобы отправить в больницу.

Всего лишь из-за поразившего вас сходства между лицом шофера и лицом пьяного, на которого вы наехали в прошлом году, возвращаясь несколько навеселе с шумных именин, вы замечаете, что несчастный случай на углу улицы необъяснимо связан в ваших ассоциациях с меренгой,[20] которую вы ели на тех именинах.

Ах, какая это была меренга!

Этот ваш слуга, забывший сегодня вашу газету, испортил вам утренний кофе. Почему бы не поправить дело сейчас же?

Вот модное кафе, куда вы иногда заходите со своими друзьями.

С чего бы вы это вспомнили о слуге? Ведь почти совсем забыли свое утреннее раздражение. Однако… как вкусна эта меренга с кофе.

Смотрите-ка! За соседним столиком две дамы. Какая очаровательная блондинка!

Вы слышите, как она шепчет своей соседке, бросив на вас взгляд: «Вот это мужчина в моем вкусе!»

Согласитесь, что от этих слов о вас, случайно подслушанных и, вероятно, намеренно сказанных громко, все в вас, как говорится «внутренне ликует»?

Если бы в этот момент вас спросили, стоили ли волноваться и выходить из себя из-за утренней неурядицы, вы бы, конечно, ответили отрицательно и обещали бы себе, что ничего подобного никогда больше не повторится.

Нужно ли рассказывать вам, как преобразилось ваше настроение, когда вы завязали знакомство с интересной вам блондинкой, тоже интересующейся вами, и каким оно было все то время, которое вы провели с ней?

Вы возвращаетесь домой, мурлыкая себе под нос какую-то мелодию, и даже разбитое зеркало вызывает у вас только улыбку. Но как же то дело, по которому вы вышли сегодня утром… Вы только теперь вспоминаете о нем. Вот голова садовая… ну, что ж, ладно, можно позвонить.

Вы идете к телефону, и барышня соединяет вас не с тем номером.

Вы звоните снова, и снова попадаете по тому же номеру. Какой-то человек сообщает вам, что вы его беспокоите, вы отвечаете ему, что это не ваша вина, и, слово за слово, вы узнаете, к своему удивлению, что вы негодяй и идиот, и что если вы позвоните ему опять… то…

Коврик, скользящий под вашей ногой, вызывает бурю негодования, и надо слышать, каким тоном вы отчитываете своего слугу, подающего вам письмо. Письмо от человека, которого вы уважаете и чье доброе мнение высоко цените.

Содержание письма так лестно для вас, что по мере того как читаете, ваше раздражение постепенно проходит и сменяется «приятным смущением» человека, слушающего хвалебную речь о себе. Вы кончаете читать письмо в превосходнейшем настроении.

Я мог бы продолжить это описание вашего дня – эх, вы, «свободный человек»!

Может быть вы думаете, что я преувеличиваю?

Нет, это фотографически точный снимок с натуры.

* * *

Говоря о воле человека и о разных аспектах ее якобы самостоятельных проявлений, являющихся для современных так называемых «ищущих» – но, по нашему мнению, «наивных умов» – материалом для мудрствования и самообольщения, не вредно будет процитировать то, что говорил господин Гурджиев в другой своей «лекции-беседе», потому что сказанное им тогда может пролить свет на иллюзорность этой воли, которая якобы есть у каждого человека.

Господин Гурджиев сказал:

– Человек приходит в мир похожим на чистый лист бумаги, который все окружающие начинают наперегонки пачкать, заполняя воспитанием, моралью, информацией, которую мы называем знанием, и всевозможными чувствами долга, чести, совести и т. д. и т. п.

И все без исключения утверждают непреложность и непогрешимость методов, применяемых ими для того чтобы привить эти ветви к основному стволу, называемому человеческой личностью.

Лист бумаги постепенно загрязняется, и чем грязнее он становится, то есть чем больше человек напичкан эфемерной информацией и этими понятиями долга, чести и т. д., вдолбленными или внушенными ему другими, тем «умнее» и достойнее считают его окружающие.

И, видя, что люди смотрят на его «грязь», как на достоинство, он сам неизбежно начинает рассматривать этот запачканный лист бумаги таким же образом.

Таков образец того, что мы называем человеком, к которому часто добавляются такие слова, как «талант» и «гений».

А у нашего «таланта» на целый день портится настроение, если он, проснувшись утром, не находит возле кровати своих шлепанцев.

Обычный человек не свободен в своих проявлениях, в своей жизни, в своих настроениях.

Он не может быть тем, чем хотел бы быть; и он не то, чем себя считает.

Человек! Как величественно это звучит! Само название «человек» означает «венец Творения»; но… как это название соответствует современному человеку?

В то же время человек действительно должен быть венцом Творения, поскольку он создан со всеми возможностями для приобретения таких данных, как у РЕАЛИЗАТОРА ВСЕГО СУЩЕГО во Всей Вселенной.

Чтобы иметь право называться человеком, нужно быть им.

А чтобы им быть, нужно прежде всего с неутомимой настойчивостью и с неугасимым импульсом желания, вытекающего из всех отдельных самостоятельных частей, составляющих общее присутствие человека, то есть из мышления, чувств и органического инстинкта, работать над всесторонним познанием себя – в то же время непрерывно борясь со своими субъективными слабостями, – а затем, опираясь на достигнутые, таким образом, только своим сознанием результаты в отношении недостатков, коренящихся в субъективности, а также на разъясненные средства, дающие возможность бороться с ними, стремиться к их искоренению без всякой жалости к себе.

Говоря откровенно и совершенно беспристрастно, современный человек, каким мы его знаем, есть не более и не менее, как простой часовой механизм, хотя и очень сложной конструкции.

Человек обязательно должен глубоко, всесторонне и с полной беспристрастностью подумать о своей механичности и хорошо понять ее, чтобы вполне оценить, какое значение эта механичность и все связанные с ней последствия и результаты могут иметь как для его дальнейшей жизни, так и для оправдания смысла и цели его возникновения и существования.

Для того, кто хочет изучать человеческую механичность вообще и уяснить ее себе, наилучшим объектом изучения является он сам со своей собственной механичностью; а практически изучить ее и понять разумно, всем своим существом, а не «психопатически», то есть лишь одной частью своего общего присутствия, возможно только в результате правильно проводимого самонаблюдения.

А что касается этой возможности проводить самонаблюдение правильно и без риска вызвать пагубные последствия, не раз наблюдавшиеся при попытках людей делать это без надлежащего знания, то надо предупредить, во избежание чрезмерного усердия, что наш опыт, основанный на имеющихся у нас обширных и точных данных, показал, что это не так просто, как может показаться на первый взгляд. Вот почему основой правильно проводимого самонаблюдения мы делаем изучение механичности современного человека.

Прежде чем начать изучение этой механичности и всех принципов правильно проводимого самонаблюдения, человек, во-первых, должен решить, раз и навсегда, что он будет безусловно искренним с собою, ни на что не будет закрывать глаза, не будет избегать никаких результатов, куда бы они его не привели, не будет бояться никаких выводов и не будет скован никакими прежними самоограничениями; и, во-вторых, для того чтобы объяснение этих принципов правильно воспринималось и пресуществлялось последователями этого нового учения, необходимо принять соответствующий «язык», поскольку существующий язык мы находим совершенно не пригодным для таких объяснений.

Что касается первого условия, то надо с самого же начала предупредить, что человек, не привыкший думать и поступать так, как соответствует принципам самонаблюдения, должен иметь большое мужество, чтобы искренне принять полученные выводы и не пасть духом; и, примирившись с ними, придерживаться этих принципов дальше с возрастающим упорством, обязательно для этого необходимым.

Эти выводы могут, как говорится, «перевернуть» все убеждения верования, ранее глубоко укоренившиеся у человека, а также весь порядок его обычного мышления; и в этом случае он может лишиться, возможно навсегда, всех приятных, как говорится, «дорогих его сердцу ценностей», до тех пор составлявших его спокойную и безмятежную жизнь.

Благодаря правильно проводимому самонаблюдению, человек с первых же дней ясно поймет и неоспоримо установит свое полное бессилие и беспомощность перед лицом буквально всего окружающего.

Всем своим существом он убедится, что все управляет им. Он абсолютно ничем не управляет и не руководит.

Его привлекает и отталкивает не только все одушевленное, обладающее способностью влиять на возникновение у него той или иной ассоциации, но даже совершенно инертное и неодушевленное.

Без всякого самовоображения или самоуспокоения – импульсов, ставших неотделимыми от современных людей, – он познает, что вся его жизнь есть нечто иное, как слепое реагирование на упомянутое привлекательное или отталкивающее.

Он ясно увидит, как отливаются его так называемые мировоззрение, взгляды, вкус и т. д. – короче говоря, как сформировалась его индивидуальность и под воздействием каких влияний ее детали склонны изменяться.

Что же касается второго обязательного условия, то есть введения правильного языка, то оно необходимо потому, что наш только недавно установившийся язык, получивший, так сказать, «права гражданства», на котором мы говорим, передаем другим наши знания и представления и пишем книги, уже стал, по нашему мнению, таким, что сейчас совершенно не пригоден для более или менее точного обмена мнениями.

Слова, из которых состоит наш современный язык, передают, вследствие произвольных мыслей, вкладываемых в них людьми, неопределенные и относительные понятия и потому понимаются обычными людьми «растяжимо».

В том, что жизнь человека приобрела именно эту ненормальность, по нашему мнению сыграла роль все та же установившаяся ненормальная система воспитания подрастающего поколения.

И сыграла она роль потому, что, будучи основанной, как мы уже сказали, главным образом, на том, чтобы заставлять молодежь «механически заучивать» как можно больше слов, – отличающихся друг от друга только по впечатлению, получаемому от их звучания, а не по действительной сути заложенного в них смысла, – эта система воспитания, в результате, привела к постепенной утрате людьми способности обдумывать и осмысливать то, о чем они говорят, и то, что им говорят.

В результате утраты этой способности и, в то же время, ввиду необходимости сообщать мысли другим более или менее точно, они вынуждены, несмотря на бесконечное количество слов, уже существующих во всех современных языках, либо заимствовать из других языков, либо изобретать все больше и больше слов; это, в конце концов, привело к тому, что, когда современный человек хочет выразить мысль, для выражения которой он знает много, как будто, подходящих слов и выражает эту мысль словом, которое, по его соображениям, кажется подходящим, он все-таки инстинктивно чувствует неуверенность в правильности своего выбора и бессознательно придает этому слову свой собственный субъективный смысл.

Из-за этого уже автоматического употребления, с одной стороны, и постепенного исчезновения способности сосредоточивать свое активное внимание в течение более или менее продолжительного времени, с другой стороны, средний человек, произнося или слыша какое-нибудь слово, невольно выделяет и подчеркивает тот или иной аспект выражаемого этим словом понятия, неизменно сосредоточивая весь смысл слова на одной черте обозначаемого им понятия; то есть для него слово выражает не все значения данной идеи, а лишь первое случайное значение, зависящее от мыслей, образовавшихся в звене протекающих в нем автоматических ассоциаций. Поэтому всякий раз, когда в разговоре современный человек слышит или произносит одно и то же слово, он придает ему другой смысл, иногда совершенно противоположный тому, который данное слово выражает.

Для всякого человека, в какой-то степени это осознавшего и более или менее научившегося наблюдать, это «трагикомическое празднество звуков» особенно резко заметно и очевидно, когда в разговор двух современных людей вступают другие.

Каждый из них вкладывает свой субъективный смысл во все слова, ставшие центротяжестными словами в упомянутой, так сказать, «симфонии бессодержательных слов», и на слух этого беспристрастного наблюдателя все это воспринимается только как то, что в древних синолупских сказках «Тысяча и одной ночи» называется «какофонически-фантастической чепухой».

Беседуя таким образом, современные люди, тем не менее, воображают, что они понимают друг друга, и уверены, что они сообщают свои мысли друг другу.

Мы же, напротив, полагаясь на массу неоспоримых данных, подтвержденных психо-физико-химическими экспериментами, категорически утверждаем, что пока современные люди остаются такими, какие они есть, то есть «обычными людьми», о чем бы они не говорили между собой, а особенно, если тема абстрактная, они никогда не будут подразумевать под одними и теми же словами одни и те же понятия, никогда не будут действительно понимать друг друга.

Вот почему у современного обычного человека всякое внутренне и даже мучительное переживание, порождающее размышление и достигшее логических результатов, которые, при других обстоятельствах, могли бы быть очень полезными для окружающих, внешне не проявляется, а только превращается в, так сказать, «порабощающий фактор» для него самого.

Из-за этого изоляция внутренней жизни каждого отдельного человека даже увеличивается, и, как следствие, все больше и больше уничтожается так называемое «взаимное обучение», столь необходимое для коллективного существования людей.

Вследствие утраты способности обдумывать и осмысливать, обычный современный человек, услышав или употребив в разговоре слово, знакомое ему только по звучанию, не задумывается, и у него даже не возникает вопроса, что именно это слово значит, поскольку он уже решил, раз и навсегда, что он и другие тоже знают это.

Иногда все же у него возникает вопрос, когда он слышит совершенно незнакомое слово в первый раз; но в этом случае он довольствуется просто тем, что подставляет вместо незнакомого слова другое подходящее слово со знакомым звучанием и воображает, что понял его.

Чтобы ясно показать сказанное, можно привести прекрасный пример со словом, которое так часто употребляет каждый современный человек, – «мир».

Если бы люди умели уяснять себе, что проходить у них в мыслях, когда они слышат или употребляют слово «мир», то большинство их должно было бы признать – если, конечно, они намеренны быть искренними, – что у них с этим словом не связано никакого точного понятия. Ловя на слух просто привычное звучание, смысл которого, полагают они, им известен, они как бы говорят себе: «А, мир, я знаю, что это такое», и безмятежно думают дальше.

Если намеренно остановить их внимание на этом слове и умело прощупать этих людей, чтобы выяснить, что же они понимают под этим словом, они сначала будут просто, как говорится «сконфужены», но, быстро оправившись, то есть обманув себя и вспомнив первое пришедшее на ум определение слова, они выдадут его за свое собственное, хотя на самом деле до этого о нем и не думали.

Если бы кто-нибудь имел власть заставлять группу современных людей, даже получивших, так сказать, «хорошее образование», сказать точно, как каждый из них понимает слово «мир», они все так «стали бы ходить вокруг да около», что он невольно даже о касторке вспомнил бы с нежностью. Например, один из них, прочитавший помимо прочего, несколько книг по астрономии, сказал бы, что «мир» – это огромное количество солнц, окруженных планетами, расположенных на колоссальных расстояниях друг от друга и вместе образующих то, что мы называем «Млечным Путем», за которым на неизмеримых расстояниях и за пределами пространств, доступных нашему исследованию, предположительно, находятся другие созвездия и другие миры.

Другой, интересующийся современной физикой, говорил бы о мире, как о систематической эволюции материи от атома и до самых крупных соединений, таких как планеты и солнца; возможно, он упомянул бы теорию подобия мира атомов миру солнц и планет, и т. д., в том же духе.

Третий, по той или иной причине увлекшийся философией и прочитавший всю мешанину по этому предмету, сказал бы, что мир – всего лишь продукт наших субъективных представлений и воображения и, например, наша Земля, со своими горами и морями, с растительным и животным царством, – лишь кажущийся иллюзорный мир.

Человек, знакомый с новейшими теориями многомерного пространства, сказал бы, что мир обычно считают бесконечной трехмерной сферой, но в действительности трехмерный мир, как таковой, существовать не может и является лишь воображаемым сечением другого, четырехмерного, мира, из которого приходит и в который уходит все, происходящее вокруг нас.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.