Теория фоко Че Гевары и другие методы революционной борьбы
Теория фоко Че Гевары и другие методы революционной борьбы
Требования социальных изменений сопровождают человечество все время. Христианство, возникшее как религия рабов, в этом плане также компенсировало страдания в мире реальном блаженством в мире после смерти. Но и здесь опора состоит в учете требований несовершенства данного мира. То есть человечество испокон веков имело методологии по трансформации данного вида несовершенств:
• эволюционный проект;
• революционный проект;
• компенсаторный проект.
Джеймс Скотт предложил также вариант смешанной формы – скрытого варианта протеста, реализуемый подчиненными классами, которые не хотят вступать в активную конфронтацию. По нашей классификации, это будет сочетанием революции и компенсации. Особенностью этой формы протеста является то, что за ней не следует возможность наказания [21]. Это ежедневные формы протеста, которые в результате не порождают заголовков газет. Открытые конфликты чаше приносят наказание, чем победу. Дж. Скотт считает открытую форму конфликта «роскошью», которая редко доступна подчиненным классам. В качестве примера подобных скрытых форм приводится отказ называть виновников, чтобы полиция могла их наказать, и так далее.
Че Гевара и Р. Дебрей предложили теорию фоко, которая гласит, что не следует ждать созревания экономико-политических условий для революции, как этого требовал марксизм, активная группа повстанцев сама может дать толчок пробуждению активности широких народных масс.
Че Гевара вынес из кубинской революции три фундаментальных урока [22]:
• народные силы могут побеждать армию;
• не следует ожидать наступления всех необходимых условий для революции;
• в неразвитой Америке основой военного конфликта становится сельская местность.
По сути эти уроки представляют собой мотивацию для вхождения в революционную ситуацию при любых погодных условиях.
Народное партизанское движение не находится в пассивной самозащите, это защита с прикреплением к врагу. Разница между насильственными и ненасильственными действиями не измеряется количеством выстрелов. Революция, которая постоянно не движется вперед, это революция, которая отступает. Основной стратегической целью является захват власти.
Революционный фокус – это группы малого объема, которые сами выбирают тактику: или контратаковать, или подождать лучших условий. В первые моменты слабость такой группы столь очевидна, что все свои усилия она должна распространять на контакты с людьми, на те области, которые станут ее поддержкой.
Партизаны должны следовать трем ключевым условиям:
• постоянная мобильность;
• постоянная бдительность;
• постоянная подозрительность.
Без опоры на эти элементы партизанская борьба невозможна. Они вновь акцентируют элемент самодостаточности революционной ячейки.
Рэджис Дебрей, называя эти три правила золотыми, раскрывает причину акцента именно на этих элементах. Гражданские лица в зоне операции наиболее уязвимы, противник может их засылать в партизанские отряды [23]. Поэтому следует тщательно дезинформировать таких людей в отношении того, куда идут партизаны, откуда они пришли и так далее.
Мобильность и гибкость составляют преимущества партизанской боевой единицы. Контратака партизан служит катализатором, способным трансформировать фоко (партизанскую силу) в силу для подражания всей страны. Но не следует путать войну и пропаганду. Никакой прекрасный фасад не заменит реальных действий.
Следует двигаться от малого к большому. Наименьшей единицей как раз является фоко как ядро партизанской армии. Р. Дебрей рассматривает его как «малый мотор», который включит «большой мотор» масс в движение. Чем слабее революционная ячейка, тем меньше она может верить союзам с другими. По этой причине как раз фоко как ячейка должна быть независима от гражданского населения.
Рэджис Дебрей был арестован в 1967 году боливийскими властями и спустя три года отпушен на свободу из-за протестов французских интеллектуалов и политиков, среди которых были Жан-Поль Сартр, Андре Мальро и президент Шарль де Голль. В восьмидесятые годы он был специальным советником по отношениям с Латинской Америкой президента Франсуа Миттерана. Сегодня он является основателем такой науки, как медиология [24]. Уже в этом качестве он цитирует Томаса Эдисона, который сказал, что тот, кто контролирует киноиндустрию, имеет наибольшую силу влияния над людьми. [25]. По этой причине он подчеркивает роль США, которая управляет мечтами через киноиндустрию, чего не может сделать Франция, выпускающая 320 сортов вина или сыра.
Р. Дебрей во многом предвосхищает теорию мягкой силы Дж. Ная, когда говорит, что власть сегодня покоится не столько на материальных факторах, как на факторах нематериальных, к числу которых он относит способность хранить, управлять, распределять и создавать информацию, то есть, другими словами, на знаниях, культуре и информационных системах [26]. В этом плане Советский Союз, по его мнению, был силой только в традиционном смысле, в танках и обычных вооружениях, поэтому и равенство с США было только в военном смысле.
Кампания 1963 года в Никарагуа продемонстрировала провалы теории фоко, когда 60 слабо обученных студентов с июня по октябрь пытались развернуть патизанскую борьбу [27]. В результате они вернулись в Гондурас, откуда и пришли. С другой стороны, подобные теории имеют огромный мобилизируюший потенциал, поскольку предоставляют потенциальные возможности для социальных единиц меньшего объема.
Дж. Гейтс говорит, что после неудачи применения идеи фоко в сельской местности ее попытались применить в городах [28]. На практике же и городские революционеры не доказали свою большую эффективность.
Однако есть также и мнение, что как раз в Латинской Америке в ее «городах-государствах» относительно небольшие, но хорошо организованные и мотивированные группы вооруженных людей могут поддерживать внутреннюю войну в течение долгого времени [29]. Это не значит, что у них нет народной поддержки, которая может возникать время от времени. Речь идет о том, что всенародная поддержка не является в этих странах обязательным элементом.
Что из этого опыта (а Че Гевара говорил о партизанской борьбе именно как о методе) может помочь нам проанализировать оранжевую революцию?
Первое – скорость, поскольку революция должна постоянно двигаться вперед, тем самым максимальным образом используя это свое преимущество. И как раз запаздывание в скорости реагирования было характерно для властей в период событий в Киеве.
Второе – это идея фоко, группы, энергетика которой должна включить в действие энергетику больших масс. К этому типу следует отнести движение «Пора», которые выступили в роли определенного катализатора событий.
Третье – роль мобильности, гибкости малых групп, которые одновременно должны обладать, особенно в период своего становления, подозрительностью и бдительностью.
Четвертое – это идеи Дебрея об управлении мечтами. Именно лидеры оранжевой революции более адекватно работали в этой сфере, разбудив активность масс в борьбе за справедливость, честность, моральность. Виктор Ющенко как раз оказался в центре этого движения, поскольку это было поле, где он оказался наиболее силен.
Есть разные представления о революции, революционности, адекватных моделях подобного интенсивного построения будущего. Но принципиальным всегда является противопоставленность методов повстанческой борьбы тому инструментарию, который имеется в руках у регулярной армии. Можно провести следующий набор противопоставлений, акцентирующий асимметричность этих подходов (см. табл. 14) [30].
Таблица 14
Противоположные измерения войны
Приведем более подробно различия по параметру солдат – боевик: боевик функционирует в более свободной форме организации и дисциплинарной системе, он живет ближе к земле и ее людям, в определенных условиях он будет таким же эффективным, как современный профессионал.
Айвон Гренье, опираясь на большой объем исследований революций и путчей в латиноамериканских странах, подчеркивает некоторые их черты, интересные и для нас [9]. Мы попытаемся выделить некоторые важные параметры:
• сложно объединить оппозиции при отсутствии четкой фигуры во власти, например, Сальвадор не имел Сомосы, как в Никарагуа, что делало задачу оппозиции сложнее;
• главными повстанцами в Латинской Америке стали представители среднего класса, молодые люди, имеющие университетское образование;
• экономические детерминированные теории революции не работают, скорее речь может идти о социоэкономических факторах;
• переход к революциям имел символическую или идеологическую природу, а не материальную, чему способствовал и успех кубинской революции;
• проведенные под эгидой США выборы в Сальвадоре имели негативные последствия, поскольку не дали создать реальный пакт между враждующими сторонами, выработанный на основе переговоров;
• радикальные идеологии прошли по латиноамериканским университетам в 60-е и 70-е годы и прекратились в 80-е вне зависимости от каких-либо социоэкономических изменений, политическая арена везде является более меняющейся, чем социоэкономическая «структура».
Важным, с нашей точки зрения, здесь является уход от чисто экономических причин революций к причинам нематериального свойства.
Дж. Бут, которого активно цитирует А. Гренье, проверял на латиноамериканском материале ряд гипотез, которые в основном получили подтверждение [31]:
• высокий уровень активности гражданского общества способствует высоким уровням формирования социального капитала;
• высокий уровень активности гражданского общества способствует высоким уровням формирования политического капитала;
• высокий уровень активности гражданского общества будет связан с высоким уровнем демократичности режима;
• высокий уровень социального капитала будет связан с высоким уровнем демократичности режима;
• высокий уровень политического капитала будет связан с высоким уровнем демократичности режима.
Петр Кропоткин в своих «Записках революционера» приводит пример того, как русская молодежь, вместо того чтобы заняться агитацией, просто пошла в народ для того, чтобы жить его жизнью: «Молодые люди не строили теории социализма, а становились социалистами, живя не лучше, чем работники, не различая в кругу товарищей между «моим» и «твоим» и отказываясь лично пользоваться состояниями, полученными по наследству» [32]. То есть это тот же вариант фоко и, кстати, другой вариант активности, также ведущий к разрушению имеющегося на тот момент типа общества.
И Михаил Бакунин выступал только за стихийную революцию, считая все другие виды искусственными и в принципе невозможными [33]. Он считал так, поскольку рассматривал силу государства как достаточно сильную, способную распознать наперед любой вариант заговора. То есть менее подготовленный вариант переворота имеет больше шансов на успех, чем вариант подготовленный. И это можно трактовать как другой вариант реализации идеи фоко, которая строится на энергетике, активности малой группы, способной преодолеть инерцию среды.
Противоречат идее стихийности воззрения Рендол Коллинза, который в своем интервью говорит следующее: «Согласно результатам исследований государственных переворотов и революций, подобные драматические события происходят не потому, что низы недовольны своей жизнью, а из-за кризиса государственного управления, в первую очередь из-за кризиса госфинансов. Как правило, в этот момент народ, конечно же, тоже бывает неудовлетворен своей жизнью, но даже озлобленный народ никогда не может выиграть, если государство уже не рушится само по себе» [34]. То есть акцентируется та точка, которую ощущают многие участники уже бархатных революций, во время которых наблюдается реальное бездействие власти. Частично оно создается определенными методами по нейтрализации власти, например, усиленным давлением из-за рубежа, требующим исключительно ненасильственных методов наведения порядка.
Саул Алински, которого определяют как отца американского радикализма, создавал стратегию и тактику эффективной антигосударственной, антиинстуциональной и антикорпоративной борьбы. Кстати, его тексты – это тексты практика, а не теоретика, поскольку всегда строятся на разборе конкретных примеров собственной борьбы.
С. Алински разграничивал либералов и радикалов. Либералы принимают резолюции и ничего не делают, радикалы являются людьми решения и действия. Либералы боятся применения силы, радикалы – наоборот. В целом можно дословно повторить следующие его слова как наиболее характерные: «Либералы протестуют, радикалы восстают» [35 – С. 22]. Или такая фраза [35 – С. 23]: «Либералы мечтают, радикалы строят мир по человеческой мечте».
Война становится основой деятельности радикальной организации. При этом это не интеллектуальная забава, поскольку в такой войне нет правил. Главным правилом тактики конфликта становится, по его мнению, использование традиций данной местности. Нарушение традиций может включить невиданные силы, в качестве примера чего приводится эпизод из французской революции.
С. Алински разрабатывал то, что в сегодняшних терминах называется «асимметричными действиями». Например, он предлагал, что если власти должны отвечать на сообщения, их следует забрасывать ими в таком количестве, чтобы заблокировать их действия. Или такой пример: в борьбе с администрацией Чикаго было предложено заблокировать все туалеты аэропорта. Только узнав об этой угрозе, администрация города пошла на попятный [36].
Кстати, по этой причине привязки к местности разведке армии, воюющей против партизан, приходится учитывать культурные традиции, чего нет в таком объеме в случае конфликта «армия против армии». Одновременно разведка должна перейти к методам анализа полицейского типа, применяемых при исследовании бандитских группировок: семейная генеалогия, матрицы ассоциаций, контактные сети [37].
В малых войнах в Латинской Америке морские пехотинцы США подчеркивают отсутствие очерченного или линейного театра операций, а также особую роль налаживания отношений с населением [38]. Во всех подобных видах войн, включая Вьетнам или Ирак, именно население становится одним из основных игроков. Кстати, и военная сила трансформируется (а в ряде случаев и рушится) при столкновении с мирным и не очень населением.
Революция как раз является революцией из-за необходимости преодолевать сопротивление другой силы. Именно поэтому перед нами возникает не чисто военная или чисто политическая конструкция, а военно-политическая ситуация. Нейтрализация контрсилы является главным компонентом революции.
Революция обладает большим числом недостатков, к ней всегда с подозрением относятся, но она одновременно обладает заражающей других энергией, в то время как властные институции как раз испытывают дефицит всего нового, включая энергетику. В революционной структуре всем нужно все, во властной – никому и ничего. Столкновение этих двух разнонаправленных энергий и определяет революцию.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.