Предисловие

Предисловие

Предлагаемый читателю труд является вторым в серии книг по истории марксизма-ленинизма, подготавливаемых ИМЛ при ЦК КПСС с участием ученых из других научных учреждений страны.

В вышедшем в 1986 году первом томе серии рассматривается процесс формирования марксизма и его развитие вплоть до исторически первой попытки рабочего класса взять власть в свои руки, то есть до Парижской коммуны 1871 года. Данная книга освещает следующий период истории марксизма. Хронологически она охватывает три последних десятилетия XIX века. Изложение в ней доведено до начала революционной и научно-теоретической деятельности Ленина. Становлению и развитию ленинизма будут посвящены последующие тома данного издания.

Рассматриваемый в данном томе отрезок времени насыщен множеством чрезвычайно важных событий – социальных, политических, интеллектуальных. На эти годы приходится заключительный этап в творчестве Маркса и Энгельса. Они выступают не как теоретики-одиночки: в последней четверти XIX века выдвинулся ряд их талантливых учеников и последователей, воспринявших от основоположников эстафету развития марксистской мысли, пропаганды и защиты ее идей, применения ее к социальной практике. Среди них А. Бебель, П. Лафарг, Ф. Меринг, К. Каутский, А. Лабриола, Г.В. Плеханов, Д. Благоев и др.

Историческая эпоха, охватываемая в настоящем томе, отличается, по словам Ленина, сравнительно «мирным» характером, отсутствием революций. «Запад с буржуазными революциями покончил. Восток до них еще не дорос»[1].

Для многих стран Европы и для США это было время бурного капиталистического развития. Стремительно росли производительные силы, укреплялись и распространялись вширь буржуазные общественные отношения, совершенствовались соответствующие им политические институты, шел процесс упрочения господства капиталистического класса. В последней трети XIX века сложился классический тип буржуазного государства (парламентская система, система буржуазных партий, разветвленный бюрократический аппарат), осуществлявшего политическое господство буржуазии. Одновременно происходили и рост рядов рабочего класса, серьезные изменения в его структуре[2]. Пролетариат становился все более многонациональным (этому способствовала и миграция рабочей силы между странами). Хотя основную его массу по-прежнему составляли неквалифицированные рабочие, удельный вес квалифицированных работников среди промышленного пролетариата неуклонно возрастал.

Первая пролетарская революция – Парижская коммуна – открыла новый этап развития рабочего движения. Количественный рост его участников, расширение географии классовой борьбы, сдвиги в сознании рабочих (стремление к политической активности, тяга к знаниям) – все это требовало новых форм организации пролетариата, усиливало потребность в самостоятельной мировоззренческой и политической ориентации. Превращение пролетариата в серьезную общественную силу выдвинуло перед ним задачу образования массовых политических партий в национальном масштабе. Создание и укрепление почти во всех капиталистических странах самостоятельных массовых рабочих партий и их международное объединение во II Интернационале – огромное достижение рабочего движения последней четверти XIX века. К началу 70-х годов рабочие партии, ставящие своей целью осуществление социалистического идеала, имелись только в одной стране – Германии. Ко второй половине 90-х годов они существовали уже в 21 стране и к началу следующего столетия насчитывали в своих рядах около 300 тысяч членов. Их влияние во многих странах стало серьезным политическим фактором.

Данный процесс направлял рабочее движение к марксизму, как к учению, способному дать пролетариату действительное политическое самосознание. Так возникала проблема соединения марксизма с массовым рабочим движением. При этом речь шла уже не только об усвоении и пропаганде отдельных идей Маркса и Энгельса, но и об их применении в практической деятельности пролетарских партий.

Превращаясь в идеологию массового движения, марксистское учение обретало б?льшую систематичность. При этом все возрастающую роль играла целостность марксизма как политической теории. Происходило, по существу, изменение форм исторического бытия марксизма, которое существенно сказалось на приоритетах его теоретических поисков: 70 – 90-е годы отмечены, в частности, особым вниманием марксистской мысли к проблемам власти и государства, к соотношению различных форм классовой организации пролетариата, значительной конкретизацией представлений о социализме. Это, однако, отнюдь не вело к какому-то сужению горизонтов марксистской мысли. Наоборот, круг проблем и явлений, которые она исследует в этот период, значительно расширяется, стимулируя дальнейшую разработку мировоззренческих аспектов марксизма, его методологии.

Марксистское учение в период после Парижской коммуны рассматривается в книге в его творческом развитии. Его необходимость диктовалась формированием новой исторической ситуации, не только модифицировавшей целый ряд уже изученных марксистской мыслью тенденций и закономерностей, но и поставившей перед ней новые кардинальные проблемы, с которыми она ранее не сталкивалась.

Определяющее значение для дальнейших судеб марксизма как революционной теории имело в данном случае прежде всего то обстоятельство, что развитие капитализма в последние десятилетия XIX века не было простой эволюцией. Апогей свободной конкуренции, достигнутый в 70-х годах, стал исходным пунктом усиленной концентрации производства и капитала, возникновения монополий. Все более усиливавшийся монополистический капитал превратился на рубеже XIX – XX веков в основу экономической жизни. Капитализм превращается в мировую систему, а на историческую арену выдвигается новый персонаж – финансовый капитал, «главный герой» эпохи империализма.

Вместе со старой эпохой должна была уйти со сцены и прежняя концепция революционного процесса. После Парижской коммуны марксистская мысль начинает новый виток в своем восхождении к решению кардинальных проблем всемирно-исторического процесса освобождения человечества от эксплуатации и угнетения. К концу века этот «виток» еще не завершился, но сам процесс поиска обогащал марксистскую теорию, способствовал углублению материалистического понимания истории. Вместе с тем этот процесс шел противоречиво. Среди учеников и последователей Маркса и Энгельса возникли различные подходы к решению новых проблем, вставших перед марксистской мыслью и политическими партиями рабочего класса. Большинство из них оставались верными революционному духу марксизма, но были и такие, кто объективно связывал пути дальнейшего общественного развития с интеграцией пролетариата в существующую социальную систему и с отказом от перспективы ее революционного преобразования.

Анализ сложного процесса, закономерностей развития марксизма в последние три десятилетия XIX века и составляет главное содержание настоящего тома. Его структура подчинена в первую очередь раскрытию тех ведущих проблем и их решений, которые в рассматриваемый нами период определяли выход марксизма на новые теоретические рубежи. Освещая эти проблемы, авторы книги исходили из того, что марксизм представляет собой единое целое и развивается именно как целое. Историю марксизма, как такового, нельзя поэтому написать, просто поставив рядом историю отдельных его составных частей, историю рабочего движения, социалистических и социал-демократических партий и т.д. Вместе с тем при создании книги учитывалась и относительная самостоятельность каждой из составных частей марксизма, а также хронологическая последовательность главных трудов Маркса и Энгельса, созданных в рассматриваемый нами период. Поскольку развитие марксистской теории и практики не анонимный процесс, в книге освещаются вопросы теоретической деятельности социалистических партий, действовавших на идейной основе марксизма в различных национальных условиях, а также характеризуется историческая роль и теоретические взгляды наиболее видных мыслителей-марксистов и деятелей рабочего движения. Все это и обусловило отбор и группировку материала, представленного в данном исследовании.

Теоретическое развитие марксизма в период после 1871 года и работа над новой концепцией революционного процесса, как стремились показать авторы данного труда, стимулировались действием чрезвычайно многих социально-экономических, политических и духовных факторов, причем они по-разному сочетались в конкретно-исторических условиях отдельных стран и регионов. Но при всем многообразии вопросов, которые стояли в ту пору перед марксистской мыслью, среди них можно выделить три основные группы ведущих, или «сквозных», проблем, с решением которых в данный период в первую очередь было связано ее развитие.

Первая группа проблем связана с объективными переменами в мире капитала. Эти изменения чрезвычайно многообразны и охватывают экономику, социально-политическую сферу и духовную жизнь.

Теоретическое осмысление империализма станет делом последующих десятилетий. Но поскольку начало перехода к империализму восходит своими корнями к рассматриваемому периоду, объективные перемены в мире капитала уже тогда попадали в поле зрения марксизма. В произведениях Энгельса последних лет жизни, в работах П. Лафарга, К. Каутского 90-х годов отмечены многие из этих новых явлений, но недостаточное развитие последних затрудняло всесторонний их анализ, интеграцию отдельных выводов о сдвигах в экономике и других областях жизни капиталистического общества того времени в целостную концепцию. Господствующими в марксистском мышлении конца XIX века оставались старые представления о путях гибели капитализма и перспективах социалистической революции, о стратегии и тактике социал-демократии. Дискуссии, прошедшие в социал-демократическом движении в 90-е годы, показали абстрактность многих положений, закрепившихся в марксистском обществоведении тех лет. Проблемы, вставшие перед марксистской теорией и практикой на рубеже XIX и XX веков, требовали качественно нового уровня освоения диалектического метода и теории марксизма, его творческого развития и применения. Решение этой сложнейшей задачи станет впоследствии одним из важных направлений в марксистской мысли.

Вторая группа проблем, существенно менявших поиск путей к социализму, связана с постепенным втягиванием в революционный процесс России. Здесь, в самой крупной европейской стране, вставшей на путь капиталистического развития, завязывался сложнейший узел противоречий – социально-экономических, политических, национальных, что выражалось в борьбе между демократическими силами и царизмом. К концу века и в России на историческую авансцену выдвигается пролетариат, чьи классовые интересы были связаны уже с борьбой за социализм. Такого наслоения и переплетения разнотипных антагонизмов, связанных при обычном порядке развития с разными историческими эпохами, в ту пору не знала ни одна из мировых держав. Причинно-следственные связи в развитии мирового революционного процесса надо было теперь рассматривать в свете этого нового, «неклассического» явления. Маркс и Энгельс неизменно подчеркивали, что предстоящий революционный взрыв в России способен вызвать социалистический переворот в Европе, который в свою очередь окажет обратное воздействие на Россию, стимулируя возникновение будущей «российской Коммуны».

Все эти идеи Маркса и Энгельса с неизбежностью носили, как показывается в книге, характер прогнозов и предположений, поскольку сами объективные процессы находились еще в стадии развертывания, многое оставалось неясным, поскольку исход событий зависел от стечения множества пока не определившихся обстоятельств. Поэтому дальнейшее решение данных проблем станет делом последующих поколений. В книге раскрывается тот новый уровень подхода к решению этой проблематики, который связан с деятельностью первых марксистов в России – Плеханова и созданной им группы «Освобождение труда».

Третью группу новых проблем, решение которых стимулировало обновление марксистской теории и поиски новых путей к социализму, составляли перемены в мире труда, в самом европейском социалистическом движении. При всей огромной значимости предстоящего революционного взрыва в России Маркс и Энгельс связывали судьбы социализма в ту эпоху не с Россией, а с западноевропейским рабочим движением. Энгельс предполагал, что немецкий пролетариат сможет прийти к власти в конце XIX века. Царизм издавна выступал жандармом Европы, и его уничтожение, по мысли основоположников марксизма, создало бы благоприятные условия для развязывания борьбы за социализм в Западной Европе. Социализм, считали они, должен явиться первоначально результатом достигшего своей зрелости капитализма в западноевропейских странах.

Значительное внимание в данной книге уделено рассмотрению тех новых теоретических и политических проблем, которые встали перед марксизмом в связи с новым этапом социалистического движения в Европе; вопросам разработки марксистской теории во II Интернационале и входивших в его состав партиях.

Деятельность партий II Интернационала занимает заметное место в истории марксизма и социалистического движения. Кроме того, позиции его теоретиков не оставались неизменными. Одни и те же их идеи могли играть неодинаковую роль в различные периоды, – например, в начальный период, когда стояла задача пропаганды основ марксистской теории или когда выдвинулись задачи практической революционной борьбы с началом первой мировой войны.

II Интернационал не представлял собою организации единой и однородной в теоретическом и политическом отношении. У этой организации, отмечал Ленин, есть «историческая заслуга, есть завоевание… от которого сознательный рабочий никогда не отречется, именно: создание массовых рабочих организаций, кооперативных, профессиональных и политических, использование буржуазного парламентаризма, как и всех вообще учреждений буржуазной демократии и т.п.»[3].

Поэтому авторы руководствовались требованиями дифференцированного, конкретно-исторического подхода к роли данной организации и отдельных ее теоретиков в социалистическом движении. Первым свидетельством серьезных трудностей, возникших в европейском социалистическом движении, явилась дискуссия с Бернштейном. По сути своей она явилась первой дискуссией о новых явлениях в экономическом развитии буржуазного общества и о необходимости внесения в этой связи изменений в теорию и практику социализма. Эти изменения, по мысли Бернштейна и его сторонников, должны идти по линии отказа от революционного насилия, переориентации на парламентарный реформизм, постепенную эволюцию, на мирные средства перехода к социализму. Бернштейнианство было решительным образом отвергнуто большинством ведущих теоретиков II Интернационала, но позитивного решения возникших фундаментальных проблем достижения социализма применительно к условиям новой эпохи в то время не было найдено. Поэтому к этой дискуссии восходят истоки последующего раскола мирового социалистического и рабочего движения на революционное и реформистское направления.

Отмечая, что в рассматриваемый в настоящем томе отрезок времени разработка марксистской теории становится коллективным процессом, в котором принимает участие целый ряд мыслителей марксистов и видных деятелей рабочего движения, необходимо подчеркнуть, что решающую роль в творческом развитии марксизма, происходившем в 70 – 90-е годы прошлого столетия, сыграли сами его основоположники. Именно поэтому анализ их трудов находится в центре предлагаемой читателю книги.

Теоретическая деятельность Маркса и Энгельса в эти годы особенно многогранна и плодотворна. Объектом их исследования в этот период стал весь ход всемирной истории, начиная с первобытного строя, происхождения частной собственности и государства до судеб социализма и коммунизма; Маркс и Энгельс анализируют социально-экономическое развитие, а также внешнюю и внутреннюю политику ведущих мировых держав; их анализ раскрывает социальные последствия резкого усиления милитаризма, и они пытаются предвидеть развитие революционных процессов в связи с грядущими войнами небывалого ранее мирового масштаба. Трудно назвать такое направление в естественных и общественных науках 70 – 90-х годов XIX века, которое не было бы затронуто в трудах Маркса и Энгельса. Проблемы космогонии и происхождения жизни на Земле, антропосоциогенез, исследование раннего христианства, закономерности становления докапиталистических формаций, возникновение новых явлений в экономике капитализма – вот далеко не полный перечень конкретных научных вопросов, в решение которых внесли свой вклад основоположники марксизма.

В результате этого все составные части марксизма – его философия, экономическое учение, социально-политическая теория – в рассматриваемый период существенно обогатились. В 70 – 90-е годы написаны такие классические произведения, как «Критика Готской программы» Маркса, «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Энгельса и др.

Учитывая творческий потенциал материалистической диалектики как основы научного мышления, понимания духовной жизни, Энгельс в 70 – 90-е годы активно работает над ее обоснованием. В своих трудах он показывал чрезвычайную важность овладения диалектическим методом, подчеркивал, что без материалистической диалектики не было бы ни материалистического понимания истории, ни политэкономии Маркса, ни научного социализма.

Особо необходимо сказать еще об одной важной стороне теоретической деятельности Энгельса – о его работе как историка марксизма. Во многих своих трудах, в предисловиях к переизданиям работ, в переписке он вновь и вновь обращается к анализу развития своих и Маркса воззрений, высказывается об отношении к предшественникам и современникам.

В связи с возрастающим интересом к теории и истории марксизма Энгельс делает специальной областью своих занятий публикацию оставшихся еще не изданными трудов Маркса – таких, например, как «Тезисы о Фейербахе», «Критика Готской программы» и др. Вершиной этой его деятельности и подлинным научным подвигом явилась подготовка к изданию II и III томов «Капитала» (1885, 1894). С предисловиями, а в ряде случаев с коррективами Энгельса, издаются в этот период такие известные Марксовы произведения, как «Наемный труд и капитал», «Нищета философии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции» и др.

Большое значение для осмысления революционной сути марксизма имело Введение Энгельса к работе Маркса «Классовая борьба во Франции» (1895), где он излагал свое понимание путей победы социализма в Европе в связи с изменениями в общественном развитии. Эта работа получила позднее название политического завещания Энгельса. В связи с непрекращавшимися в России дискуссиями вокруг идей Маркса по проблемам социально-экономического развития страны исключительно большое значение для марксистов в России имело послесловие Ф. Энгельса (1894) к работе «О социальном вопросе в России», где он комментировал взгляды Маркса на общину, на возможности некапиталистического ее развития и др. В этом же ряду обобщающих итоговых работ стоит знаменитая статья Ф. Энгельса «Крестьянский вопрос во Франции и Германии» (1894), где он высказывает свои взгляды по аграрному вопросу, в котором для марксистов оставалось в то время много неясного.

В связи со стремлением марксизма критически проанализировать собственную историю и через нее осмыслить свои основополагающие теоретические принципы, необходимо особо сказать о письмах Ф. Энгельса 90-х годов, в которых рассматриваются коренные вопросы материалистического понимания истории (так называемые письма об историческом материализме). В них даны принципиально важные положения, касающиеся истории развития социальной философии марксизма, что имело большое значение в связи с распространением вульгарно-социологических трактовок учения Маркса в духе экономического материализма. Энгельс с особой силой подчеркивал в своих письмах возросшую роль субъективного фактора, роль сознательной и целенаправленной человеческой деятельности в историческом процессе. Акценты на данной стороне марксистской теории и истории марксизма становились особенно актуальными, поскольку некоторыми учениками и последователями Маркса недооценивалось его учение о человеке как творце и созидателе своей собственной истории.

Работы Маркса и Энгельса рассматриваемого в томе периода обладают богатым идейным содержанием для уяснения смысла социалистических преобразований. Построение социализма как общества свободы состоит, согласно мысли Маркса и Энгельса, в том, чтобы общественное развитие, результаты материальной и духовной деятельности человечества ставились бы на службу развитию самого человека.

Идеи Маркса и Энгельса о социализме как обществе, где преодолеваются угнетение и отчуждение, приобретают свою особую актуальность и особое значение в условиях современной перестройки, обновления социализма, демократизации общественной жизни. Поэтому обращение к истории марксистской мысли – не простой рассказ о прошлом, а одно из важнейших средств постановки и решения актуальных проблем современности.

Таким образом, как стремились показать авторы предлагаемого читателю труда, в рассматриваемый период чрезвычайно плодотворно разрабатывались все стороны марксизма в их органической связи между собой. Эта органическая связь в методологическом плане обеспечивалась материалистической диалектикой, а в социально-политическом плане – решением главной проблемы эпохи – борьбой за освобождение рабочего класса, за социализм.

В ходе работы над данным томом его авторам приходилось решать достаточно сложные задачи, поскольку многие проблемы в истории марксистской мысли остаются дискуссионными, а другие малоисследованными. Это касается, в частности, взглядов основоположников марксизма на диалектику общечеловеческого и классового, альтернативность путей истории, основные черты будущего общества, соотношение реформы и революции в общественном прогрессе и ряд других. Еще недостаточно разработана тема взаимодействия марксизма с различными направлениями теоретической мысли, прямого и косвенного (несознаваемого) влияния идей научного социализма на мир науки, литературы, искусства.

Говоря об истории марксизма в этот период, нельзя обойти малоизученные проблемы возникновения в рабочих партиях марксистской ортодоксии, догматизма и сектантской нетерпимости, с одной стороны, и различного вида сползания то на полуанархические, то на оппортунистические позиции – с другой.

Не претендуя на окончательное решение этих многообразных проблем, авторский коллектив стремился показать реальную диалектику теории и практики марксизма, их взаимовлияние и взаимообогащение в контексте конкретно-исторической ситуации, сложившейся в социалистическом движении и в общественном развитии в 70 – 90-е годы XIX века. Идеи Маркса и Энгельса, высказанные в эти годы, взгляды их учеников, соратников и последователей рассматриваются в томе прежде всего как ответы (несомненно, различающиеся по теоретическому уровню) на вопросы, выдвинутые объективным историческим процессом.

Объективная оценка теоретических достижений марксистской мысли в 70 – 90-е годы XIX века невозможна без изменения способа изложения истории марксизма, без понимания его как органического элемента истории мировой общественной мысли, истории социализма. Большую часть пути в этом направлении во многом еще предстоит пройти.

Обращаясь к истории марксизма, необходимо ясно понимать, что тот исторический опыт, на котором основывались Маркс и Энгельс, существенно отличается от исторического опыта нашего времени. Было бы поэтому непростительным догматизмом механически переносить в современность те идеи социального развития, которые разрабатывались марксизмом в XIX веке, хотя ведущие тенденции тогдашнего социального развития они определили во многом верно.

Значение идейно-теоретического наследия Маркса и Энгельса не в его доктринальной непогрешимости, а в непреходящей ценности открытого ими метода познания и революционного преобразования действительности, творческое применение которого позволяет дать научные ответы на кардинальные проблемы нашей современности.

Авторы и редакционная коллегия выражают благодарность за помощь и ценные советы чл.-корр. АН СССР Н.И. Лапину, доктору филос. наук Г.А. Багатурия, доктору экон. наук В.С. Выгодскому, а также профессорам Б.Н. Бессонову, М.Н. Грецкому, А.Г. Здравомыслову, Б.С. Итенбергу, В.А. Малинину, С.Ф. Одуеву, Н.Е. Овчаренко, А.Ф. Смирнову, Р.В. Филиппову, А.А. Чернобаеву.

Авторский коллектив благодарит за ценные замечания, высказанные при обсуждении рукописи, немецких коллег – профессоров К. Киннера, Э. Кунделя и Р. Меркель, доктора филос. наук Д. Краузе, доцента Ф. Финка.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.