Переход Энгельса к материализму и коммунизму

Переход Энгельса

к материализму и коммунизму

Прошел год после первой встречи Маркса с Энгельсом и публикации в «Рейнской газете» корреспонденций, в которых Энгельсу удалось ухватить самую суть положения дел в Англии: предстоящая там революция будет проведена не ради принципов, а ради материальных интересов и потому будет революцией социальной.

Каковы же эти интересы и соответствующие им политические силы? Энгельс раскрывает их в четырех «Письмах из Англии», опубликованных в мае – июне 1843 г. в журнале «Швейцарский республиканец», издававшемся тем же самым Фрёбелем, который вскоре взялся и за выпуск «Немецко-французского ежегодника».

Три революционные силы в Англии

В своих «Письмах…» Энгельс отмечает, что в Англии партии идентичны с социальными классами и слоями: тори – с дворянством и ортодоксальной фракцией англиканской церкви; виги – с фабрикантами, купцами и диссентерами[46], а в целом – с высшими слоями буржуазии; радикалы – с низшими слоями буржуазии; чартисты – с рабочим людом, пролетариями; лишь социалисты не образуют замкнутой партии, вербуя своих сторонников и из пролетариев, и из низших слоев буржуазии.

Изображая эту лестницу классов, Энгельс обращает внимание на «тот замечательный факт, что чем ниже стоит класс в обществе, чем он „необразованнее“ в обычном смысле слова, тем он прогрессивнее, тем б?льшую будущность он имеет» (1, с. 513). С этой точки зрения наиболее прогрессивными и потому наиболее влиятельными в национальных масштабах оказываются чартисты и социалисты. Этим двум революционным силам английского общества автор «Писем…» и уделяет основное внимание.

Чартизм выражает наиболее революционные тенденции английского пролетариата и пользуется все большим влиянием. Национальная чартистская ассоциация стала настолько мощной по числу своих членов, что скоро сможет собирать до 1 млн. пенсов еженедельно. Однако слабость чартизма, даже лучших его вождей, таких, как О’Брайен, О’Коннор, Гарни и др., состояла в переоценке чисто политических средств борьбы, вследствие чего на первый план они выдвигали не уничтожение частной собственности, а борьбу за всеобщее избирательное право.

Социалисты, напротив, более четко представляют себе конечные цели борьбы. Это привлекает к ним широкие слои пролетариев и малообеспеченных трудящихся вообще, которые для социального преобразования готовы отдать все: свое добро и жизнь. Социалисты регулярно устраивают собрания с целью пропаганды своих идеалов. Их слабость, однако, состоит в переоценке просветительской деятельности и недооценке политических средств борьбы.

Наряду с чартистами и социалистами Энгельс описывает и третью революционную силу в Англии, не организованную в особую партию, но тем не менее вполне реальную и грозную, это ирландцы. Условия жизни ирландской бедноты были самыми тяжелыми в Англии. Но ее революционная энергия растрачивалась пока попусту, ибо ирландские пролетарии, находясь под влиянием националистических идей, не понимали еще своих классовых целей. Но и ошибки служат школой политического воспитания, которая в конце концов приведет ирландский пролетариат к осознанию своих подлинных интересов.

Коммунистам разных стран необходимо знать друг друга

Содержание «Писем из Англии» убеждает, что одну из важнейших задач английского революционного движения Энгельс видит в сближении основных его сил на базе того ценного, что имеется в каждой из них. Спустя четыре месяца он выдвигает аналогичную идею уже в интернациональном масштабе. В статье «Успехи движения за социальное преобразование на континенте», опубликованной в октябре – ноябре 1843 г. в журнале английских социалистов «Новый нравственный мир», Энгельс показал, что радикальная революция в общественном устройстве, имеющая своей основой коллективную собственность, стала настоятельной необходимостью в трех наиболее развитых европейских странах: Англии, Франции и Германии. К осознанию этой необходимости каждая из наций пришла самостоятельно, своим собственным путем. «Факт этот неопровержимо доказывает, что коммунизм – не следствие особого положения английской или какой-либо другой нации, а необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях современной цивилизации.

Вот почему представляется желательным, чтобы три нации установили взаимное понимание и постарались выяснить, в чем они между собой согласны и в чем расходятся…» (1, с. 525).

Поскольку Энгельс выступал в английском органе, то понятно, что основное внимание он сосредоточил на характеристике коммунистического движения во Франции (Бабеф, Сен-Симон, Фурье, Кабе и др.) и Германии (от Мюнцера до Вейтлинга), подчеркнув в заключение, что в наиболее развитой теоретической форме немецкий коммунизм представлен философской партией, выросшей из классической немецкой философии (Гесс, Руге, Маркс, Гервег).

Новый шаг вперед, знаменующий окончательный переход Энгельса к материализму, составили две его статьи в «Немецко-французском ежегоднике», написанные в конце 1843 – январе 1844 г.

Поводом для одной из них – «Положение Англии» – послужила книга Карлейля «Прошлое и настоящее», в которой отразились отдельные существенные моменты английской истории, позволившие Энгельсу нарисовать свою картину положения дел в Англии. Усматривая в рабочих главную силу революционных событий 1842 г., Энгельс, как и Маркс, считает своей задачей разъяснение истинного смысла их борьбы. Соглашаясь с автором книги, что современный человек опустошен и требуется возвратить ему его содержание, Энгельс настаивает на человеческой природе этого содержания: человеку надо вернуть его собственную сущность. Демократия лишь переходная ступень на этом пути возвращения человека к самому себе, это ступень к истинной, человеческой свободе. «Демократия, чартизм должны вскоре одержать верх, и тогда массе английских рабочих останется один только выбор – между голодной смертью и социализмом» (1, с. 596).

«Наброски к критике политической экономии»

Из опубликованных в «Немецко-французском ежегоднике» работ Энгельса наиболее важной являются «Наброски к критике политической экономии», оказавшие немалое влияние на дальнейшее развитие взглядов Маркса.

Политическая экономия, пишет Энгельс, есть наука обогащения, сформировавшаяся в эпоху, когда на место «простого ненаучного торгашества» выступила развитая система дозволенного обмана. Первыми формами ее были монетарная и меркантилистская системы, откровенно выражавшие алчность купцов. XVIII век революционизировал эту науку, придав ей гуманный дух общенационального интереса; но, как и в области политики, это был лишь наполовину прогресс: «политической экономии не приходило в голову поставить вопрос о правомерности частной собственности» (1, с. 545). Поэтому политическая экономия, подобно христианству, где на смену католической прямоте пришло протестантское лицемерие, стала лицемерной; начало этому положил Адам Смит – «Лютер политической экономии», и чем ближе экономисты к нашему времени, тем дальше они от честности: «…Рикардо более виновен, чем Адам Смит, а Мак-Куллох и Милль более виновны, чем Рикардо» (1, с. 547).

Положительным же достижением этой либеральной науки Энгельс считает разработку законов частной собственности. Если имеется частная собственность, то первым ее следствием оказывается торговля. Торговля порождает стоимость: абстрактную (или реальную) и меновую. Англичане, особенно Мак-Куллох и Рикардо, утверждают, что реальная стоимость определяется издержками производства; француз Сэй – полезностью вещи. Но оба определения односторонни: в действительности стоимость вещи есть отношение издержек производства к полезности. Под влиянием конкуренции это отношение видоизменяется: полезность зависит от случая, моды, прихоти богатых, а издержки производства – от случайного соотношения спроса и предложения. Поэтому меновая стоимость, или цена, отличается от реальной стоимости, хотя последняя лежит в основе первой. Таким образом, в политической экономии все «поставлено на голову: стоимость, представляющая собой нечто первоначальное, источник цены, ставится в зависимость от последней, от своего собственного продукта. Как известно, это переворачивание и образует сущность абстракции, о чем смотри у Фейербаха» (1, с. 554).

Издержки производства состоят из земельной ренты, капитала и труда. Согласно Смиту, рента есть отношение между конкуренцией тех, кто добивается пользования землей, и ограниченным количеством имеющейся земли. Рикардо оставил конкуренцию в стороне, определяя ренту как разницу между доходностью участка, приносящего ренту, и самого худшего участка, окупающего только труд по его обработке. Оба эти определения также односторонни, и требуется их соединить: рента есть соотношение между урожайностью участка и конкуренцией. Что касается капитала и труда, то вначале они должны быть тождественны, ибо сами же экономисты определяют капитал как «накопленный труд». Однако частная собственность порождает раздвоение труда в самом себе, следствием чего является раскол между капиталом и трудом, каждый из которых, в свою очередь, раздваивается: капитал делится на первоначальный капитал и прибыль, причем последняя также расщепляется на собственно прибыль и проценты; труд же распадается на собственно труд и противостоящий ему в виде заработной платы продукт труда. Противопоставление интересов землевладельцев, капиталистов и рабочих дополняется борьбой интересов внутри каждого класса.

Частная собственность есть по своей природе монополия на обладание предметом, поэтому первоначально, у меркантилистов, лозунгом была именно монополия. Либеральные экономисты подняли новое, на первый взгляд противоположное, знамя конкуренции. Но в действительности всякий конкурент или группа конкурентов должны желать для себя монополии, поэтому конкуренция переходит в монополию, сопровождаясь разорением конкурентов, потерпевших поражение. В этой борьбе конкурентов за монополию обнаруживаются преимущества крупного капитала перед мелким, так что средние классы должны все более и более исчезать, пока мир не окажется разделенным на миллионеров и пауперов.

Субъективной стороной этого процесса оказывается рост преступности, причем статистика показывает, что каждый вид преступности порождается вполне определенными социальными причинами, связанными прежде всего с распространением фабричной системы. Регулярность преступлений «доказывает, что и преступность управляется конкуренцией; что общество порождает спрос на преступность, который удовлетворяется соответствующим предложением; что брешь, образующаяся вследствие арестов, высылки или казни некоторого числа людей, тотчас же снова заполняется другими, совершенно так же, как всякая убыль населения тотчас же заполняется новыми пришельцами…» (1, с. 570).

Энгельс не ограничивается здесь разоблачением противоречий и безнравственности капитализма, как это делали социалисты-утописты. Он указывает на объективную основу гибели частной собственности в силу ее собственных законов. Закон конкуренции есть «естественный закон», покоящийся на том, что участники здесь действуют бессознательно. Это с неизбежностью порождает кризисы, которые появляются так же регулярно, как кометы, и бывают в среднем через каждые пять – семь лет. Причем «каждый последующий кризис должен быть универсальнее, следовательно – тяжелее предыдущего, должен разорять большее число мелких капиталистов и увеличивать в возрастающей прогрессии численность класса, живущего только трудом; должен, следовательно, заметно увеличивать массу людей, нуждающихся в получении работы, что является главной проблемой наших экономистов, и, наконец, все это должно вызвать такую социальную революцию, какая и не снится школьной мудрости экономистов» (1, с. 561), – революцию, уничтожающую саму частную собственность и несущую примирение человечества с природой и с самим собой.

Как видим, статьи Энгельса несли в себе взрывчатый заряд не меньшей мощности, чем статьи Маркса, хотя горючий материал в них был другим.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.