Объективные условия социальной революции

Объективные условия социальной революции

Проблема революции и в 70-е годы по-прежнему остается одной из центральных проблем, которую в полемике со своими оппонентами развивали и конкретизировали Маркс и Энгельс. Становилось достаточно очевидно, что волна революционных потрясений в Европе на время утихла. Их уроки, а также перспективы рабочего движения в новых условиях настоятельно требовали научного осмысления. Большое внимание Маркс и Энгельс уделяют анализу революции в Испании. Незадолго до этого они дали яркую оценку героизму «штурмующих небо» коммунаров. Гимном их борьбе была «Гражданская война во Франции». Теперь же требовалось оценить выступление значительно больших масс рабочих в Испании. Уже не в одном только городе, а в нескольких местах, хотя и на более короткий срок, чем в Париже, власть перешла к рабочим или к блоку мелкобуржуазных и пролетарских сил.

Однако если в Париже выступление рабочих было спровоцировано контрреволюцией, то в Испании восстание было вызвано мелкобуржуазными экстремистами, действия которых увлекли и рабочие организации. Направлено оно было против действительно демократического правительства, еще не успевшего ни укрепиться, ни справиться с силами контрреволюции. В Париже рабочие действовали стихийно, их величайшей заслугой было то, что в ходе практической деятельности они сумели отбросить старые догмы, абстрактные схемы. В Испании же выступление рабочих возглавили анархисты. Энгельс, однако, писал, что анархисты не столько возглавили, сколько «обезглавили» рабочее движение, ибо они либо стремились осуществить свои схемы и догмы вне связи с конкретной исторической ситуацией, либо, не сумев разобраться в обстановке, просто отказались от каких-либо целенаправленных действий.

Осмысление уроков Коммуны, а также борьбы испанских рабочих выдвинуло на первый план проблему диалектики объективного и субъективного в пролетарской революции. К этой теме почти сразу же вслед за упомянутыми событиями обращаются Маркс (в конспекте книги Бакунина «Государственность и анархия») и Энгельс (в «Бакунистах за работой»). При этом особое внимание уделяется широкому кругу социально-политических вопросов, выяснение которых способствовало более глубокому и конкретному пониманию предпосылок социалистической революции. Не случайно Маркс в период работы над «Гражданской войной во Франции» так детально анализировал эволюцию буржуазного государства, в ходе чего он пришел к выводу о необходимости и возможности слома военно-бюрократической государственной машины буржуазии.

Анализируя обстановку в Испании, Энгельс делает вывод: «Испания страна настолько отсталая в промышленном отношении, что там и речи быть не может о немедленном полном освобождении рабочего класса. Прежде чем дело дойдет до этого, Испания необходимо должна пережить еще различные предварительные ступени развития и устранить с пути целый ряд препятствий. Пройти эти предварительные ступени в возможно более короткий промежуток времени, быстро устранить эти препятствия, – таковы были шансы, которые открывала республика»[147]. Испания, доказывал, исходя из этого, Энгельс, объективно стояла перед решением буржуазно-демократических задач, и дело состоит не только в том, что их решение значительно ускорило бы развитие капиталистических отношений, но и в том, что установление демократических свобод создавало необходимые условия для развития рабочего движения. Маркс и Энгельс на примере Испании показали, что буржуазно-демократическую революцию и собственно социалистическую может разделять значительный отрезок времени[148]. Такая постановка вопроса, означая известную корректировку прежних представлений основоположников марксизма о непрерывной революции, будет развиваться ими в последующие годы.

Констатация преждевременности самостоятельных выступлений пролетариата, осуждение авантюристических действий анархистов, с точки зрения Маркса и Энгельса, отнюдь не равнозначны отказу от революционных действий и революционного воспитания пролетариата[149]. Энгельс упрекает бакунистов не за их приверженность революционным методам борьбы, а за растерянность, за неумение возглавить массы, коль скоро восстание началось, за непродуманность и нерешительность их тактики. В статье «Бакунисты за работой» в гораздо более четкой и ясной форме, чем раньше, развиваются важнейшие положения марксизма о вооруженном восстании как искусстве, о необходимости смелых и решительных действий, концентрации сил на решающих направлениях с тем, чтобы достичь перевеса над силами контрреволюции, о необходимости захвата инициативы в свои руки, ясного понимания цели и ближайших задач восстания, о возможности и необходимости блокироваться с другими революционными силами, вести их за собой, а не идти у них на поводу.

Определенный шаг вперед был сделан в это время и в проблеме мирного пути развития революции. В работе «К жилищному вопросу» Энгельс формулирует очень важное положение о возможности различных способов решения задач социалистической революции. Он пишет: «Вообще вопрос вовсе не в том, захватит ли пролетариат, достигнув власти, орудия производства, сырые материалы и жизненные средства путем простого насилия, заплатит ли он тотчас же вознаграждение за это, или выкупит постепенно эту собственность небольшими частичными платежами. Пытаться ответить на этот вопрос заранее и относительно всех возможных случаев – значило бы фабриковать утопии…»[150] Здесь вопрос о возможности мирного завоевания пролетариатом политической власти дополняется указанием на возможность различных путей преобразования собственности. Мысль Энгельса чрезвычайно важна в методологическом отношении: невозможно дать раз и навсегда ответ на все случаи жизни, пролетарская революция должна будет всякий раз исходить из реальных, конкретных обстоятельств.