Общественная собственность и непосредственно общественная форма производства

Общественная собственность и непосредственно общественная форма производства

Рассматривая капиталистический способ производства, Энгельс доказывал, что действительное разрешение основного противоречия капитализма в первую очередь состоит в установлении общественной собственности на средства производства, сначала – в государственной форме. «Заставляя все более и более превращать в государственную собственность крупные обобществленные средства производства, капиталистический способ производства сам указывает путь к совершению этого переворота. Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность»[537].

Со всей определенностью Энгельс подчеркивал революционный характер перехода от капитализма к социалистическому общественному строю, выступая при этом против утверждения Дюринга о том, что для коренного преобразования капитализма достаточны лишь частичные меры, поскольку его способ производства вполне удовлетворителен и требуется реформировать лишь негодное распределение. Определяя взгляды Дюринга как «специфически прусский социализм»[538], Энгельс напоминал о его исторической аналогии – учении Прудона, желавшего сохранить современное общество, но без его отрицательных сторон[539].

Возможность разрешения конфликта производительных сил и производственных отношений Энгельс видел в том, «что общественная природа современных производительных сил будет признана на деле и что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена будет приведен в соответствие с общественным характером средств производства. А это может произойти только таким путем, что общество открыто и не прибегая ни к каким окольным путям возьмет в свое владение производительные силы, переросшие всякий другой способ управления ими, кроме общественного»[540].

Неоднократно обращаясь к вопросам общественной собственности на средства производства в произведениях 70 – 80-х годов XIX века, Маркс и Энгельс имели в виду также использование при переходе к новому социальному строю коллективно-групповой собственности, оценивая ее при наличии значительного слоя мелких товаропроизводителей как один из путей, который может быть использован в процессе становления более высоких форм обобществления. Вместе с тем Энгельс критиковал дюринговский «социалитет», представляющий будущее общество на все времена в виде совокупности обособленно хозяйствующих «коммун», каждая из которых выступает полным владельцем средств производства – обладает «исключительным правом собственности» по отношению к другим коммунам, а также ко всему обществу и государству[541]. К тому же предполагаемое Дюрингом сохранение в его хозяйственной коммуне денежного обращения логически вело бы, по замечанию Энгельса, к возникновению у отдельных лиц мотивов к обогащению и к превращению в банкиров, а затем в господ над коммунами.

Энгельс считал, что капиталистическая и сменяющая ее социалистическая собственность коренным образом различаются по ряду аспектов. «Когда с современными производительными силами станут обращаться сообразно с их познанной, наконец, природой, – писал он, – общественная анархия в производстве заменится общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Тогда капиталистический способ присвоения… будет заменен новым способом присвоения продуктов, основанным на самой природе современных средств производства: с одной стороны, прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой – прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению»[542].

Поставив вопрос о форме производства в будущем обществе и в порядке научного прогноза высказываясь о ней, Энгельс исходил прежде всего из того, что товарная форма – не вечная и не единственная, а лишь одна из конкретно-исторических форм производства. Товарное производство, напоминал он, пришло на смену натуральному производству, характерному для общины, патриархальной семьи и феодализма. В свою очередь непосредственно общественное производство, по мысли Энгельса, станет одной из черт экономического строя, идущего на смену капиталистическому способу производства. Он считал, что «когда общество вступает во владение средствами производства и применяет их для производства в непосредственно обобществленной форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфически полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом»[543].

Прогнозируя экономическое устройство новой формации, он неоднократно отмечал, что ускоряющееся развитие производительных сил будущего общества будет осуществляться посредством общественно-планомерного регулирования производства[544].