Философский анализ атомистики. Представления Энгельса о строении материи

Философский анализ атомистики.

Представления Энгельса о строении материи

Конечно, не все фрагменты «Диалектики природы» равноценны с точки зрения нашего современного понимания мироздания. Не все содержащиеся в них мысли выдержали испытание временем.

Среди наиболее проработанных с точки зрения диалектики научных теорий следует выделить прежде всего атомистику. В разных местах своего труда Энгельс постоянно возвращается к анализу атомистических представлений. Прослеживая их историю, начиная с античности, он показывает, что они сыграли исключительно важную роль в становлении научного естествознания.

Характерной особенностью этого анализа как анализа философского является принципиальная двойственность его предмета: рассуждения Энгельса обращены не только к самой материальной реальности, именуемой атомами и молекулами, но и к внутренней логике самой атомистической концепции. Опираясь на данные современной ему физики и химии и выявляя вместе с тем тенденции их развития, Энгельс делает из современной ему атомистики весьма важные в мировоззренческом и методологическом отношении выводы.

Главный из этих выводов состоит в том, что атомистика должна интерпретироваться на основе принципа единства прерывности и непрерывности как противоположных, но диалектически взаимосвязанных определений, характеризующих строение материи. «Новая атомистика, – писал он, – отличается от всех прежних тем, что она… не утверждает, будто материя только дискретна, а признаёт, что дискретные части различных ступеней (атомы эфира, химические атомы, массы, небесные тела) являются различными узловыми точками, которые обусловливают различные качественные формы существования всеобщей материи вплоть до такой формы, где отсутствует тяжесть и где имеется только отталкивание»[652].

Разумеется, в цитированном высказывании Энгельса нетрудно заметить целый ряд положений, не согласующихся с современной научной картиной мира. Но они касаются деталей. Общая же идея, которая в нем выражена, не зависит непосредственно ни от представлений Энгельса о гравитации, ни от того, что он разделял общепринятую в науке его времени гипотезу о существовании эфира как наделенной механическими свойствами особой субстанции. Суть идеи в сомнении по поводу возможности найти абсолютно неделимые, в этом смысле конечные «первоэлементы» материального мира. Как видно из приведенного высказывания, материя представляется Энгельсу не в образе здания, собранного из таких исходно простых кирпичиков, а скорее в виде своеобразной «лестницы» структурных уровней, каждый из которых конструируется относительно элементарными материальными объектами.

Материя, разъясняет Энгельс эту же мысль в другом месте, «расчленена на ряд больших, хорошо отграниченных групп с относительно различными размерами масс, так что члены каждой отдельной группы находятся со стороны своей массы в определенных, конечных отношениях друг к другу, а к членам ближайших к ним групп относятся как к бесконечно большим или бесконечно малым величинам в смысле математики. Видимая нами звездная система, солнечная система, земные массы, молекулы и атомы, наконец, частицы эфира образуют каждая подобную группу»[653]. Переход от одной «ступеньки» этой иерархической структуры к другой Энгельс трактует как возникновение нового качества, как пример диалектического (качественного) скачка.

В ситуации быстрого движения научного познания «вглубь» материального мира, когда понятие элементарного обнаруживало свой относительный, «подвижный» характер, вследствие чего у ряда философов и естествоиспытателей возникли сомнения в первичности и даже реальности материи, идеи, заложенные в учении Энгельса об уровнях ее строения, оказались весьма плодотворными. Не случайно Ленин, который не был, как известно, знаком с текстом «Диалектики природы», на новом, качественно более высоком витке познания воспроизвел многие из этих идей в своем труде «Материализм и эмпириокритицизм», придав им более четкую форму.

В частности, сформулировав знаменитый тезис о неисчерпаемости электрона, Ленин совершенно определенно указал на то, что «лестница» структурных уровней материи является бесконечной. Из этого следует, что с какими бы явлениями ни пришлось естествознанию в будущем столкнуться, все они будут явлениями материальными, явлениями, представляющими собой качественно специфические формы существования материи как объективной реальности. Этот вывод всецело подтверждается современной наукой, далеко проникшей в глубь микромира и делающей революционные шаги в познании материальных структур, которые «надстраиваются» над тем уровнем материи, к которому принадлежим мы сами и наше предметное окружение, – в познании мегамира.