К. Каутский
К. Каутский
В начале 80-х годов перешел на позиции марксизма и начал активную теоретическую деятельность Карл Каутский (1852 – 1938) – один из ведущих идеологов II Интернационала, главный редактор журнала «Die Neue Zeit» (1883 – 1917)[932]. Во второй половине 80-х годов Каутский работал в Лондоне, тесно контактируя с Энгельсом. В работах, опубликованных в этот период, он основное внимание уделял пропаганде материалистического понимания истории и марксистской экономической теории[933].
Положительную роль в пропаганде экономического учения марксизма сыграли опубликованные в этот период статьи Каутского против Родбертуса и его сторонников[934]. Умело разъясняя основные положения Марксовой политической экономии, Каутский показал научную несостоятельность и реакционный политический смысл идеалистических по существу взглядов Родбертуса на экономические отношения капитализма. Значение этих критических выступлений определялось, в частности, тем, что среди членов социал-демократической партии было немало сторонников реформистской концепции «государственного социализма», идеологом которого и являлся Родбертус. В своей критике родбертусианских идей Каутский опирался на основные положения марксистской политической экономии и научного социализма. Вслед за Энгельсом он доказывал необоснованность притязаний Родбертуса на то, что именно он, а не Маркс, открыл происхождение прибавочной стоимости.
В связи с задачами политического просвещения немецкого пролетариата, в частности в целях расширения пропаганды экономического учения Маркса и Энгельса, возникла потребность в кратком и общедоступном изложении марксистской политической экономии. Нужна была книга, популяризирующая идеи «Капитала». Решая эту задачу, Каутский сначала предполагал перевести на немецкий язык известную книгу о «Капитале» Г. Девиля, но, по совету Энгельса, отказался от перевода и написал самостоятельную работу. В 1887 году он издал книгу «Экономическое учение Карла Маркса»[935], которая в рукописи была просмотрена Энгельсом[936]. Книга широко распространялась не только в Германии, но и за ее пределами. Она была переведена на ряд европейских языков. Являясь популярным изложением основ экономической теории марксизма, она для многих молодых членов рабочих партий (не только Германии, но и других стран) стала введением в изучение политической экономии Маркса. Пропагандируя основные идеи экономической теории марксизма на основе I тома «Капитала», а также на основе таких произведений, как «Наемный труд и капитал» и «Нищета философии», Каутский подчеркивал, что Маркс в процессе анализа капиталистической формации открыл в самой экономической структуре буржуазного строя объективные тенденции движения к социализму. Каутский доказывал, что единственный путь общественного прогресса – это «переход средств производства в собственность всего общества, более полное и безусловное осуществление лишь наполовину проведенного капиталом превращения производства из частного в общественное. А вместе с этим начинается новая эпоха человеческой истории»[937].
Экономическое учение Маркса Каутский рассматривал как систему, в которой материалистическое понимание истории составляет основу экономических исследований, а экономические категории служат теоретическим обоснованием практических выводов о путях освобождения рабочего класса от эксплуатации.
Он подчеркивал, что в «Капитале» Маркс создал «новую экономическую и историческую систему»[938], соединяющую в единое целое факты исторического и экономического исследования, позволяющую познать конкретные исторические процессы и явления во всем многообразии их взаимосвязей, внутренних и внешних противоречий, дающую ключ к научному пониманию общества как сложной системы связей и отношений между классами. Значительное внимание Каутский уделил вопросу об исторических условиях возникновения капиталистического способа производства, как он изложен Марксом на страницах первого тома. Однако он сводил конкретно-историческое своеобразие капиталистического развития различных стран к различиям чисто внешнего порядка, оставляя в стороне идею Маркса о многообразии проявлений исторических закономерностей развития капитализма в различных странах.
Разъясняя идеи «Капитала», Каутский придерживался подлинника, стремился максимально полно воспроизвести ход мысли Маркса, его аргументацию. Для того чтобы сделать изложение более доступным, Каутский весь материал книги распределил по трем большим отделам. В первом из них рассматривались вопросы, связанные с возникновением капитала на основе товарного производства и обращения; во втором – сущность прибавочной стоимости, развитие форм ее производства; а весь третий отдел был посвящен разъяснению углубляющейся противоположности наемного труда и капитала, и именно под этим углом зрения излагались заработная плата, воспроизводство капитала, всеобщий закон накопления и историческая тенденция буржуазного способа производства. Разумеется, такой подход Каутского был некоторым отступлением от логики изложения самого «Капитала», что объясняется пропагандистским характером его книги.
Несмотря на некоторые неточности и упрощения, Каутский в основном правильно разъяснял основные идеи «Капитала». Довольно подробно и вместе с тем ясно и доступно он излагал сущность прибавочной стоимости, показывая, что ее источником является эксплуатация наемных рабочих. Особое внимание Каутский уделял вопросам, связанным с исследованием эволюции форм производства прибавочной стоимости и капиталистической эксплуатации. В «Капитале», отмечал он, Маркс, отталкиваясь от данного им определения стоимости, через рассмотрение последовательных ступеней развития относительной прибавочной стоимости в рамках кооперации и мануфактуры пришел к характеристике крупной машинной фабрики как исторически сложившейся формы интенсивной эксплуатации пролетариев, превращающей их в частичных рабочих. Каутский подробно разъяснял сущность заработной платы, развитие различных ее форм.
В изложении экономической теории марксизма Каутский видел свою главную цель в том, чтобы показать вечность, неразрешимость антагонизма рабочих и капиталистов в буржуазном обществе, углубление и усиление противоречий капитализма. При этом Каутский исходил из того, что развитие буржуазного способа производства неизбежно ставит вопрос о его революционном преобразовании, о социалистической революции.
Каутский первым предпринял попытку популярно изложить идеи второго тома «Капитала» и, прежде всего, разъяснить основное содержание Марксовой теории воспроизводства и обращения капитала. Вскоре после его выхода в свет он опубликовал в «Die Neue Zeit» статью «„Нищета философии“ и „Капитал“» (1886)[939]. Раскрывая теоретическое значение вышедшей в 1885 году в немецком переводе книги Маркса «Нищета философии», Каутский показал связь этого произведения с идеями «Капитала». Опираясь на Марксовы идеи, он пропагандировал материалистическое понимание истории, подчеркивая определяющее значение экономической сферы в общественном развитии.
В 80-е годы Каутский излагал основы марксистского понимания развития общества и в своих исторических работах, среди которых выделяется его книга «Классовые противоречия 1789 года» (издание 1-е – 1889, более поздние издания вышли в свет под названием «Классовые противоречия в эпоху Французской революции»). Каутский рассматривал в ней вопрос о роли личности и народных масс в историческом процессе. Подчеркивая роль народных масс, он критиковал идеалистические взгляды буржуазных историков, пытавшихся представить Французскую революцию результатом деятельности ораторов и философов, а классовую борьбу трудящихся лишь случайным эпизодом. Каутский противопоставил этим представлениям марксистское понимание классовой борьбы как главного фактора развития общества. Он показал действительные движущие силы революции 1789 – 1794 годов, подчеркнул ее историческую оправданность и закономерность. Пропагандируя учение Маркса и Энгельса о классах, Каутский одним из первых среди их соратников и последователей обратил внимание на сложность и неоднозначность этого понятия, характеризующего в марксизме не столько абстрактную общность людей в их отношении к средствам производства, продуктам и результатам труда, сколько сложную социальную систему, включающую в себя различные по уровню и типу взаимодействия связи, складывающиеся между людьми в общественном производстве, исторической практике в целом.
Общественные классы эпохи Великой французской революции характеризуются в брошюре Каутского как сложные общественные структуры. Столкновение частных экономических и политических интересов различных социальных групп внутри каждого класса и определили, по мнению Каутского, содержание основных социальных конфликтов 1789 – 1794 годов, не сводимых зачастую к антагонизму между буржуа и феодалами – основному противоречию революции.
В работе «Классовые противоречия в эпоху Французской революции» Каутский специально подчеркивал, что с позиций диалектического, марксистского метода общество должно рассматриваться конкретно, «как чрезвычайно сложный и все более усложняющийся организм с самыми разнообразными классами и разнообразнейшими интересами»[940]. Конкретность анализа является для Каутского важнейшим достижением марксистского метода исследования общества, который не может ограничиваться констатацией в общей форме факта существования «классовых противоречий между трудом и капиталом», но «должен исследовать общественный организм во всех его деталях»[941].
Уделяя большое внимание соотношению частного и общего интересов в общественной жизни, Каутский вместе с тем не вполне диалектично подходил к вопросу о соотношении роли личности и народных масс в истории. В его подходе присутствовала известная односторонность, в частности выразившаяся в том, что он изображал человека лишь как орудие естественноисторической необходимости[942].
В своих работах 80-х годов Каутский стремился связать теоретические положения марксизма с насущными политическими задачами социал-демократии, с перспективой неизбежной замены буржуазного строя социалистическим. В этой связи его интересовал образ социалистического будущего, и Каутский обратился к исследованиям трудов «предшественников новейшего социализма» – теме, ставшей впоследствии одной из центральных в его творчестве.
В своей книге «Томас Мор и его Утопия» (1887) Каутский стремился создать образ идеального будущего общества. При этом он идеализировал утопические представления Мора, рассматривал их как теоретическое обоснование коммунизма. Подобный подход к домарксистскому утопизму объясняется в значительной степени тем, что Каутский не разграничивал четко таких понятий, как «утопия», «утопический социализм», «социализм» и «коммунизм». В учении Мора о будущем общественном устройстве он увидел черты, созвучные идеалам социализма XIX века: требования общественного разделения труда, распределения по труду, всеобщей трудовой повинности, чередования занятий физической и умственной деятельностью, уничтожения различий между городом и деревней, совместного обучения юношей и девушек. Основой общности имущества, равенства в труде и наслаждении является для Каутского, как и для Мора, уничтожение частной собственности.
По мнению Каутского, основанием коммунистических общественных отношений должны стать новый тип экономики и новая форма семьи. «Способ производства, хозяйство, семейный быт, брак, – пишет он, – вот те главнейшие вопросы, на которых известная коммунистическая система может развернуться во всех своих наиболее характерных чертах. Политической, также и идеологической надстройке мы придаем значительно меньшее значение»[943]. Политическая сфера исчезнет, следовательно, «о политике в коммунистической общине вообще много говорить не приходится. Что же касается идей, господствующих в ней, то, конечно, гораздо легче представить себе учреждения, отличающиеся от наших, чем будущие идеи и особенности характера вымышленного населения»[944].
Теоретическая деятельность Каутского 80-х годов по характеру и содержанию была подчинена основной цели – пропаганде основ научного социализма. Его труды стали для многих пролетарских революционеров введением в круг марксистских идей. «Мы знаем из многих работ Каутского, – писал Ленин, – что он умел быть марксистским историком, что такие работы его останутся прочным достоянием пролетариата…»[945]
Данный текст является ознакомительным фрагментом.