§ 3. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ
§ 3. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ
1. Состав простого категорического силлогизма
Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является категорический силлогизм[32]. Он состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье — заключением. Например:
1. Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).
2. Бобров (S) — обвиняемый (М).
____________________
3. Бобров (S) имеет право на защиту (Р).
В отличие от терминов суждения — субъекта (S) и предиката (Р) — понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие «Бобров»). Б?льшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом («имеет право на защиту»). Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).
Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка в которую входит больший термин, называется большей посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение (1), меньшей — второе суждение (2).
Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в определенной последовательности: б?льшую — на первом месте, меньшую — на втором. Под чертой записывают заключение.
Однако в рассуждении меньшая посылка может находиться на первом месте, а б?льшая — на втором. Иногда посылки стоят после заключения.
Посылки различаются не их местом в силлогизме, а входящими в них терминами.
Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере — «обвиняемый»). Средний термин обозначается латинской буквой М (от латинского medius — «средний»).
Средний термин связывает два крайних термина. Отношение крайних терминов (субъекта и предиката) устанавливается благодаря их отношению к среднему термину.
Итак, простой категорический силлогизм — это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
2. Аксиома силлогизма
Правомерность вывода, т. е. логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на положении (аксиоме силлогизма): все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса[33].
В приведенном примере — все, что утверждается относительно всех обвиняемых, утверждается и относительно конкретного обвиняемого (см. в круговых схему 31).
Рассмотрим силлогизм:
Обвиняемый (М) не обязан доказывать свою невиновность (Р).
Куницын (S) — обвиняемый (М).
__________________
Куницын (S) не обязан доказывать свою невиновность (Р).
В этом силлогизме все, что отрицается относительно каждого обвиняемого, отрицается и относительно конкретного лица (схема 32).
Схема 31
Схема 32
Вопросы для самопроверки
1. Какое умозаключение называется простым категорическим силлогизмом? Приведите его определение.
2. Какие термины входят в состав категорического силлогизма? Какая посылка называется большей и какая — меньшей?
3. Какая аксиома обосновывает вывод в категорическом силлогизме? Как она формулируется?
3. Общие правила категорического силлогизма
Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заключение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил пять: три относятся к терминам и два — к посылкам.
Правила терминов.
1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов.
Нельзя, например, получить заключение из посылок: «Законы не создаются людьми» и «Закон — это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти», так как вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от людей, во второй — юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.
2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок[34]. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной.
Например, в посылках «Некоторые юристы (М—) — члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники нашего коллектива (S) — юристы (М—)» средний термин (М) не распределен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок, поэтому необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя, что видно из схемы 33, на которой изображены три возможных случая: 1) «Ни один сотрудник нашего коллектива не является членом коллегии адвокатов» (S1); 2) «Некоторые сотрудники нашего коллектива — члены коллегии адвокатов» (S2); 3) «Все сотрудники нашего коллектива члены коллегии адвокатов» (S3).
Схема 33
3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.
Например:
Нравственные нормы (М) не санкционируются государством (Р+).
Нравственные нормы (М) — формы социальной регуляции (S—).
_____________________
Некоторые формы социальной регуляции (S—) не санкционируются государством (Р+).
Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма социальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает.
Ошибка, связанная с нарушением правила распределенности крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.
Правила посылок.
1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
Из этого правила следует:
а) Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.
Например, из посылок «Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)», «Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами. В заключении меньший термин (М) может полностью или частично входить в объем большего термина (Р) или полностью исключаться из него. В соответствии с этим возможны три случая: 1) «Ни один сотрудник НИИ не изучает биологию (S1); 2) «Некоторые сотрудники НИИ изучают биологию» (S2); 3) «Все сотрудники НИИ изучают биологию» (S3) (схема 34).
Схема 34
Схема 35
б) Если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
Например:
Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р).
Судья К. — родственник потерпевшего (М).
____________________
Судья К. (S) не может участвовать в рассмотрении дела (Р).
Этот пример показывает, что в силлогизме с одной отрицательной посылкой средний термин исключается из объема крайнего термина (в данном случае — большего), поэтому объем крайнего термина, который входит в объем среднего, исключается из объема другого крайнего термина (схема 35).
2-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.
Из правила следует:
а) Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
Если обе посылки — частноугвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.
Если обе посылки — частноотрицательные суждения (ОО), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.
Если одна посылка — частноугвердительная, а другая — частноотрицательная (IO или OI), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин — предикат частноотрицательного суждения (1). Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так, согласно 2-му правилу посылок, заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении; если же больший термин распределен (2), то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.
1) Некоторые М(—) есть Р(-).
Некоторые S(-) не есть М(+).
2) Некоторые М(-) не есть Р(+).
Некоторые S(-) есть М(-).
Ни один из этих случаев не дает необходимых заключений, в чем легко убедиться, подобрав соответствующие примеры.
б) Если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.
Если одна посылка общеугвердительная, а другая — частноутвердительная (AI, IA), то в них распределен только один термин — субъект общеугвердительного суждения.
Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в том числе меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3-м правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением. Например:
Все студенты нашего института (М+) изучают логику (Р—).
Некоторые сотрудники милиции (S—) — студенты нашего института (М—).
_________________________
Некоторые сотрудники милиции (S—) изучают логику (Р—).
Если одна из посылок утвердительная, а другая — отрицательная, причем одна из них частная (EI, АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (EI) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т. е. суждением с распределенным предикатом. Атак как вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в заключении окажется нераспределенным, т. е. заключение будет частным. Например:
Все врачи (Р+) имеют медицинское образование (М—).
Некоторые из присутствующих (S—) не имеют медицинского образования (М+).
_____________________
Некоторые из присутствующих (S—) не врачи (Р+).
Вопросы для самопроверки
1. Назовите правила терминов и посылок простого категорического силлогизма.
2. К каким логическим ошибкам ведет нарушение правил?
4. Фигуры категорического силлогизма. Правила фигур
В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами (схема 36).
Схема 36
В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.
Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках.
В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках.
В четвертой фигуре — место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылках.
Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.
Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.
Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводятся из общих.
Правила 1-й фигуры:
1. Б?льшая посылка — общее суждение.
2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
Докажем сначала 2-е правило. Если меньшая посылка будет отрицательным суждением, то согласно 2-му правилу посылок заключение также будет отрицательным, в котором Р распределен. Но тогда он будет распределен и в большей посылке, которая также должна быть отрицательным суждением (в утвердительном суждении Р не распределен), а это противоречит 1-му правилу посылок. Если же большая посылка будет утвердительным суждением, то Р будет не распределен.
Но тогда он не будет распределен и в заключении (согласно 3-му правилу терминов). Заключение с нераспределенным Р может быть только утвердительным суждением, так как в отрицательном суждении Р распределен. А это значит, что и меньшая посылка — утвердительное суждение, так как в противном случае заключение будет отрицательным.
Теперь докажем 1-е правило. Так как средний термин в этой фигуре занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке, то, согласно 2-му правилу терминов, он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Но меньшая посылка — утвердительное суждение. Значит, средний термин в ней не распределен. Но в таком случае он должен быть распределен в большей посылке, а для этого она должна быть общим суждением (в частной посылке субъект не распределен).
1-я фигура дает любые заключения: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные, что определяет ее познавательное значение и широкое применение в рассуждениях.
1-я фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.
Например:
Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р)[35].
Н. (S) лишен свободы (М).
______________________
Н. (S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р).
Правила 2-й фигуры:
1. Б?льшая посылка — общее суждение.
2. Одна из посылок — отрицательное суждение.
Второе правило фигуры выводится из 2-го правила терминов (средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как средний термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна быть отрицательным суждением с распределенным предикатом.
Если одна из посылок—отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным (суждение с распределенным предикатом). Но в этом случае предикат заключения (больший термин) должен быть распределен и в большей посылке, где он занимает место субъекта суждения. Такой посылкой должно быть общее суждение, в котором субъект распределен. Значит, большая посылка должна быть общим суждением.
2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.
Например:
Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М).
Н. (S) не признается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М).
__________________
Н. (S) не является подстрекателем (Р).
Правила 3-й фигуры:
1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
2. Заключение — частное суждение.
1-е правило доказывается так же, как 2-е правило 1-й фигуры. Но если меньшая посылка — утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин силлогизма) не распределен. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Значит, заключение должно быть частным суждением.
Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету. Например:
Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р).
Осмотр места происшествия (М) — следственное действие (S).
_____________________
Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р).
В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.
4-я фигура силлогизма также имеет свои правила. Однако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения. Например:
Захват заложника (Р) — преступление против общественной безопасности (М).
Преступление против общественной безопасности (М) — общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (S).
_____________________________
Некоторые общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (S), являются захватом заложника (Р).
Такой ход рассуждения представляется в известной мере искусственным, на практике выводы в подобных случаях делаются обычно по 1-й фигуре:
Преступления против общественной безопасности (М) — общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (Р).
Захват заложника (S) — преступление против общественной безопасности (М).
_____________________________
Захват заложника (S) — общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (Р).
Так как ход рассуждения по 4-й фигуре не типичен для процесса мышления, правила этой фигуры нами не рассматриваются.
5. Модусы силлогизма
Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О).
Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.
Так как каждая посылка может быть любым из четырех суждений, число возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 24, т. е. 16:
Очевидно, в четырех фигурах число комбинаций равно 64.
Однако не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например, модусы, заключенные в скобках, противоречат 1-му и 2-му правилам посылок, модус IA не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит 2-му правилу терминов, и т. д. Поэтому, отобрав только те модусы, которые согласуются с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными. Их принято записывать вместе с заключением:
Правильные модусы можно вывести, исключив комбинации посылок, не соответствующие общим правилам, и те, которые не соответствуют правилам фигур[36].
Вопросы для самопроверки
1. Что такое фигура силлогизма? Какое место занимает в них средний термин?
2. Дайте характеристику 1-й, 2-й и 3-й фигурам.
3. Каким особым правилам подчиняются фигуры силлогизма?
4. Что называется модусом силлогизма?
6. Категорический силлогизм с выделяющими суждениями
Правила силлогизма сформулированы для силлогистических умозаключений, не включающих в качестве посылок выделяющие суждения. Если же такие посылки есть, то эти силлогизмы не подчиняются некоторым общим правилам, а также особым правилам фигур.
Рассмотрим наиболее распространенные случаи.
1. Вывод из двух частных посылок.
Некоторые адвокаты (М-) — выпускники Московского университета (Р—).
Некоторые юристы (S—) — адвокаты (М+).
________________________
Некоторые юристы (S—) — выпускники Московского университета (Р—).
В этом примере меньшая посылка — частноутвердительное выделяющее суждение («Некоторые юристы, и только юристы, являются адвокатами») с распределенным предикатом (средним термином силлогизма). Так как средний термин в одной из посылок распределен, заключение из двух частных посылок следует с необходимостью. Легко проверить, что все другие общие правила силлогизма соблюдаются.
2. Вывод по 1-й фигуре, в которой б?льшая посылка — частное суждение.
Необходимость вывода в этом силлогизме может быть показана на приведенном примере: средний термин в меньшей посылке распределен.
3. Одна из посылок — частное суждение, заключение — общее суждение.
Некоторые юристы (Р+) — следователи (М+).
Все участники совещания (S+) — следователи (М—).
________________________
Все участники совещания (S+) — юристы (Р-).
Б?льшая посылка в этом примере — частноутвердительное выделяющее суждение с распределенным предикатом — средним термином силлогизма.
4. Вывод по 2-й фигуре из двух утвердительных посылок.
Приведенный пример показывает, что вывод по 2-й фигуре следует с необходимостью, так как средний термин в одной из посылок распределен.
5. Вывод по 1-й фигуре, в которой меньшая посылка — отрицательное суждение.
Лицо, совершившее преступление (М+), привлекается к уголовной ответственности (Р+).
Н. (S+) не совершил преступления (М+).
_____________________
Н. (S+) не привлекается к уголовной ответственности (Р+).
Вывод следует с необходимостью, так как б?льшая посылка — общеутвердительное выделяющее суждение с распределенным предикатом. Предикат — больший термин силлогизма — распределен в посылке и в заключении.
Рассмотренные примеры показывают, что силлогизмы, в состав которых входят выделяющие суждения, подчиняются не всем правилам. Это обусловлено особенностью выделяющих суждений, распределенностью их терминов. Поэтому, устанавливая логическую необходимость вывода в силлогизме с выделяющим суждением, необходимо иметь в виду эту особенность. Целесообразно проверять правильность вывода с помощью круговых схем.
В некоторых случаях большей посылкой силлогизма является определение через род и видовое отличие. Так как такое определение подчиняется правилу соразмерности, оно выражается в форме общеутвердительною выделяющего суждения, оба термина которого распределены. А это значит, что на силлогизм, большей посылкой которого является определение, также не распространяются некоторые правила.
Такие силлогизмы используются в судебной практике, в частности при квалификации преступлений. Например:
Хулиганство (Р+) — это умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу (М+).
Действия Н. (S+) являются умышленными, грубо нарушающими общественный порядок и выражающими явное неуважение к обществу (М—).
____________________
Действия Н. (S) являются хулиганством (Р).
Заключение получено из двух утвердительных посылок по 2-й фигуре.
Вопросы для самопроверки
1. Как распределены термины в общеутвердительных, общеотрицательных, частноутвердительных и частноотрицательных выделяющих суждениях?
2. Почему силлогизмы с выделяющими посылками не подчиняются некоторым правилам?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.