Глава IV. Категорический силлогизм
Глава IV. Категорический силлогизм
1. Первые четыре аксиомы категорического силлогизма не являются независимыми друг от друга. Докажите вторую, третью и четвертую аксиомы, допустив первую аксиому вместе с общим принципом контрапозиции, а также процессами обращения и превращения.
Пример. Доказательство аксиомы 2. Допустим, р и q – посылки, а r – заключение силлогизма, в котором термин N является распределенным в r, но не в р. Согласно общему правилу контрапозиции, суждение, противоречащее r, вместе с р, должно имплицировать суждение, противоречащее q. Термин N теперь будет средним термином нового силлогизма. Однако поскольку N, согласно гипотезе, является распределенным в r, то он не будет распределенным в суждении, противоречащем r, поскольку термин, распределенный в некотором суждении, является нераспределенным в противоречащем ему суждении. Следовательно, средний термин нового силлогизма не является распределенным. Из этого следует, что силлогизм, нарушающий аксиому 2, имплицитно нарушает и аксиому 1.
2. Определите силлогизм, если известно, что этот силлогизм – правильный, и больший термин распределен в посылке и нераспределен в заключении.
3. Докажите, что если три суждения, включающие три термина, каждый из которых присутствует в двух из трех суждениях, являются несовместимыми, то а) каждый термин является распределенным хотя бы единожды, Ь) одно, и только одно, из трех суждений является отрицательным.
4. Проанализируйте обоснованность следующего аргумента, встречающегося иногда в математических текстах: «Величина, требующаяся для решения проблемы, должна разрешать определенное уравнение; поскольку величина х является решением данного уравнения, то она является требующейся величиной».
5. Является ли обоснованным следующий аргумент?
Ни один Р не является М.
Ни один S не является М.
Некоторые не-S являются Р.
6. Возможно ли построить неправильный силлогизм, в котором большей посылкой будет общеотрицательное суждение, меньшей посылкой – утвердительное, а заключением – частноотрицательное?
7. Насколько больше распределенных терминов может находиться в посылках силлогизма, чем в заключении?
8. Что можно сказать относительно правильного силлогизма при каждой из нижеприведенных условий:
Распределен только один термин и только один раз. Распределен только один термин и распределен дважды. Два термина распределены: каждый по одному разу.
Два термина распределены, каждый распределен дважды.
9. В каких случаях из противоречащих больших посылок можно получить заключение при сочетании их с одной и той же меньшей? Каково отношение между этими двумя заключениями? Существуют ли случаи, в которых противоречащие друг другу меньшие посылки позволяют вывести заключение при сочетании с одной и той же большей посылкой?
10. Ниже приведены четыре суждения. Следуют ли суждения с и d из суждений а и Ь;
a. Все справедливые поступки достойны похвалы.
b. Ни один справедливый поступок не является выгодным.
c. Некоторые невыгодные поступки не являются достойными похвалы.
d. Не все достойные похвалы поступки являются невыгодными.
11. Докажите, что любой модус, являющийся правильным для второй и третьей фигур, также является правильным и для первой и четвертой фигур.
12. Покажите, что любой данный модус можно непосредственно свести к любому другому модусу, если (а) этот другой модус содержит либо усиленную посылку, либо ослабленное заключение, и (Ь) заключение обоих модусов является общим суждением.
13. Постройте правильные сориты, состоящие из пяти суждений, где первой посылкой будет суждение «некоторые желуди не вырастают в дубы». Каков модус и фигура каждого из различных силлогизмов, на которые может быть разделен сорит?
14. Проанализируйте следующий парадокс. Что бы ни обозначали Р и Q, мы можем всегда априорно показать, что некоторые Р суть Q, т. к. все, что является Р и Q, является Q, и все, что является Р и Q, является Р. Следовательно, некоторые Р суть Q.
15. При каких фигурах модус АЕЕ является правильным? (Джевонс)
16. Если больший термин силлогизма – предикат большей посылки, то что нам известно о меньшей посылке? (Джевонс)
17. Докажите, что О (частноотрицательное суждение) не может быть посылкой в первой и четвертой фигурах и что оно не может быть большей посылкой во второй фигуре или меньшей в третьей. (Джевонс)
18. Если средний термин распределен в обеих посылках, то что можно сказать о заключении? (Джевонс)
19. Покажите, что если заключение силлогизма является общим суждением, то в посылках средний термин может быть распределен только один раз. (Джевонс)
20. Докажите, что, когда меньший термин является предикатом суждения, заключение не может быть суждением Л (общеутвердительным). (Джевонс)
21. Докажите, что большая посылка силлогизма, заключение которого является отрицательным суждением, никогда не может быть суждением I (частноутвердительным). (Джевонс)
22. Больший термин является общим в посылке и частным в заключении (которое не является ослабленным). Определите модус и фигуру силлогизма.
23. Если меньшая посылка силлогизма является суждением О, то каковы модус и фигура силлогизма?
24. Проанализируйте правильность следующих силлогизмов:
a. Никто, кроме белокожих, не является цивилизованным; древние германцы были белокожими; следовательно, они были цивилизованными. (Уотли)
b. Никто, кроме цивилизованных людей, не является белокожим; галлы были белокожими; следовательно, они были цивилизованными. (Уотли)
c. Все литературные произведения могут содержать ошибки; все они – созданы людьми; следовательно, все, созданное человеком, может содержать ошибку.
25. Покажите, что если любого из двух данных суждений достаточно, чтобы расширить данную энтимему первого или второго порядка, то данные два суждения эквивалентны при условии, что ни одно из них не является усиленной посылкой.
26. Докажите специальные правила приведенных соритов:
a. Только одна посылка является отрицательной, и она должна быть последней. b. Только одна посылка является частным суждением, и она должна быть первой.
27. Постройте правильный сорит из пяти суждений, в котором суждение «некоторые А не суть В» – первая посылка.
28. Закончите следующее рассуждение. Оппоненты Робеспьера заявили в Конвенте, что он отождествлял своих собственных врагов с врагами государства. Он отверг данные обвинения, заявив: «Опровержением является то, что вы все еще живы».
29. Являются ли приведенные ниже силлогизмы правильными?
a. Ни один француз не любит сливовый пудинг.
Все англичане любят сливовый пудинг.
? Англичане не французы.
b. Ни одна свинья не может летать.
Все свиньи – жадные.
? Некоторые жадные существа не могут летать.
c. Ничто являющееся вразумительным не озадачивает меня.
Логика меня озадачивает.
? Логика не является вразумительной.
d. Ни одно лысое существо не нуждается в расческе.
Ни одна ящерица не имеет волос.
? Ни одна ящерица не нуждается в расческе.
e. Все львы свирепы.
Некоторые львы не пьют кофе.
? Некоторые существа, пьющие кофе, не являются свирепыми.
f. Ни одно ископаемое не может быть влюбленным.
Устрица может быть влюбленной.
? Устрицы не ископаемые,
g. Некоторые подушки – мягкие.
Ни одна кочерга не является мягкой.
? Некоторые кочерги не являются подушками,
h. Ни одна рыба не вскармливает свое потомство.
Кит вскармливает свое потомство.
? Кит не является рыбой.
i. Ни одна утка не вальсирует.
Ни один офицер никогда не отказывается от того, чтобы повальсировать.
Вся моя домашняя птица – это утки.
? Среди моей домашней птицы нет офицеров,
j. Все дети непоследовательны.
Ни один человек, способный обращаться с крокодилом, не является презираемым.
Непоследовательные люди презираемы.
? Ни один ребенок не способен обращаться с крокодилами.
Для дальнейшего изучения:
De Morgan A. Transactions of the Cambridge Philosophical Society, Vols. 8, 9, 10, серия работ «On the Syllogism».
Montague Wm. P. Ways of Knowing, pp. 93–99.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
3.3. Простой, или категорический силлогизм
3.3. Простой, или категорический силлогизм Рассмотренные в предыдущем параграфе дедуктивные умозаключения также называются силлогизмами. Существует несколько видов силлогизмов. Первый из них называется простым, или категорическим, потому что все суждения, входящие в
Категорический императив
Категорический императив Нравственный закон — объективный принцип воли. Поскольку он дается разумом, является законом разумных существ, то объективно необходимое оказывается также и субъективно необходимым. Разумность воли, собственно, и означает, что воля способна
§ 3. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ
§ 3. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ 1. Состав простого категорического силлогизмаШироко распространенным видом опосредованных умозаключений является категорический силлогизм[32]. Он состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье
1. Простой категорический силлогизм
1. Простой категорический силлогизм Наиболее распространенной и важной формой опосредованного умозаключения из простых атрибутивных суждений выступает простой категорический силлогизм (от греч. syllogismos — умозаключение, выведение). Приводившийся выше пример с Сократом
2. Сложный категорический силлогизм
2. Сложный категорический силлогизм Умозаключение из атрибутивных (категорических) суждений далеко не всегда облекается в форму простого силлогизма, включающего лишь две посылки. Оно может принимать форму и сложного категорического силлогизма, состоящего из нескольких
1. Простой категорический силлогизм
1. Простой категорический силлогизм Структура простого категорического силлогизма1. Выделите структуру (посылки и заключение, больший, меньший и средний термины, б?льшую и меньшую посылку) простого категорического силлогизма в следующем примере:«Все таможенники —
2. Сложный категорический силлогизм
2. Сложный категорический силлогизм 1. Из следующих силлогизмов, связанных между собой, постройте сорит:«Все юристы имеют специальное образование.Все адвокаты — юристы.Следовательно, все адвокаты имеют специальное образование». «Все адвокаты имеют специальное
Глава IV. Категорический силлогизм
Глава IV. Категорический силлогизм § 1. Определение категорического силлогизма Рассмотрим суждение «Том Муни представляет опасность для общества». Что может послужить адекватным основанием для этого суждения? Например, аргумент можно выстроить следующим образом: «Все
40. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм
40. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм – это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и
41. Сложный силлогизм. Сокращенный силлогизм
41. Сложный силлогизм. Сокращенный силлогизм В мышлении мы оперируем понятиями, суждениями и умозаключениями, в том числе и силлогизмами. Как и суждения, силлогизм может быть простым (рассмотрен выше) и сложным. Конечно, слово «сложный» не стоит понимать в обычном смысле
1. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм
1. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм — это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и
Глава 13. Дедуктивные умозаключения. Силлогизм
Глава 13. Дедуктивные умозаключения. Силлогизм Определение силлогизма Силлогизм — это когда из двух суждений вытекает третье. При этом одно из двух исходных суждений обязательно или общеутвердительное (Все S суть P) или общеотрицательное (Ни одно S не есть P).
Глава 14. Силлогизм. Фигуры и модусы силлогизма
Глава 14. Силлогизм. Фигуры и модусы силлогизма Удивительно, но всё многообразие суждений можно свести к одиннадцати правильным сочетаниям. Обозначаются разные сочетания суждений следующим образом. Возьмём, например, вот такой силлогизм: П1: Все гоблины не добры. (Е) П2: