Предварительные замечания

Предварительные замечания

Предвидеть будущее было всегда важно. Не только для каждого человека, но и для общества, в котором он жил. Предвидеть хотя бы приблизительно и хотя бы ближайшее будущее. Интерес к будущему – не праздное любопытство, а выражение практической потребности: чтобы с успехом действовать сегодня, человек должен знать, чт? будет завтра.

Стремление заглянуть в завтрашний день – характерная черта разумно действующего человека, и всегда в обществе существовали какие-то – пусть самые примитивные и неопределенные – представления о будущем. Но никогда подлинно научное предвидение не было столь необходимо, как теперь – в нашу динамичную эпоху, в период современной научно-технической революции и, главное, в период великой социальной революции XX века, в эпоху перехода человечества от прежней организации общества к принципиально иной, от капитализма к коммунизму. Ведь чтобы сознательно участвовать в таком беспрецедентном историческом процессе, мы уже сейчас должны знать, каким станет в будущем наш стремительно и радикально преобразующийся мир.

Около полутора веков прошло с того дня, когда один из гениальных предшественников Маркса и Энгельса, по-своему осознавая потребность в действительно научном познании будущего, высказал удивительно глубокую и прозорливую мысль: «До сих пор люди двигались по пути цивилизации спиной к будущему; они обычно обращали свой взор в прошлое, а на будущее бросали лишь очень редкие и поверхностные взгляды. Теперь, когда рабство уничтожено, человек должен сосредоточить внимание на будущем» (59, II, 248)[1]. Это было сказано за два десятилетия до возникновения научного коммунизма, в одной из последних работ великого французского социалиста-утописта Сен-Симона. Его представления о будущем, как и воззрения других предшественников научного коммунизма, оставались в целом еще в пределах утопии. Но то, что было утопией в то время, стало наукой в трудах Маркса, Энгельса, Ленина и становится реальностью в нашем веке.

«Теперь, когда рабство уничтожено…» – говорил Сен-Симон. Так казалось тогда, современникам великой французской революции, в эпоху перехода от феодализма к капитализму. Но рабство, уничтоженное в одной его форме, продолжало существовать в иной, так сказать превращенной, форме. На место рабства личной зависимости пришло изощренное экономическое рабство буржуазного общества. Надо уничтожить «эксплуатацию человека человеком», – провозгласили ученики Сен-Симона. В следующем, нашем уже веке эта мечта стала воплощаться в действительность, была осуществлена сначала в первой стране, совершившей великий социальный переворот, а затем и в ряде других стран, ставших на путь социалистического развития.

Теперь, когда в нашей стране построено развитое социалистическое общество и создается материально-техническая база коммунизма, – именно теперь особенно важно обратить свой взор в будущее, подвергнуть его научному исследованию, дабы ускорить и облегчить процесс становления грядущего, подлинно человеческого – коммунистического общества.

Давно замечено, что развитие человеческого общества ускоряется. Исключительно бурным оно становится в наше время. Но чем быстрее идет развитие, чем стремительнее совершается переход от настоящего к будущему, тем совершеннее должны становиться средства научного предвидения и вся теория будущего общества.

Развитие общества не только ускоряется, но и становится все более сознательным. Роль сознания в жизни и преобразовании общества становится все более значительной. А значит возрастает и роль научного предвидения будущего.

Решающее изменение роли общественного сознания, переход общества от преимущественно стихийного развития к сознательному происходит на наших глазах, в эпоху перехода от капитализма к коммунизму. Становление коммунистического общества – планомерно направляемый процесс. В отличие от всех прежних общественных формаций эта новая организация общества возникает не стихийно, а в результате сознательной творческой деятельности масс, руководимых их авангардом – коммунистическими партиями. Сотни миллионов людей ставят теперь своей сознательной целью построение коммунистического общества. Теория этого будущего общества все более становится руководством для преобразующей мир практики сегодняшнего дня.

О резком усилении интереса к проблемам будущего свидетельствует становление нового научного направления – социального прогнозирования. Но исторически первой научной формой социального прогнозирования была созданная Марксом и Энгельсом теория научного коммунизма, точнее говоря, тот раздел ее, который можно было бы назвать теорией коммунистического общества.

В настоящее время по мере продвижения нашей страны и других социалистических стран к коммунизму этот раздел марксизма становится все более актуальным и потому требует особенно интенсивной разработки. «Наша партия – партия научного коммунизма», – говорил в Отчетном докладе XXIV съезду КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев (53, I, 127). Теоретическое осмысление главных тенденций развития общества позволяет партии предвидеть ход общественных процессов и вырабатывать верный политический курс. В докладе отмечалась важная роль научных прогнозов для совершенствования методов планирования, указывалось на необходимость «разработки проблем, актуальных для настоящего и будущего». Съезд подчеркнул, что теоретические силы партии должны быть направлены на творческое развитие марксистско-ленинской теории, и прежде всего на дальнейшую разработку вопросов коммунистического строительства (53, I, 91, 112, II, 240).

Одним из подходов к решению комплексной задачи по дальнейшей разработке теории коммунистического общества и, пожалуй, одной из первых предпосылок ее решения должно быть выяснение в полном объеме всех взглядов основоположников научного коммунизма относительно будущего общества. В настоящее время для этого складываются особо благоприятные обстоятельства.

Немаловажное значение, в частности, имеет тот факт, что именно в последние годы было опубликовано много новых, ранее неизвестных работ основоположников научного коммунизма и картина их литературного, теоретического наследства стала существенно более полной. Достаточно сказать, что в составе 39 томов второго русского издания Сочинений Маркса и Энгельса (1955 – 1966) было напечатано около 1000 работ (примерно 400 произведений и 600 писем), не входивших в состав первого издания. Сотни новых работ публикуются и в 11 дополнительных томах второго издания Сочинений. Все это создает новые предпосылки для дальнейшего изучения марксизма, становления и развития теории коммунистического общества в трудах его основоположников.

Предлагаемая работа представляет собой попытку рассмотреть развитие взглядов Энгельса на будущее, коммунистическое общество. От других аналогичных работ она отличается не только по используемому фактическому материалу, но и по выбору предмета, а также по способу и цели исследования.

Известно, что между Марксом и Энгельсом сложилось своеобразное разделение труда, так что на долю Энгельса в большей мере выпала задача разъяснения теории, созданной сообща. Поэтому изучение марксистской теории коммунистического общества в определенном отношении целесообразно начать с анализа соответствующих произведений Энгельса. В предлагаемой работе это будет сделано в форме своего рода «исследования в присутствии читателя».

В последние годы в нашей стране был издан ряд книг, так или иначе затрагивающих тот же предмет: подготовленные Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС большие биографии Маркса и Энгельса («Карл Маркс. Биография». М., 1968; «Фридрих Энгельс. Биография». М., 1970) и монография «Энгельс – теоретик» (М., 1970), совместный труд философов СССР и ГДР «Ф. Энгельс и современные проблемы философии марксизма» (М., 1971), работы К.Т. Кузнецова («Возникновение научного коммунизма». М., 1968), Б.А. Чагина («Создание и развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом теории научного коммунизма». Л., 1970), И.В. Бестужева-Лады («Окно в будущее». М., 1970) и др. Результаты новейших исследований учитываются в данной работе. Вместе с тем тот же самый предмет рассматривается здесь в новом аспекте: прослеживается становление и развитие теории коммунистического общества в работах Энгельса.

Чтобы проследить этот процесс, необходимо в хронологической последовательности рассмотреть высказывания Энгельса о коммунизме. Непревзойденным образцом такого исследования развития марксистской теории является книга В.И. Ленина «Государство и революция».

Предпринимая попытку рассмотреть взгляды Энгельса на будущее общество в их историческом развитии, мы исходим из некоторой общей предварительной периодизации исследуемого процесса. Его начало определяется переходом Энгельса к коммунизму в 1842 г. Важнейшими вехами в истории марксизма явились два крупнейших исторических события XIX века – европейская революция 1848 – 1849 гг. и Парижская Коммуна 1871 г., а также два великих открытия Маркса – материалистическое понимание истории и теория прибавочной стоимости, которые превратили коммунизм из утопии в науку и которые можно условно датировать, соответственно, 1845 г. и 1857 г. Особый период в деятельности Энгельса, а вместе с тем и в истории марксизма, начался после смерти Маркса в 1883 г. и продолжался до смерти самого Энгельса в 1895 г. Учитывая все это, можно наметить общую периодизацию исследуемого процесса. Конкретный анализ выявит, конечно, и более детальную периодизацию.

Чтобы проследить изменение и развитие взглядов Энгельса, необходимо будет систематически сопоставлять соответствующие теоретические положения, относящиеся к различным периодам его деятельности. А чтобы выявить специфику подлинно научного, марксистского прогноза будущего, необходимо сопоставить высказывания Энгельса, как и Маркса, с представлениями их предшественников – утопистов.

Современного читателя, разумеется, постоянно будет интересовать вопрос: а что в прогнозах Энгельса относительно будущего, коммунистического общества сохраняет полную силу и в наши дни, в новых исторических условиях, или, наоборот, какие из его положений нуждаются в коррективах. Марксистская теория будущего общества, основы которой были заложены более 120 лет тому назад, и поныне сохраняет все свое значение. Но отдельные конкретные положения ее претерпели с тех пор определенные изменения. Иначе, разумеется, и быть не могло: ведь, перефразируя известные определения Энгельса, можно сказать, что именно развитие есть способ существования марксизма. Это необходимо иметь в виду. Но анализ развития данной теории вплоть до наших дней представляет особую задачу, является предметом уже другого исследования.

Здесь можно было бы ограничиться лишь указанием на два, по-видимому решающих, обстоятельства, которые в ходе исторического развития обусловили соответствующую корректировку первоначальной марксистской теории. Социалистическая революция произошла не в главных центрах капиталистического мира, не в самых развитых капиталистических странах, а на периферии этой общественной формации. Кроме того, процесс коммунистического преобразования общества оказался еще более длительным и сложным, чем это представляли себе Маркс и Энгельс, особенно в ранний период развития марксизма.

Изучение взглядов Энгельса не сводится, конечно, к чисто историческому познанию прошлого. Выяснение закономерностей развития марксистских представлений о коммунистическом обществе и методологии выработки таких представлений способствует дальнейшей разработке теории марксизма.

Теория коммунистического общества развивалась как составная часть марксизма под непосредственным влиянием развития рабочего движения и всего общества в целом. Марксистские представления о будущем, как они сложились у основоположников научного коммунизма в середине прошлого века, явились определенной формой отражения тогдашней действительности. Материал для построения картины будущего так или иначе всегда черпался из настоящего, и с развитием реальной действительности, т.е. того общества, в условиях которого жили Маркс и Энгельс, должны были как-то изменяться и их представления о будущем. Отсюда, очевидно, следует, что теория, созданная и разработанная в условиях XIX века, не может механически повторяться в существенно иных условиях, век спустя, что, оставаясь живой, действующей теорией, она должна была развиваться в течение этого времени и должна развиваться впредь.

Одной из фундаментальных особенностей марксистской теории коммунистического общества является то, что отличительные черты будущего общества сознательно и последовательно выводятся из диалектико-материалистического анализа фактов и тенденций развития существующей действительности, а переход от буржуазного общества к коммунистическому рассматривается как закономерный, объективный процесс развития. Отсюда вытекают две производные особенности теории собственно коммунистического общества: Маркс и Энгельс никогда не рассматривают собственно коммунистическое общество в отрыве от процесса перехода к нему и очень осторожны, лаконичны в характеристике его.

В соответствии с этим, говоря о теории коммунистического общества, необходимо иметь в виду не только высказывания Маркса и Энгельса о самом коммунистическом обществе, но также и о материальных предпосылках его, которые складываются в недрах буржуазного общества, и о пролетарской революции как необходимом условии коммунистического преобразования общества, и о переходном периоде от капитализма к коммунизму.

Это не означает, однако, что предмет данного исследования совпадает с предметом теории научного коммунизма в целом. Задача данной работы более ограниченна, объект исследования ?же, внимание сосредоточивается главным образом: 1) на предпосылках будущего, 2) на переходе к нему и, особенно, 3) на сам?м этом будущем, коммунистическом обществе.

Исследуя будущее, коммунистическое общество, основоположники научного коммунизма считали возможным предвидеть только главные черты, наметить общие контуры грядущего. Они принципиально воздерживались от чрезмерной детализации своих представлений о будущем. Как отмечал В.И. Ленин, «у Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, чего знать нельзя» (51, т. 33, 85). И сам Маркс говорил: «Мы не можем решать уравнения, не заключающего в своих данных элементов своего решения» (35, 132). Той же принципиальной позиции придерживался и Энгельс, указывавший на закономерную связь между утопизмом и необоснованной детализацией картин будущего.

Вместе с тем классики научного коммунизма никогда не отказывались от возможности познать будущее, и всякого рода «футурологический агностицизм» был им органически чужд. Ленин со всей силой подчеркивал и эту сторону научного коммунизма, беспощадно высмеивая оппортунистическое нежелание задуматься над такими проблемами будущего, которые можно предвидеть и которые поддаются теоретическому решению. Так он высмеивал социал-демократических филистеров от марксизма, которые пытались отделаться от подобных проблем «уклончиво софистическим: „там видно будет“» или спасались «под сень „бесспорной“ (и бесплодной) филистерской истины, что конкретных форм наперед знать мы не можем» (51, т. 33, 63, 107).

Чтобы проанализировать всю совокупность высказываний Энгельса о будущем, необходимо будет постоянно предоставлять слово ему самому. Ибо всякое изложение его мыслей неизбежно вело бы к снижению точности в передаче заключенной в них информации и затрудняло бы возможность проверить правильность нашего анализа. А поскольку теоретическая деятельность Энгельса неразрывно связана была с творчеством Маркса, для полноты картины потребуется привлечение и ряда его высказываний.

Путем последовательного анализа высказываний и работ Энгельса можно сделать частные наблюдения и получить частные выводы. И только учитывая всю совокупность взятых фактов, можно будет прийти к некоторым более общим результатам.

А теперь, после этих предварительных замечаний, обратимся к самому процессу становления и развития теории коммунистического общества в работах Фридриха Энгельса.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Похожие главы из других книг

Предварительные замечания

Из книги Мистерии Евразии автора Дугин Александр Гельевич

Предварительные замечания (начало и конец позитивистской науки)Сакральная география в значительной степени отличается от географии обычной, физической. Мы привыкли рассматривать землю как шар, как глобус (по-латински “глобус” — шар). Для нас Север — это верх шара, а Юг


ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Из книги Том 16 автора Энгельс Фридрих

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Граждане!Разрешите мне, прежде чем перейти к вопросу по существу, сделать несколько предварительных замечаний.Сейчас на континенте царит настоящая эпидемия стачек, и требование повышения заработной платы стало всеобщим. Этот вопрос будет


I ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Из книги Том 8 автора Энгельс Фридрих

I ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Нотъюнг был арестован 10 мая 1851 г. в Лейпциге; вскоре после этого были арестованы Бюргерс, Рёзер, Даниельс, Беккер и другие. 4 октября 1852 г. арестованные предстали перед кёльнским судом присяжных по обвинению в «носящем характер государственной


ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Из книги Евангелие от Марка автора Штайнер Рудольф

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Читатели этого лекционного цикла, которые не пережили вместе с нами то, что разыгрывалось в то время, когда эти лекции читались в Теософском обществе, находившемся тогда под влиянием авторитета Анни Безант, могут, пожалуй, найти


1 Предварительные замечания

Из книги Истина и наука автора Штайнер Рудольф

1 Предварительные замечания Теория познания должна быть научным исследованием того, что предпосылают все другие пауки без всякого исследования: именно самого познания. Этим за ней с самого начала признается характер основной философской науки. Так как только через нее


Предварительные замечания

Из книги Лекции по истории философии. Книга третья автора Гегель Георг Вильгельм Фридрих

Предварительные замечания {205}Если бросим взгляд назад на последний пройденный период, то мы убедимся, что в нем наступил поворотный пункт, состоящий в том, что христианская религия вложила свое абсолютное содержание в души, и оно в качестве божественного,


Предварительные замечания

Из книги Необходимость себя. Введение в философию автора Мамардашвили Мераб Константинович

Предварительные замечания «Что Вы собственно имеете в виду, когда говорите, что занимаетесь философией?» — вот вопрос, и все, что последует ниже, будет своего рода объяснением с читателем по этому поводу. С одной предваряющей оговоркой: это лишь попытка передать путем


ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Из книги Философские чтения автора Мамардашвили Мераб Константинович

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ «Что вы, собственно, имеете в виду, когда говорите, что занимаетесь философией?» — вот вопрос, и все, что последует ниже, будет своего рода объяснением с читателем по этому поводу. С одной предваряющей оговоркой: это лишь попытка передать путем


§ 87. Предварительные замечания

Из книги Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1 автора Гуссерль Эдмунд

§ 87. Предварительные замечания Нетрудно обрисовать специфику интенционального переживания в его всеобщности, — мы все понимаем выражение «сознание чего-либо», особенно на показательных примерах. Тем труднее чисто и правильно схватить соответствующие ему


Предварительные замечания

Из книги Анатомия человеческой деструктивности автора Фромм Эрих Зелигманн

Предварительные замечания Факты, изложенные в предыдущей главе, привели нас к выводу, что механизм оборонительной агрессии «вмонтирован» в мозг человека и животного и призван охранять их жизненно важные интересы от угрозы. Если бы человеческая агрессивность находилась


Предварительные замечания

Из книги Критика политической философии: Избранные эссе автора Капустин Борис Гурьевич

Предварительные замечания Биологически адаптивная агрессия служит делу жизни. Это принципиальное положение очень важно иметь в виду. Оно воспринимается как аксиома и биологами, и нейрофизиологами, хотя и нуждается в дополнительном изучении. Речь идет здесь о том самом


Предварительные замечания

Из книги Введение в чтение Гегеля автора Кожев Александр Владимирович

Предварительные замечания Когда психоаналитик изучает биографию своего клиента, он всегда пытается получить ответ на два вопроса: 1) Каковы основные движущие силы в жизни человека, какие страсти определяют его поведение? 2) Какие внутренние и внешние обстоятельства


Предварительные замечания

Из книги Философия права автора Алексеев Сергей Сергеевич

Предварительные замечания Под прояснением предмета понятия «революция» я не имею в виду достижение такого его определения, которое – вследствие его логического и концептуального совершенства – «окончательно» бы устранило разночтения «революции». Более того, я считаю


Предварительные замечания

Из книги автора

Предварительные замечания МЕСТО ФЕНОМЕНОЛОГИИ В «СИСТЕМЕ НАУКИ»Первый набросок гегелевской «Системы» (Йена): Логика Метафизика Философия Природы — > Философия Духа.Затем Логика и Метафизика отождествляются (1807):Феноменология (= Введение)-^-> Логика — > j Философия


Предварительные замечания.

Из книги автора

Предварительные замечания. Этой главы в книге мог­ло бы и не быть. Изложение вопросов философии права, отвечающих замыслу автора, завершено в предшествую­щей главе.Но краткой, сугубо постановочной характеристики не­которых проблем либерализма потребовал сам материал