Некоторые выводы
Некоторые выводы
Итак, мы проследили развитие взглядов Энгельса на будущее, коммунистическое общество. Попытаемся теперь обобщить результаты наших наблюдений.
Два факта самоочевидны: представления Энгельса о будущем обществе действительно изменялись, они прошли долгий и сложный путь развития, и они образуют взаимосвязанную и научно обоснованную систему взглядов, которую с полным правом можно определить как марксистскую теорию коммунистического общества.
Стремясь выявить и общие и конкретные различия между утопическими и подлинно научными представлениями о будущем, выявить специфическое отличие марксистской теории коммунистического общества, мы убедились в следующем.
В своих представлениях о будущем, коммунистическом обществе основоположники научного коммунизма исходили из идейного материала, накопленного их предшественниками. Но в новую историческую эпоху, выражая интересы нового революционного класса и применяя новые средства познания, Маркс и Энгельс пришли к принципиально новым теоретическим результатам – создали и разработали теорию научного коммунизма, составной частью которой является подлинно научная теория будущего, коммунистического общества.
Содержание представлений Маркса и Энгельса о коммунистическом обществе отчасти совпадает с представлениями их предшественников, отчасти же является существенно новым. Но даже там, где основоположники научного коммунизма, казалось бы, просто повторяют своих предшественников, они на самом деле, как правило, вкладывают новое, более конкретное, точное содержание в прежние формулы, не говоря уже о принципиально ином теоретическом контексте, в который включаются высшие достижения предшественников.
Обоснование же представлений о будущем, марксистский способ предвидения будущего уже кардинальным образом отличается от того, что было у предшественников научного коммунизма, отличается, как наука от утопии. В чисто теоретическом плане это отличие сводится, в конечном счете, к диалектико-материалистическому пониманию истории как методологической основе марксистского учения о будущем обществе (здесь мы имеем классический случай превращения теории в метод: диалектико-материалистическая теория истории становится средством познания будущего). Это общее отличие проявляется в ряде более конкретных особенностей марксистской концепции.
Необходимость коммунистического преобразования общества основоположники научного коммунизма выводят из анализа общих законов развития человеческого общества и конкретных тенденций развития современного им, буржуазного общества, его объективных противоречий. В отличие от своих предшественников Маркс и Энгельс выявляют материальные предпосылки коммунистического преобразования общества. Переход от существующего общества к коммунистическому они рассматривают как закономерный процесс развития, а само коммунистическое общество – не как нечто неизменное, а как постоянно развивающееся. Как указывал В.И. Ленин: «Вся теория Маркса есть применение теории развития – в ее наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме – к современному капитализму. Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории и к предстоящему краху капитализма и к будущему развитию будущего коммунизма» (51, т. 33, 84).
Основу всего коммунистического преобразования общества творцы научного коммунизма усматривают не в развитии человеческого сознания, а, в конечном счете, в развитии материального производства. Но, последовательно применяя диалектико-материалистическое понимание истории к познанию будущего, Энгельс предвидит качественное изменение роли общественного сознания в коммунистическом обществе как результат исторического развития взаимодействия между общественным бытием и общественным сознанием.
Проявлением последовательной диалектики служит и ясное понимание того, что развитие общества – это процесс взаимосвязанных изменений всех его сторон на основе изменения его определяющей стороны – материального производства, и поэтому будущее не в отдельных, а во всех своих элементах должно в большей или меньшей степени отличаться от настоящего.
Специфической особенностью марксистской теории коммунистического общества является применение основных законов диалектики к прогнозу будущего: закона единства и борьбы противоположностей, закона перехода количества в качество, закона отрицания отрицания.
Применение первого закона позволяет предвидеть исчезновение («снятие») в будущем обеих сторон каждой противоположности: буржуазии и пролетариата, города и деревни, умственного и физического труда, равенства и неравенства, религии и атеизма, эгоизма и самоотверженности и т.д. Ибо эти противоположные явления взаимно обусловливают друг друга.
Применение второго закона позволяет предвидеть, что каждая тенденция развития рано или поздно, но неизбежно, должна будет привести к качественному изменению развивающегося явления и к переходу процесса развития в иную плоскость. В силу этого закона каждая экстраполяция в будущее имеет предел, т.е. каждый процесс развития не может в том же виде, так сказать, в той же плоскости продолжаться до бесконечности, и поэтому ту или иную тенденцию развития нельзя неограниченно, до бесконечности продолжать в будущее.
Применение третьего закона позволяет предвидеть возрождение и синтез в будущем, на принципиально новом уровне развития, некоторых положительных явлений прошлого: установление общей собственности на средства производства, устранение классовых различий, исчезновение политической надстройки, преодоление самоотчуждения человека, соединение в ассоциации будущего заботы о каждом человеке с интересами развития всего общества в целом.
Разумеется, сами по себе эти законы не дают еще возможности предвидеть те или иные черты будущего. Подлинно научное предвидение становится осуществимым лишь при использовании законов диалектики в конкретном исследовании развития общества.
Спорадическое и стихийное применение законов диалектики при попытках предвидеть будущее можно было наблюдать у многих мыслителей прошлого. Но только основоположники научного коммунизма систематически, последовательно и совершенно сознательно применили всю совокупность средств материалистической диалектики в исследовании будущего, в теории коммунистического общества.
Наряду с этими специфически марксистскими приемами познания будущего мы, разумеется, постоянно встречали в работах Энгельса и элементарные средства всякого научного предвидения: экстраполяцию, аналогию, выводы по формуле «если – то» (например, если не будет частной собственности, то не будет и вытекающих из нее следствий) и т.д.
Предшественники научного коммунизма были, разумеется, утопистами. Но почему же столь многие их представления о будущем оказываются и с точки зрения марксизма правильными или близкими к истине? Очевидно, потому, что их утопические концепции содержали элементы научности.
«Немецкий теоретический социализм, – говорил Энгельс, – никогда не забудет, что он стоит на плечах Сен-Симона, Фурье и Оуэна – трех мыслителей, которые, несмотря на всю фантастичность и весь утопизм их учений, принадлежат к величайшим умам всех времен и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно» (18, 498 – 499, курсив наш).
«Так как процесс мышления, – говорил Маркс, – сам вырастает из известных условий, сам является естественным процессом, то действительно постигающее мышление может быть лишь одним и тем же, отличаясь только по степени, в зависимости от зрелости развития, следовательно, также и от развития органа мышления» (32, 461).
Вот этой «степенью» и отличается марксистская, подлинно научная методология прогноза будущего от в целом утопических представлений предшественников научного коммунизма – представлений, содержавших, однако, «способные к развитию зародыши» действительно научных воззрений. Эта новая, более высокая степень постижения будущего была обусловлена диалектико-материалистической методологией. А за новой методологией стояло новое мировоззрение, новый класс и, в конечном счете, новая историческая эпоха.
Материалистическое понимание истории как целостная концепция сложилось в 1845 г. и было впервые разработано Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии». С этого времени марксистская теория коммунистического общества обретает все основные черты, отличающие ее от утопических представлений о будущем, и вместе с тем определенную целостность.
Все дальнейшее развитие этой теории было обусловлено развитием общества, классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, потребностями революционного рабочего движения, борьбой с враждебными идеологическими течениями, развитием всей марксистской теории, достижениями в развитии производительных сил и науки того времени.
В год смерти Энгельса молодой русский революционер-марксист – В.И. Ленин создал в далеком Петербурге Союз борьбы за освобождение рабочего класса. Так была подхвачена историческая эстафета. Ленин стал самым выдающимся последователем и продолжателем дела Маркса и Энгельса. В его гениальных трудах получили дальнейшее развитие все стороны марксистской теории, в том числе и теория коммунистического общества, под его руководством наша страна вступила на путь перехода от капитализма к коммунизму.
Со времени первой социалистической революции прошло более полувека – целая эпоха, когда под руководством созданной Лениным коммунистической партии наша страна осуществила построение развитого социалистического общества и практически приступила к созданию материально-технической базы коммунизма. К первой социалистической стране присоединился целый ряд других стран, ставших на путь строительства социализма и коммунизма.
Так теория, основы которой были заложены в середине прошлого века, овладела массами и стала материальной силой. Так воплощается она в действительность.