5. Основания философствования
5. Основания философствования
Два способа анализа философских проблем. Меняем курс!
В современной философии широко используют два основных способа интерпретации философских проблем. При первом способе за основу берут определенный тип философствования и уже в его рамках рассматриваются различные проблемы. Этот способ философствования мы уже испробовали. В рамках каждого философского направления существует свой круг излюбленных проблем, которым дается определенная интерпретация. Феноменологи все рассматривают сквозь призму познания, герменевты как понимание, аналитики в рамках научно понятного языка, постмодернисты на основе рассеивания текста. Каждый действует по-своему, на свой страх и риск.
Второй способ интерпретации философских проблем состоит в том, что определенные вопросы рассматриваются комплексно, они атакуются со всех сторон — и со стороны феноменологии, и со стороны аналитической философии, и со стороны марксизма. Анализ становится более всесторонним, приходится синтезировать различные точки зрения. Например, если мы обратимся к вопросу, что такое человек, то целесообразно не ограничивать себя одной точкой зрения. Ясно, что второй способ интерпретации проблем основан на первом.
Итак, мы достигли такой точки философствования, когда назрело изменение курса. Что мы и делаем. Теперь будем рассматривать философские проблемы с различных точек зрения. И еще, в нашу задачу входит анализ определенной последовательности проблем. Нам предстоит совершить обход философских владений в определенном порядке. Вот почему вторая часть книги названа «Систематический курс философии».
Что изучает философия? Мир философии
Что изучает философия, мы уже видели при рассмотрении различных философских направлений. Самый обстоятельный ответ на поставленный вопрос состоит в перечислении основных положений различных философских систем. В результате можно получить довольно большой список проблем. Разумеется, можно попытаться обобщить их. Займемся этим.
Уже на максимально простом уровне понимания ясно, что философия занимается миром человека (личность, общество) и миром природы. Несколько сложнее понять, что в некотором роде промежуточное положение между человеком и природой занимает мир символов. Речь идет о продуктах деятельности человека. Мы назвали их символами, поскольку символ по определению есть то, в чем дано иное; человек в результатах своей деятельности приумножает себя, существуя в этих результатах, конечно же, не буквально, физически зримо, а символически. Например, в продуктах труда узнаются их создатели.
Таким образом, мир философии — это три сферы бытия: мир человеческого, мир символического и мир природы. Ясно, что эти три сферы бытия связаны друг с другом. Так, нет человека без природы, а символов без человека. Мир философии можно представить виде схемы, где двусторонние стрелки выражают многообразие связей:
Мир человека ? Мир символов ? Мир природы.
Каждый из этих миров в свою очередь каким-то образом структурирован. Мир человека — это многообразие чувств, эмоций, мыслей, различного рода общественных отношений; мир символов — это труд, язык, культура; мир природы — физические, химические, биологические явления.
Новый философский идеал: бери посильную ношу
В античности, средневековье, Новом времени считали, что философии все по силам, ее часто называли наукой наук. В наши дни большинство философов придерживаются новой установки: философия не везде всесильна, а лишь там, где она выполняет свою главную роль, где речь идет о коренных, фундаментальных проблемах человека и человечества. Но и при этом непременно следует иметь в виду символический характер философии. Едва ли найдется такое философское положение, которое бы не являлось сложным символом. Допустим, речь идет об идее; важно понимать, что в идее в сжатом, сконцентрированном, символьном виде дано все богатство идей из области наук (всех), искусств (всех), практик (тоже всех).
Может ли философия дать общую картину бытия?
Старые философы считали, что философия может дать исчерпывающую картину мира в целом. Точно так же, как физик дает исчерпывающую картину физических явлений, так философ исчерпывающим образом представляет картину «мира в целом». Современные философы более скромны в своих притязаниях. Во-первых, как уже отмечалось, они имеют в виду символьный характер философии, данные философии должны дополняться сведениями, например, из наук. Во-вторых, современные философы предлагают потребителям философии не окончательные картины, а методы — феноменологический, герменевтический, аналитический, диалектико-материалистический, постмодернистский и т. п. Философствование, говорят современные философы, — это процесс, для которого мы вырабатываем инструментарий. Вот инструментарий, берите его и дерзайте.
О философских терминах и категориях
Выше мы каждую главу заключали списком основных терминов. В переводе с латинского термин означает границу, предел. С учетом этого мы задавали границы, особенности философских школ (Платона, например) и направлений (например, аналитической философии).
В философии очень часто ведут также разговор о категориях. Под этим греческим словом понимают наиболее общие философские понятия или, более широко, философские слова, обладающие, в том или ином значении, универсальным содержанием. В слове категория слышится отзвук далеких философских времен, когда думали, что философию можно построить точно так же, как всякую науку, на основе понятий, но только понятий универсальных. Последний из великих, кто пытался реализовать этот идеал знания, был Гегель.
Но при обращении с категориями надо быть очень осторожными, иначе можно попасть впросак, незаметно для себя реализуя устаревший способ философствования. Проиллюстрируем сказанное на примере анализа категории бытия, или, что то же самое, существования.
Что такое бытие?
Что значит быть, существовать? На первый взгляд кажется, что это совсем простой вопрос. Есть нечто существующее, и все тут. Но давайте вдумаемся в ситуацию. Если мы скажем, что «нечто существует независимо от нас», то остается непонятным, как мы можем судить о том, с чем никак не вступаем в контакт. Ее ли мы примем этот контакт во внимание, то вроде бы можно ска зать так: «Существует то, что воспринимаемо». Но тут же появляется феноменолог, который говорит, что судить о чем-либо, в том числе о существовании чего-то, на основе восприятия — это по меньшей мере наивно. Восприятие может обманывать (вспомните миражи в пустынях), надо подключить к проблеме феноменологический метод (и поехало!). Аналитик тоже заговорит о наивном понимании проблематики существования. Он станет объяснять, что о существовании можно нечто сказать не иначе, как анализируя наш язык. Кстати, Фреге, Рассел, Куайн — все трое бились над проблемой существования. Они рассуждали приблизительно так (мы несколько упрощаем логику их рассуждений).
Возьмем уравнение 5=х+2. Существует ли решение данного уравнения? Да, это х=3. Существовать, значит быть значением связанной (а не предоставленной самой себе) переменной, которая превращает уравнение в тождество. Усложним пример. Существует ли автор «Тихого Дона»? Аналитик запишет этот вопрос в форме высказывания «х — автор "Тихого Дона"». Он скажет, что предложение «Фадеев — автор "Тихого Дона"» ложно, а предложение «Шолохов — автор "Тихого Дона"» истинно. Функция истинности относится к описанию, где есть переменная. Существовать — значит быть связанной переменной. При обсуждении вопроса о существовании аналитик исходит из предложений, построенных по форме: «х есть А». Он говорит, что существуют те х, которые есть А. А вот утверждение «Шолохов существует» построено плохо, а именно, по формуле «х есть». Здесь не с чем сравнивать х.
Герменевт Хайдеггер всю жизнь занимался вопросом существования. Он отлично сознавал, что нет простого разрешения этого вопроса.
Вывод из нашего анализа такой. Надо оставить всякие надежды на бездумный простой универсализм. Следует анализировать проблемы обстоятельно, по тем методам, которые вам известны, в соответствии с теми терминами, которые известны из истории развития философской проблематики.
Выбор начала систематического философствования
В тройке человек — его творения — природа главным звеном является человек. Наш выбор состоит в рассмотрении философии человека раньше философии природы. Характеристика человека, анализ, например, его сознания позволит понять, каким образом человек познает природу, как он обнаруживает ее законы.
Началом систематического философствования может быть и природа (так поступают многие натурфилософы), и мир символов, но избранный нами путь представляется предпочтительным хотя бы уже потому, что нас, людей, прежде всего интересует наша судьба, а затем уже природа как таковая. Поэтому лучше с самого начала иметь перед глазами философский образ человека, его прошлое, настоящее и будущее. (Глава 5 дана для ознакомления, поэтому мы не сопровождаем ее выводами, перечнем основных терминов, вопросами и заданиями.)