Предисловие

Предисловие

Настоящая работа посвящена атеистической мысли древности. Вопросы истории религии в ней затрагиваются лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания сущности атеистической критики религиозных воззрений тех или иных стран. В нашей книге сделана попытка показать зарождение и развитие атеистической мысли, борьбу ее против религиозного мракобесия, а также изложить взгляды материалистов прошлого на происхождение и роль религии в обществе. Работа представляет собой краткие очерки по истории атеизма древности и не претендует на полное и исчерпывающее освещение все;: вопросов. В «Очерках» в значительной мере использованы материалы лекций по истории философии, прочитанных автором на философском факультете Киевского университета им. Т. Г. Шевченко в 1952–1957 гг.

Изучение истории атеистической мысли древнего мира связано с большими трудностями, поскольку материалистические и атеистические учения уже тогда подвергались преследованиям и гонениям, а труды великих атеистов к материалистов уничтожались. Этим объясняется тот факт, что из обширной материалистической и атеистической литературы древних до нас дошли лишь отдельные фрагменты или свидетельства, причем зачастую это свидетельства идейных противников материализма — идеалистов и теологов, сознательно извращавших подлинные воззрения древних атеистов. История философии, как указывал Ленин, была и остается ареной борьбы идеализма и материализма, науки и религии. «Могла ли устареть, — писал он, — за две тысячи лет развития философии борьба идеализма и материализма? Тенденций или линий Платона и Демокрита в философии? Борьба религии и науки? Отрицания объективной истины и признания ее? Борьба сторонников сверхчувственного знания с противниками его?»[1]

В современной буржуазной социологической литературе вновь поднимается на щит утверждение Гегеля о том, что философская мысль не могла возникнуть на Востоке в силу преобладания там религиозного миропонимания. Так, профессор факультета литературы и философии Римского университета Уго Редано, в прошлом сотрудник журнала «Защита расы» и автор трудов, получивших премии Муссолини и Гитлера, заявил с кафедры, что «у индейцев нет своей моральной и политической физиономии», что «китайцы бедны мыслью и действием, и непонятно, как они могли изобрести бумагу», что «египтяне — это незаконнорожденный плод скрещивания между семитами и древними средиземноморцами» и т. п. Изучение атеистической мысли древнего Востока имеет не только историко-познавательное, но и политическое значение. Оно помогает разоблачению реакционной теории «европоцентризма», которая по сути представляет собой разновидность расистских теорий.

Религиозное мировоззрение всегда было враждебно науке и культуре. Религия и поныне остается тормозом, преградой в научном познании мира. Изречение Маркса «религия — опиум для народа» В. И. Ленин назвал краеугольным камнем учения марксизма о религии. Религиозное мировоззрение по самому своему существу антинаучно. Оно проповедует рабскую покорность судьбе, оправдывает социальное неравенство и эксплуатацию трудящихся, отвлекает народ от борьбы за лучшую жизнь на земле, обещая счастье в потустороннем мире.

Критика религиозных воззрений, данная материалистами прошлого, не потеряла своей актуальности и теперь. Основоположники марксизма-ленинизма не раз отмечали большое значение трудов материалистов прошлого, посвященных критике религиозных воззрений. Основываясь на естественно-научных знаниях своего времени, материалисты древнего мира доказывали, что религиозные представления во все времена опирались на невежество масс и что причиной возникновения веры в богов является страх перед необъяснимыми явлениями природы. Критикуя апологетов религии, утверждавших, будто религиозные воззрения существовали вечно, древние материалисты доказывали, что религия — явление историческое, что она появилась на определенном этапе развития человеческого общества. В этом отношении история атеистических учений прошлого представляет собой замечательные страницы в истории развития материалистической философии.

Однако именно в вопросе о происхождении религии наиболее ярко проявилась метафизическая ограниченность всего домарксовского материализма, не сумевшего вскрыть социальные корни религии. Как указывали классики марксизма-ленинизма, атеизм прошлого, в том числе и атеизм французских просветителей XVIII в., имел узкопросветительный характер. Он исходил из метафизических и рационалистических установок, что неизбежно приводило к идеалистическим выводам в объяснении происхождения религии. Какими бы ценными ни были догадки материалистов о причинах возникновения религиозных верований, атеисты домарксовского периода не могли вскрыть действительные социально-исторические корни религии. Только марксизм-ленинизм создал подлинно научное учение о религии, научно обосновав воинствующий пролетарский атеизм. Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчеркивали теснейшую связь пролетарского атеизма с классовой борьбой и строительством коммунистического общества.

Научно-атеистическая пропаганда приобретает особое значение теперь, когда советское общество вступило в период развернутого строительства коммунизма. Советскому народу предстоит в это семилетие решить ряд экономических и научно-технических задач невиданного масштаба. Ясно, что в такое время идеологическая работа имеет исключительное значение. Н. С. Хрущов в докладе на XXI съезде КПСС подчеркнул, что в период развернутого строительства коммунистического общества главными задачами в области идеологии являются «усиление идейно-воспитательной работы партии, повышение коммунистической сознательности трудящихся и прежде всего подрастающего поколения, воспитание их в духе коммунистического отношения к труду, советского патриотизма и интернационализма, преодоление пережитков капитализма в сознании людей, борьба с буржуазной идеологией»[2]. Для решения этих грандиозных задач необходимо еще решительней повести наступление на пережитки капитализма в сознании людей, из которых наиболее живучими являются религиозные предрассудки. Не случайно постановление ЦК КПСС «О задачах партийной пропаганды в современных условиях» указывает на необходимость усиления антирелигиозной работы в массах. Автор надеется, что его очерки будут способствовать выполнению поставленных партией задач по научно-атеистической пропаганде.

Автор выражает благодарность младшему научному сотруднику Института философии АН УССР Ю. М. Охрименко за помощь в подборе иллюстративного материала.