Экскурс II. Ветхозаветное учение о Премудрости Божией 

Экскурс II. Ветхозаветное учение о Премудрости Божией 

В Ветхом Завете учение о Премудрости (?????, chokma ) излагается в одной из канонических книг, именно При­тчах Соломоновых, и в двух неканонических:Премудрости Со­ломоновой и Премудрости Иисуса Сына Сирахова. (Сюда можно еще присоединить Иова, гл. 28,12 — 28.)

В книге Притчей, гл. I-IX, излагается целое богословское уче­ние о Премудрости (причем и самая книга у ранних христианских писателей носила наименование ? ????????? ????? — вседобрая Премудрость, так же как и книга Иисуса сына Сирахова; другие названия: ? ??????????  или ? ??????????? ?????, в Талмуде — «книга му­дрости»). Слово Премудростьупотребляется здесь, несомненно, в двояком смысле: в метафизическом и морально-практическом, обозначая то некоторую умную сущность, то человеческое каче­ство, то саму Премудрость, то при-

234

частность к ней или ее дела. Оба оттенка смысла, конечно, связаны между собою и взаимно обу­словливаются, причем, однако, в отдельных случаях могут и обо­собляться и различаться, как Премудрость и просто мудрость.

О мудрости, несомненно, говорится в таких текстах: 1,7, 9,10 — начало премудрости — страх Господень, глупцы только презирают мудрость и наставление.

2,6 — Господь дает премудрость; 2,10 — когда премудрость войдет в сердце твое (слав, пер.: мысль твою) и знание (сл. п.: чув­ство твоей души), будет приятно душе твоей.

3,13 — блажен человек, который снискал премудрость, и че­ловек, который приобрел разум! (см. далее, 3,14 — 18).

4,5 — приобретай премудрость, приобретай разум; 4,7 — глав­ное — премудрость: приобретай премудрость и всем имением сво­им стяжи разум.

5,1 — сыне! моей премудрости внимай.

7,4               — скажи премудрости: «ты сестра моя!», и разум назови родным своим.

Есть случаи, когда значение выражения «премудрость» двоится и может быть истолковано и в ту и в другую сторону. Сюда мы отно­сим первую речь от имени премудрости: 1,20-33 — «Премудрость возглашает на улице» и т. д. По содержанию этой речи нет необхо­димости видеть здесь прямое указание на саму Божественную Пре­мудрость и естественнее разуметь мудрых, носителей мудрости и проповедников (ветхозаветных пророков и учителей), хотя не ис­ключается и первое, мета-

235

физическое истолкование. Такою же двой­ственностью отличается и текст 19-20 — «Господь Премудростью основал землю, небеса утвердил разумом, Его Премудростью (сл. п.: в чувстве Его) разверзлись бездны и облака кропят росою». Здесь одинако уместно и описательное истолкование (вместо: премудро, разумно), и онтологическое, в связи с содержанием главы 8-й.

Безусловно онтологическое значение получает Премудрость во второй ее речи, гл. VIII, во второй ее половине. Первая поло­вина 8,4 — 21 мало отличается от морально-практического поуче­ния главы 1,22-33. Но, начиная с 8,22, вдруг делается резкий переход мысли, и начинается речь не о премудрости, но о Прему­дрости как о премирном начале. Приведем это место по русскому тексту, указывая разночтения.

22. Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони (слав, п.: Господь созда мя началом путей Своих в дела Своя) («Имел» соответствует греческому чтению ????????, «созда» — ??????; в этом пункте слав, и рус. тексты представляют собойдве разные редакции. Согласно чтению слав, текста, которое является и древнейшим, Премудрость сотво­рена; согласно русскому чтению, соответствующему более точно­му тексту, здесь ничего не говорится об ее происхождении, а только свидетельствуется об ее наличности*).

*)         В английском переводе этот стих читается так:

Jahweh formed me as the beginning of his creation,

236

23. От века я помазана, ??????????? (Симмах), от начала, прежде бытия земли (слав, т.: прежде век основа мя — ????????? ??, в начале, прежде неже землю со­творите* ).

24. Я родилась (сл. п.: рождает мя), когда еще не существова­ли бездны, когда еще не было источников обильных водой **).

25. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, преж­де холмов.

26. Когда Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной (слав, п.: Господь сотвори страны ненасе­ленны и концы населенные поднебесные).

27. Когда Он уготовлял небеса, я (была) там. Когда Он про­водил круговую черту по лицу бездны,

28. Когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны,

The first of his works, in day of yore.

(Internat, crit. Comm. The Proverbs  ) by G. Тоу, р. 172.

*) Английский текст:

In the primeval time was I fashioned

In the beginning, at the origin of the earth.

**) 9,24 — When there were по depths was I brought in to being

No fountains full of water.

 237

29. Когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пре­делов его, когда полагал основания земли:

30. Тогда я была, при Нем художницею (отсутствует в слав, пер.) и была радостию всякий день, веселясь пред лицом Его во все время.

31. Веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сына­ми человеческими (сл. п.: егда веселяшеся вселенную совершив, и веселяшеся о сынах человеческих).

Затем, с 8:32 и до конца главы — 8,36, прекращается речь о Премудрости, и снова говорится о премудрости, которую обрета­ют сыны человеческие.

Как мы видим, Премудрость здесь определяется как начало, существующее до сотворения мира и полагаемое Богом в его осно­вание *). Происхождение ее от Бога, как и отношение ее к Богу, опи­сано в неопределенных выражениях, почему и оказываются возможны разные толкования. По одному из толкований, Прему­д-

*) К этому же пониманию приближается изображение Премудрости в книге Иова, 28, лишь в чертах менее определенных: «Когда Он ветру полагал вес и располагал воду по мере, когда назначал устав дождю и путь для молнии громоносный: тогда Он видел ее и явил ее; приготовил ее и еще испытал ее» (25-27).

238

рость сотворена и есть тварный принцип мироздания, как бы ору­дие в руках Божиих, или же тварный посредник между Богом и миром (в таком истолковании эти тексты были весьма удобны для концепции арианства). Однако это толкование держится лишь на одномиз вариантов текста 8,22, сохраненном в нашем славянском переводе: Господь созда мя. Но это чтение в настоящее время не считается соответствующим точному смыслу (не создал,но имел). Ни в какое православное учение не укладывается это арианское представление, и оно должно быть отвергнуто безусловно. Однако ошибочно вообще видеть здесь какое-либо определенное учение о происхождении Премудрости в этом ряде выражений: имел меня, я помазана, я родилась (вызвана к бытию), я была. Эти описатель­ные выражения содержат ту общую мысль, что Премудрость премирно есть у Бога и что она является миротворческим началом. Но было бы насилием над текстом утверждать, что здесь устанавлива­ется определенное учение о происхождении Премудрости только посредством рождения и на этом основании разуметь здесь сокро­венное учение о рождении Сына от Отца (этому толкованию пре­пятствует и употребление выражения женского рода — chokmah, ?????, Премудрость, не соответствующее Сыну).

Также нет в этом тексте оснований, вынуждающих разуметь под Премудростью непременно и исключительно Вторую Ипо­стась, Сына Божия, хотя такое толкование, по первоначальному происхождению арианское,

239

получило широкое распространение и в святоотеческой письменности (см. экскурс III). Преимущест­венно на основании 1 Кор. 1,24 Христос обычно именуется в ней «Божия сила и Божия премудрость», однако и это правило не чу­ждо исключений, и притом очень важных: у двух древнейших пи­сателей Премудростью, Софией, именуется не Вторая, но Третья Ипостась, Дух Святый, именно у св. Феофила Антиохийского *), Св. Иринея **), еп. Лионского.

Ранее чем останавливаться на каком-либо собственном за­ключении, при всей спорности и неясности этого вопроса даже в святоотеческой письменности, мы должны искать истолкования этого места на основании самого же Слова Божия через сопостав­ление учения о Премудрости в книге Премудрости Соломона и Премудрости Иисуса Сына Сирахова. Правда, обе книги являют­ся неканоническими («девтероканоническими», по выражению католиков), но авторитет даже и неканонических книг, имеющих­ся в Библии, настолько велик, что это истол-

*) Ad Autolicum   2, 10: ????? ???, ?? ?????? ???? ??? ????, ??? ?????, ??? ??????? ???????, ????????? ??????? ???????? — сей же, будучи Духом Божиим, и началом и Премудростью и силою Всевышнего, сходил в пророков».

**) Advers. haer 4, 20,1: Adest enim ei semper Verbum et Sapientia, Filius et Spiritus — «Ему (Отцу) всегда присуще Слово и Премудрость, Сын и Дух».

У св. Иоанна Дамаскина (Точн. изл. прав, веры, кн. I, VIII) Дух Святый называется «источникомпремудрости, жизни и освящения».

240

кование должно быть принято в первую очередь *). Итак, какое учение о Премудрости мы имеем, прежде всего, в книге Премудрости Соломона, предста­вляющей собой как бы комментарий к Притчам, гл. VIII: 22-35

Книга Премудрости Соломоновой (? ?????????, ? ???? ????? у греческих от­цов, ? ?????????????? у александ­рийских) в учении о Премудрости частью отличается, частью приближается к соответствующему учению Притчей.

Первое отличие состоит в том, что автор Премудрости гово­рит не только о Премудрости самой, но еще и о духе Премудрости:1:5— «святый дух Премудрости» (слав, п.: святый бо дух наказа­ния), «человеколюбивый дух Премудрости» (1,7). (В след, стихе, по контексту в связи с учением о духе Премудрости, говорится еще и так: «Дух Господа наполняет вселенную и, как всеобъем­лющий, знает всякое слово» 1,8.)

*) Различие между авторитетом канонических и неканонических книг вообще трудно определимо, а в известных случаях фактически даже прямо устраняется Церковью, избирающей для богослужебного, паримийного употребления отрывки и из тех, и других (в частности, и из Премудрости Солом.). Это различие вообще было очень преувеличено протестантами, одно время практически устранившими их из Библии. В православии нет того доктринального уравнивания в авторитетности тех и других, какое имеется в католичестве, особенно с Тридент. Собора, но практически этого различия почти не делается, кроме сомнительных случаев.

241

В главе 7 продолжается это уче­ние о духе Премудрости: «познал я все, и сокровенное, и явное, ибо научила меня Премудрость, художница всего (? ??? ?????? ????????). Ибо в ней *) есть дух тонкий, удобоподвижный, светлый, чистый, невредительный, благолюбивый, скорый, неудержимый, благодетельный, человеколюбивый, твердый, непоколебимый, спокойный, безначальный, всевидящий и проникающий все ум­ные, чистые и тончайшие души» (7,22 — 23). (Количество эпите­тов 21=3X7, произведение двух совершенных чисел, по мнению комментаторов, подобрано преднамеренно.) Автор книги Прему­дрости «молился, и дарован мне разум, я взывал, и сошел на ме­ня дух Премудрости» (7,7). В связи с этим следует, нам думается, разуметь текст: «волю же Твою кто познал бы, если бы Ты не да­ровал Премудрости (??????, без члена, следовательно, без опре­деленного истолкования) и не ниспослал свыше Святого Твоего Духа». (9 — 17) **).

*) В рус. пер. почему-то допущена неточность: она есть дух.

**)       Видеть в этом тексте указание на Св. Троицу в трех Ее Ипостасях нам представляется натянутым, во-первых, по самому строению фразы в греческом языке: ?????? и ??????  употреблено без члена, что было бы едва ли возможно, если бы здесь разумелись божественные ипостаси. Во-вторых, нет оснований в волевидеть Отчую ипостась, не впадая в антропоморфизм. Наше толкование сводится к тому, что «воля Твоя» относится к воле Божией о нас, к правому пути спасения, которым шествовать люди научаются Премудростью,   

242

Наряду с этим учением о духе Премудрости автор говорит и о Премудрости самой, причем не делается явного различия между нею и духом ее. Так в той же главе 7 уже известный нам текст ст. 22-23 без всякого перехода продолжается таким образом: «ибо Пре­мудрость подвижнее всякого движения, и по чистоте своей чрез все проходит и проникает. Она есть дыхание силы Божией и чистое из­лияние Славы Вседержителя (??? ???????????????? ?????). Она есть отблеск вечного света и чистое зеркало действия Божия —??? ??? ???? ????????? — образ благости Его. Она — одна, но может все и, пребывая в себе, все обновляет и, переходя из рода в род в святые души, приготовляет друзей Божиих и пророков, ибо Бог ни­чего не любит, кроме живущего с Премудростью» (7,24 —28).

Все эти выражения свидетельствуют, несомненно, об онтоло­гическом понимании Премудрости, как некоей умной сущности, являемой в Божественном откровении, однако не дают возмож­ность отнести ее всецело, так сказать, к области Второй Ипостаси или же прямо ее к Ней приравнять (как это понимается у иных толковников). Если этому благоприятствуют такие выражения, как «отблеск вечного света» (напоминаю-

через наитие Духа Св. (отношение же Премудрости и Духа Св., намечаемое в книге Премудрости, разъясняется в тексте). В пользу такого понимания говорит и дальнейшее продолжение текста: «и так исправились пути живущих на земле, и люди научились тому, что угодно Тебе, и спаслись Премудростью» (7,18-29).

243

щее «света от света» в Символе веры) или «чистое излияние славы Вседержителя» (ср. Евр. 1,3 — «иже сей сияние славы и образ ипостаси Его»), то уже слова: «переходя из рода в род, в святые души, приуготовляет дру­зей Божиих и пророков» (ст. 27), могут быть отнесены с большим основанием к благодатному действию Св. Духа («глаголавшего пророки» в Символе веры). Еще более противятся такому ипостасному истолкованию — в смысле обозначения какой-либо одной, — Второй или даже Третьей Ипостаси, — следующие тексты: «я по­любил ее (Премудрость) от юности моей и пожелал ее взять в неве­сты себе и стал любителем красоты ее. Она прославляет благородство свое, имея сожитие с Богом. Она таинница ведения Божия — ?????? ??? ???? ??? ??? ???? ?????????» (8,2 — 4). «Посему я рассудил при­нять ее в сожитие с собой, зная, что она будет мне советчицей на доброе и утешением в работах и печалях» (8,9. Ср. далее 8,10 — 18). «Боже отцов и Господи милости, сотворивый весь Словом Твоим, ?? ???? ???, — и Премудростью Твоею устроивый человека, ??? ?? ????? ??? ???????????? ????????, чтобы он владычествовал над созданными Тобой тварями и управлял миром свято и спра­ведливо, и в правоте души производил суд *). Даруй мне приседящую Твоему престолу Премудрость — ??? ??? ??? ??? ?????? ???????? ??????—

*) Заметим, что и в этом стихе Слово и Премудрость отнюдь не отожествляются между собою, но различаются, хотя и не противопоставляются.

244

и не отринь меня от отрок Твоих ... хотя бы кто и совершен был между сынами человеческими, без Твоей Пре­мудрости — он будет признан за ничто» (9,4, 6). «С Тобою Прему­дрость, ??? ???? ??? ? ?????, которая знает дела Твои и была присуща — ???????, когда Ты творил мир, и ведает, что угодно пред очами Твоими и что право по заповедям Твоим: ниспосли ее от святых небес и от престола славы Твоей ниспосли ее, чтобы она споспешествовала мне в трудах моих».

Эти тексты (особенно подчеркнутые места) в наших глазах не­совместимы с пониманием Премудрости как Второй Ипостаси, потому что к Ней не может никак быть отнесено ни пожелание взять ее в невесту или принять ее в сожитие, ни молитвы о дарова­нии и ниспослании ее с высоты Престола славы Божией человеку *), причем молитва эта относится именно к Премудрости, которая знает дела Бога и присуща была,

*) Именно в таком смысле Церковь говорит о премудрости в «молебном пении при начатии учения отроков», в прошениях на великой ектеньи: «о еже подати им приседящую престолу Его премудрость и всадити ю в сердца их, яко да научит их, что есть благоугодное пред Ним, Господу помолимся». Здесь, очевидно, идет речь не о Второй Ипостаси, хотя и о премудрости в онтологическом смысле. Напротив, в дальнейших прошениях о премудрости говорится уже как о свойстве:  «о еже преспети им Премудростью и возрастом в славу Божию... о еже быти им Премудростью и добродетельным житием... радости и утешение»... и т. д. Подобное же значение имеет и часто повторяемый в цер-

245

когда Бог творил мир. Вообще яв­но, что здесь речь идет об откровении Бога в мире действием Его (????????, 7:26), о божественной первооснове мира или же об осно­ве мира в Боге, о силе, сохраняющей и направляющей мир в чело­веке и через человека, о разуме, которому человек становится сообразен или не сообразен, может его молитвенно домогаться, яв­ляясь тем в большей или меньшей мере софийным, но не об одной определенной божественной Ипостаси, и в частности не о Второй. Наоборот, по книге Премудрости Соломона скорее является необ­ходимость, во-первых, различать Премудрость и дух Премудрости, как раскрытие одной и той же сущности, а во-вторых, сочетать Пре­мудрость не только с Словом, но и с Духом Святым, вездесущим и вся исполняющим, а также и Богом-Отцом, к которому, несо­мненно, обращена молитва о ниспослании Премудрости. Одним словом, приходится заключить, что Премудрость есть божествен­ное начало, в котором и через которое открываются все Три (а не одна только) Ипостаси в единстве и различении, единосущная, жи­вотворящая и нераздельная Троица, Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Св. София есть единая жизнь, единая сущность, единое содержа­ние жизни всея Пресв. Троицы, и в отношении к миру и человеку (точнее, к мирочеловеку)

кви возглас: «Премудрость», который взывает к премудрости молящихся (перед отпустом) или привлекает внимание к особенной значительности следуемого (пред чтением паремий, Апостола или Евангелия, даже только прокимна).

246

она есть божественный мир, его основа или идея у Бога, мир в Боге ранее своего сотворения (ранее, конеч­но, не в смысле хронологическом, но онтологическом). В сотво­ренном же мире Премудрость есть не только мироположная, но и миросохраняющая сила, действующая в человеке через присущую ему в силу образа Божия софийность. Эта сторона Божественной Софии с наибольшей ясностью раскрывается именно в книге Пре­мудрости Соломона, в главах 10-12.

Здесь история человека, точнее, история домостроительства спасения, а еще точнее — история Церкви в истории человече­ского рода — изображается как дело Софии, как соделание и со­хранение софийности человека, начиная от самого его создания. «Она сохраняла первозданного отца мира, который сотворен был один, и спасала его от собственного его падения» (10,1). Замеча­тельно, что первозданный Адам именуется здесьотцом мира ... ?????? ??????, чем указуется его средоточное значение для всего мира именно в силу его софийности. «Потопляемую землю опять Премудрость спасла»... она же между народами, смешанными в единомыслии зла, «нашла праведника и соблюла его неукориз­ненным пред Богом... Она во время погибели нечестивых спасла праведного» (8,4-6 и далее). «Она освободила святой народ и непо­рочное семя от народов, угнетавших его, вошла в душу служителя Господня и противостала страшным царям чудесами и знамения­ми. Она воздала святым награду за труды их, вела их путем див­ным; и днем была им покровом, а ночью — звездным светом. Она перевела их через Чермное

247

море и провела их сквозь большую во­ду» (10,15— 18 — и далее). В главе 11 — 12 описывается, как Прему­дрость «облагоустроила дела их рукою святого пророка во время странствия в пустыне и после него». Наиболее замечательна при этом та особенность, что Премудрости здесь, очевидно, приписы­ваются те дела, о которых в книгах Моисея и исторических книгах говорится как о совершенных Самим Богом (и «Ангелом Его»), И даже в пределах 11-й главы автор, с кажущимся и многозначи­тельным безразличием, заменяет местоимение «она» на «Ты», т. е., начав говорить о делах Премудрости, продолжает говорить о де­лах Божьих, как бы приравнивает Премудрость Божию и Самого Господа. «Ты всех минуешь, потому что все можешь, и покрыва­ешь грехи людей ради покаяния. Ты любишь все существующее и ничем не гнушаешься, что сотворил, ибо не создал бы, если бы не восхотел, или как сохранилось бы то, что не призвано Тобою. Но Ты все щадишь, потому что все Твое, душелюбивый Господи. Не­тленный Твой дух пребывает во всем» (11,24 — 27, 12,1). Вся 12 глава продолжает изложение дела Премудрости и непосредствен­но примыкает в этом смысле к главе 10 и 11. Нельзя, разумеется, видеть в этом чередовании случайности, напротив, надо прозре­вать здесь скрытый богословский смысл и указание. Нельзя также разделаться с этим вопросом, просто приравняв Премудрость Вто­рой Ипостаси и приняв, что о Ней именно и говорится в главе 10 —11. Для этого приравнивания нет никаких оснований, также как и в соответствующих параллелях из Пятокни-

248

жия. На каком, в са­мом деле, основании думать, что Иегова книги Бытия или Исходаесть именно Логос, а не единосущная Троица, имеющая единую Премудрость и ею действующая и глаголющая человекам? Во вся­ком случае, в догматике стоит твердо и непререкаемо, что мир со­здан не каким-либо одним Лицом Св. Троицы, но при участии всех Трех Ипостасей: Отец рек Словом Своим и совершил Духом Святым. Также и промыслительная деятельность, как она здесь изображается, присуща всей Св. Троице. Поэтому в указанном че­редовании имен — Премудрости и Бога — мы видим новое под­тверждение того, что Премудрость не есть только Вторая Ипостась, как это явствует и из всего вышеприведенного, и вооб­ще вовсе не есть божественная ипостась, но свойственна всей Св. Троице и всем Трем Ипостасям, есть Бог в своем самооткровении и откровении миру. Она, если пользоваться выражением паламитских споров, есть в отношении к миру «энергия», действие Бо­жие в творении. А энергия Божия, согласно учению св. Григория Паламы, не может быть приурочена к какому-либо одному Лицу Св. Троицы, но может относиться и ко всем им в отдельности и к Св. Троице в целокупности. В то же время, если мы припомним основную мысль богословствования Паламы об энергиях Божиих, именно, что «энергия есть Бог» (хотя не наоборот: нельзя счи­тать, что Бог есть энергия, ибо Ему принадлежит недоведомая, трансцендентная сущность), то становится по аналогии понят­ным, почему и в каком смысле говорится о Премудрости с види­мым безразличием

249

то «Премудрость», то «Бог», ибо Премудрость и есть Бог в мире, не по сущности и не по ипостасному бытию, но по жизнедейственному откровению *).

На основании рассмотренных глав 10—12 мы получаем яркий комментарий для понимания слов Спасителя о Премудрости в обоих изложениях: и оправдися Премудрость от дел своих (Мф. 11, 19) и от всех чад своих (Лк. 7,35). Эти главы изъясняют «оправда­ние» Премудрости в человеческом роде чрез тех, кто искали ее и вмещали ее в Ветхозаветной Церкви. Иоанн Предтеча, о котором сказаны эти слова, становится тем самым в ряд этих праведников, их превышая в праведности, а тем самым и в софийности своей.

Новым комментарием к Притчам 8,22 сл. являются главы 1 и 24 книгиПремудрости Иисуса Сына Сирахова. «Всякая Премуд­рость, ???? ????? — у Господа — ???? ??? ??????, и с Ним пребы­вает во век» (1,1) — так начинает Сирах, свидетельствуя тем, что он хочет говорить о предвечной, всемирной Премудрости, а не о человеческом свойстве: пребывающей характер Премудрости, при отличии ее в то же время от Бога, у Которого она пребывает,

*) Поучительно, между прочим, сопоставление гл. 10 — 12 Премудрости Соломоновой и гл. 44-50 Премудрости Иисуса сына Сирахова (т. наз. ????? ??? ??????? — хвала отцов). Здесь восхваляются дела, напр., Моисея и др., о которых в первой книге говорится, что они вдохновлены Премудростью, во второй же — прямо Богом.

250

— та­ковы ее главные черты. «Прежде всего произошла (собственно: создана, ???????) Премудрость и разумнее мудрости от века» *).  «Один есть премудрый — ?????, весьма страшный, сидящий на престоле Своем. Господь Сам произвел, ???????, ее и видел и из­мерил ее и излил ее на все дела Свои и на всякую плоть по дару Своему, и особенно наделил ею любящих Его» (1,1 — 10). В этом тексте нелегко найти указание на ипостасную Премудрость, как Второе Лицо Св. Троицы: противопоставление «Премудрый» — и «Премудрость» в таком случае пришлось бы отнести к Перво­му и Второму Лицу Св. Троицы, Отцу и Сыну, между тем как в тексте ясно делается противопоставление между Господом, си­дящим на престоле (что одинаково, конечно, относится и к Сы­ну), и между Премудростью, которую Бог имеет, как Премудрый, но не отожествляется с нею, как было бы в том случае, если бы Она была Второю Ипостасью (не говоря уже о том, что этому по­ниманию не соответствует выражение?????? — произвел). Поэто­му 1,10 следует понимать в том же смысле, как и учениеПремудрости Соломона. В дальнейшем содержании 1-й главы сын Сирахов переходит к более ему сродному практическому уче­нию о приобретении премудрости: «любовь к Господу — славная премудрость» (14), «начало премудрости бояться

*) 1,5 рус. пер.: «источник премудрости слово Всевышнего и шествие ее вечные заповеди» отсутствует в некоторых изданиях, напр., в The old Testament in Greek according to the septuagint, ed. by Н. В. Swete.

251

Бога» (15), «по­лнота премудрости — бояться Господа» (16), «венец премудро­сти — страх Господень» (18), «корень премудрости — бояться Господа» (20).

В главе 24 с. Сирахов снова возвращается к учению о Прему­дрости, глава эта имеет особый заголовок ??????? ?????? — по­хвала Софии. 1. «Премудрость прославит душу ее,????? ?????, и среди народа своего будет восхвалена. 2. В церкви Всевышнего откроет уста свои и пред воинством Его будет восхваляться. 3. Я вышла из уст Всевышнего и подобно облаку покрыла землю; 4. Я поставила скинию и престол мой на столпе облачном; 5. Я одна обошла круг небесный и во всяком народе и племени имела я вла­дение; 6. Между всеми ими (народами и племенами) я искала ус­покоение, и в чьем наследии водвориться мне. 7. Тогда Создатель всех повелел мне и Произведший меня (? ?????? ??) указал мне покойное жилище и сказал: 9. поселись в Иакове и прими насле­дие в Израиле. 10. Прежде век от начала Он произвел меня — ??????? ??, — и я не скончаюсь во веки». (Продолжение этой речи, стихи 14 — 36 представляют восхваление премудрости и выража­ют ее отношение к закону Моисея.) Тексты с. Сираха свидетель­ствуют о Премудрости, как миротворческом начале, но совсем не располагают видеть в ней Вторую Ипостась. Скорее даже харак­теристика Премудрости здесь говорит о действии в ней и чрез нее благодатной силы Духа Святого *), дей-

*) Ср., в частности, тексты: «я вышла из уст Всевышнего» и псаломское: «Словом Господним небеса утвер-

252

ствующего в Церкви (в част­ности в Церкви Ветхозаветной). Также и здесь устанавливается различие между Господом, произведшим или имеющим Премуд­рость, и самою Премудростью, как божественным началом, су­щим у Бога и неотделимым от Бога, но с ипостасями Его не отожествляющимся.

___________________

Итак, те комментарии к Притч., которые имеются хотя и в неканонических книгах, но тем не менее входящих в состав Биб­лии и высоко чтимых Церковью, не только не подтверждают того распространенного патристического толкования текста о Прему­дрости, что здесь разумеется ипостасное Слово Божие, но, надо прямо сказать, с ним несовместимы. И если бы нужно было вы­бирать между двумя свидетельствами по их удельному весу, то предпочтение пришлось бы отдать неканоническим книгам Биб­лии. Но, к счастью, такого выбора совершать и не приходится, ибо патристические суждения достаточно разъясняются из своего про­исхождения в борьбе с арианством и, будучи явно окрашены этой борьбой, достаточно раскрываются в своей исторической обуслов­ленности и относительности. Они не содержат прямого, положи­тельного раскрытия учения о Премудрости, но только полемику с арианством, причем, однако, и в этой полемике у св.

дишася и Духом уст Его вся сила их» (Пс. 32,6), причем под «Духом уст» обычно разумеется Дух Св.

253

Афанасия Ве­ликого (см. след, экскурс) намечаются черты обеих сторон уче­ния о Премудрости, именно о предвечной и тварной. Притом последняя, мы полагаем, в общем благоприятствует истолкова­нию, принимаемому нами по основаниям библейским и общебо­гословским. В составе церковной традиции надлежит отметить и данные иконографического и литургического богословия, кото­рые уже определенно н е благоприятствуют пониманию Премуд­рости как Второй Ипостаси: ни огненный ангел, сидящий на престоле и имеющий над собой отдельное изображение Христа, ни Богоматерь на иконах Софии не оставляют возможности разу­меть в Софии Вторую Ипостась. Это же нужно сказать и о содер­жании службы Софии, Премудрости Божией, в которой она сближается то со Христом, то с Богоматерью, как носительницею Духа Св., однако не отожествляясь вполне ни с Тем, ни с Другой и в то же время, разумеется, ни на одно мгновенье не приобретая харак­тера особой Ипостаси и не превращая Св. Троицы в четверицу, — сие богохульство да не будет!

* * *

Мы оставляли пока без рассмотрения IX главу Притчей, где также излагается учение о Премудрости.

*) Здесь в этом попутном экскурсе, вызванном лишь потребностями специального изложения, мы считаем себя в праве ограничиться только этими отрицательными итогами, не о том, что София есть, но о том, что она не

254

Этот текст замечателен тем, что он читается в качестве одной из трех паремий (именно третьей) во все богородичные праздники и тем самым истолко­вывается в применении к Богородице. Вот этот текст: «Премуд­рость созда себе дом и утверди столпов седмь. Закла своя жертвенная и раствори в чаше своей вино и уготова свою трапезу. Посла своя рабы, созывающи с высоким проповеданием на чашу глаголющи» и т. д. (9,1 —3). Дом Премудрости, о котором здесь говорится, есть явно Богоматерь, а в более расширенном смысле и вообще Церковь. Седмь столпов, соответствующих седьми све­тильникам Апокалипсиса (Откр. 1,12,13;

есть. Положительное же учение об этом вопросе мы считаем неразрешенной еще задачей православного богословствования. Оно призвано здесь развивать православное учение об энергиях Божиих в их отличии от ипостасного существа Божия, связанное с именем св. Григория Паламы. Посильную попытку выразить эту теологему автор сделал в очерке «Ипостась и ипостасность» (в сборнике в честь П. Б. Струве, — есть и немецкий перевод), к которому и отсылаются интересующиеся. Считаем уместным, однако, прибавить, что в нем дается совсем не новое учение, но лишь делается попытка осмыслить уже существующий в церковном предании факт почитания Божественной Софии и предлагается некоторое истолкование этого факта. Следовательно, не устанавливается новый догмат, но лишь предлагается богословствование о догматическом факте, уже существующем в Церкви. И тот, кто отрицает самый вопрос, берет на себя смелость отрицать и этот факт, а потому на него в первую очередь ложится onus probandi  такого отрицания церковного предания.

255

4,5 «которые суть семь духов Божиих»), а далее и семь печатей, семь труб, семь чаш. Во­обще, таинственное число семь, указующее на полноту, может от­носиться и к числу 7 таинств церковных (если не имеет еще иного таинственного смысла, ныне неведомого), как и заклание жертвы и растворение вина может указывать на божественную Евхари­стию. Основной вопрос экзегезы здесь тот, как понимать слова: «Премудрость созда себе дом». Очевидно, смысл их зависит от того, данного уже смысла, какой подставляется в словоПремуд­рость. Дом, созданный Премудростью, при всяком толковании указует на Богоматерь, как с очевидностью явствует из богоро­дичного характера этой паремии. Если придерживаться понима­ния Премудрости как Второй Ипостаси, тогда получается такой смысл: Слово Божие Иисус Христос создал Себе дом, т. е. Матерь Свою. Явно, к каким трудностям ведет такое толкование. Почему и в каком смысле правильно сказать, что именно Слово создало Себе Матерь? Если понять это в том общем смысле, что Словом «вся быша», а в числе этого всякого творения и Матерь Божия, то, во-первых, одного этого общего смысла мало для этого нарочи­того указания о создании дома Премудрости. Во-вторых, было бы неточно говорить и вообще о творении мира ли или человека, что оно создано одним только Словом, ибо в нем участвует вся Св. Троица — Отец, как «Творец неба и земли», как Первоначало; Сын, «имже вся быша»; и Дух Св., животворящий и вся совер­шающий. С другой стороны, в частности уготовление «дома» для Премуд-

256

рости в Богоматери было совершено Духом Святым, по­сланным Отцом, и лишь вследствие наития Духа Св. вселяется в Нее рождаемое от Нее ипостасное Слово: «Дух Святый найдет на Тя, и Сила Всевышнего (Слово) осенит Тя» (Лк. 1,35). И менее всего прямого участия в уготовлении для Себя «дома» принадле­жит именно Слову. Этому научает нас евангельский рассказ о Благовещении, которому прямо противоречит истолкование Притч. 9. в отношение к Второй Ипостаси *).

Если же приравнять Премудрость в Притч. 9 Третьей Ипоста­си, для чего, во всяком случае, имеется больше оснований, чем для Второй, то отсюда следовало бы, что содержание действий Премудрости в одних случаях относится преимущественно ко Второй Ипостаси, тогда как в других случаях к Третьей, а следов.,

*) «Действительно, после того как Св. Дева выразила Свое согласие, по слову Господню, возвещенному Ангелом, сошел на Нес Дух Св., очистил Ее и даровал Ей силу как принять в Себя Божество Слова, так и родить. Тогда осенил Ее, как бы Божественное семя, Сын Божий, ипостасная Премудрость и Сила Всевышнею Бога, единосущный Отцу, и из непорочных и чистейших Ее кровей образовал Себе начаток нашего состава — плоть, оживленную душою мыслящею и разумною, — не чрез оплодотворение семенем, но творчески чрез Св. Духа», (св. Иоанн Дамаскин. Точн. изл. прав. веры. III, II). В согласии с ним мудрствует и преосв. Феофан Затворник:

«Посмотри, как воплотился Сын Божий от Пресвятыя Девы? Нашел Дух Св. и воплотил Его. Не Бог ли Сын Божий? Не Им ли вся быша? Не носит ли Он все глаголом силы Своея? А между тем, когда надлежало

257

догматически неправильно ее приравнивание какой-либо одной из божественных Ипостасей*).

Но, как мы старались показать, и вообще мысль о таком при­равнивании не может быть экзегетически поддерживаема. Пре­мудрость вообще не есть Божественная Ипостась, она есть жизнь, действие, откровение, «энергия» Божества, во Св. Троице поклоняемого и от-

Ему воплотиться, плоть из пречистых кровей Пресвятыя Богородицы соткал для Него Дух Св. Разве не мог Он сделать этого Сам? Мог; но так благоволил Бог триипостасный, следов., и Сам Сын воплотившийся, чтобы тело для Него было совершено Духом Св.» и т. д. (еп. Феофан Затворник. Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни, изд. 2-е М., стр. 153.

*) Поучительно иконографическое истолкование текста Притч 9,1, которое дается в одной из древнейших икон «Премудрость созда себе дом» (Лихачев. Русская иконография, № 266). В условном иконографическом стиле здесь дан пейзаж с семью отдельными скалами (4 справа выше и 3 слева ниже), соответствующие 7 столпам, на нем изображение престола; над ним — слева в медальоне Христос, а над скалами-столпами в медальоне Богоматерь с Младенцем, наверху же семь небольших медальонов с символическими изображениями семи даров Св. Духа (и соответственными надписями: дух премудрости, дух разума и т. д.). Общий смысл этой софийно-иконографической теологемы ясен: Премудрость есть в своем явлении и Христос и Богоматерь, — и Логос и Св. Дух с Его дарами, Церковь как Тело Христово, облагодатствованное Духом Св. Во всяком случае содержание этой иконы не укладывается в рамки простой теологической схемы: Премудрость = Логос.

258

крывающегося твари то в Своем пребожественном единстве и единосущии, то в троичности Лиц. Причем, на осно­вании внутритроичных отношений, Отец открывает Себя в Сыне Духом Св. Поэтому и Премудрость Божия в отношении к разли­ченности Ипостасей является то как действие Сына, или прямо как Сын в творении (почему Он и называется тогда: «Божия сила и премудрость»), то как Дух Св., «Дух премудрости» (Ис. 11,2), (который и именуется посему Премудростью у некоторых цер­ковных писателей), живущий в Церкви. А далее — в этом же смысле — Премудрость относится уже и к тем чадам своим, в ко­торых она «оправдися» от дел своих, т. е. прежде всего к Пречис­той, а далее и к первому из рожденных женою Предтече Христову, а далее к миру ангелов и человеков, прославленному творению, Граду Божию, новому небу и земле, в них же правда живет, откро­вению Св. Троицы в творении, о котором Церковь поет: «вся Пре­мудрость сотворил еси» (пс. 103,24).

В Новом Завете самое важное место о Премудрости Божией имеется в речи Спасителя об Иоанне Предтече, которая заканчи­вается следующими словами: и оправдися,?????????, Премуд­рость— ? ?????, отдел ее (Мф. 11,19) — и от всех чад ее (Лк. 7,35), причем выражение «премудрость» должно быть явно понято в связи с ветхозаветным учением о Премудрости, вышеизложен­ным *).

*) Экзегеза этого текста дана будет в особой работе о Предтече: Друг Жениха.

259

Другие случаи онтологического значения этого выражения см. Лк. 11,49 и 1 Кор. 1,24 (хотя и не бесспорные). Во всех же дру­гих случаях «премудрость», бесспорно, означает только свойство в отношении к Богу или к людям. Сюда относятся: Мф. 13,54, Мк. 6,2, Лк. 2,52, 2 Петр. 3,15, Рим. 11,33, 1 Кор. 1 ,17, 19, 20, 21, 30; Ефес. 1,8, 3,10, Кол. 1,9, 28, 2,3, 3,16, Откр. 5,12, 7,12.

260