Априорное познание

Существование в сознании априорных идей – один из самых важных пунктов в критической философии А. И. Введенского. Априорные идеи – это высшие принципы знания, без которых существование знания невозможно. Примером априорной идеи может служить закон причинности. Все объекты познания сознаются человеком в строго определенной связи между собой. А. И. Введенский указывает на то, что мы не можем не сознавать связи между объектами, т. е. сознание не может осуществлять мышление без закона причинности, который гласит, что нет действия без причины. «Коль скоро требуется, чтобы связь объектов имела определенный характер, то этим самым требуется, чтобы ничто не возникало само собой или по нашему произволу, а непременно в связи с объектами, т. е. под их влиянием; следовательно, требуется соблюдение закона причинности», – пишет Александр Иванович [206] .

Сознание способно мыслить объекты только подчиненными закону причинности. Это неизбежная форма сознания. Подобно закону причинности, и другие высшие априорные идеи составляют форму сознания. А. И. Введенский делит априорные идеи на понятия и представления. К понятиям он относит, например, причину и действие, субстанцию и акциденции, Я и т. д. Они являются неизбежными формами видимого мира. Сознание способно мыслить мир только в форме этих понятий. Для того чтобы подчеркнуть данное свойство понятий, А. И. Введенский называет их, вслед за Кантом, «трансцендентальными». К представлениям же А. И. Введенский относит пространство и время. Только при помощи идей пространства и времени сознание способно представлять мир. Таким образом, изучение априорных идей весьма необходимо для правильной организации познавательного процесса мира явлений.

А. И. Введенский считает, что признать существование априорных суждений необходимо и с точки зрения логики. Александр Иванович исходит из того, что и в математике, и в естествознании есть основные положения, которые недоказуемы и которые принимаются на веру. Эти основные положения весьма необходимы для любой науки, ведь они строятся на законах и доказательствах, а последние невозможны без допущения недоказанных оснований. Логика учит о том, что в любом суждении должны быть посылки, которые непременно являются истиной, иначе в суждение вкрадется логическая ошибка. Без умозаключений наука невозможна. И чтобы начать строить умозаключения, необходимо уже иметь некоторые посылки. Но эти самые первые посылки не могут быть никакими другими, как только принимаемыми на веру, так как, чтобы их доказать, нужны еще какие-либо посылки, и так до бесконечности. Эти основные посылки дадут возможность строить доказательства. Поэтому либо вообще нет опосредованного знания, либо обязательно существуют априорные суждения. Александр Иванович верно подмечает, что без априорных суждений невозможно даже и непосредственное знание, так как прошлое, которое, собственно, и является основным знанием, мы не видим непосредственно, а лишь заключаем о нем, что также невозможно без априорных суждений. А. И. Введенский так определяет априорные суждения: «Это – такие общие синтетические суждения, заведомая годность которых для знания должна быть допущена, коль скоро мы считаем существующим опосредствованное знание, именно математику и естественные науки, хотя никак и никогда нельзя доказать эти суждения» [207] . То есть априорные суждения – это высшие суждения, которые лежат в основе человеческого познания и которые недоказуемы.

А. И. Введенский указывает на необходимость отличать вышеуказанный смысл априорных суждений от более широкого понимания слова «a priori», или «априорный». Под последними обычно имеется в виду некое умозаключение, выведенное без новых исследований на основе только лишь уже прежде накопленных знаний. Априорные же суждения – это высшие формы познания человека независимо от их происхождения.

По мнению А. И. Введенского, невозможно подтвердить существование принципа причинности при помощи данных опыта. Все причинные связи невозможно проследить. Опыт дает знание лишь об уже известных человеку вещах, существует же множество неизученных явлений, познание которых может продолжаться бесконечно долго. Даже в тех случаях, когда речь идет об известных явлениях, мы можем говорить только о том, как они протекали до сих пор, да и то на глазах у очевидцев. Опыт не дает знания о том, как явления будут протекать в будущем или тогда, когда процесс их протекания никто не наблюдает. Даже если взять лишь только известные случаи, то о наличии в них причинной связи человек заключает также при помощи закона причинности. То есть закон причинности – это форма сознания человека.

А. И. Введенский утверждает, что как бы мы ни старались объяснить происхождение априорных идей, мы не сможем этого сделать. Александр Иванович приводит для примера ряд философских теорий, которые пытались объяснить происхождение данных суждений и с помощью этого устранить якобы кажущуюся их необходимость. К таким теориям относятся нативизм [208] , эмпиризм и эволюционная теория Герберта Спенсера [209] . Все они с психологической точки зрения пытались объяснить происхождение априорных идей, но достигли лишь того, что объяснили причину уверенности сознания в их истинности. Этим же недостатком страдает и интуитивизм Н. О. Лосского, когда последний объясняет происхождение всех суждений путем непосредственного усматривания истинного бытия. А. И. Введенский пишет: «…если согласиться с теорией Н. О. Лосского, то нам придется считать высшие основания знания и возникшими так, как учит эта теория, и вместе с тем априорными» [210] . Ошибка подхода выше описанных теорий заключается в том, что они смешивают логическую и психологическую точки зрения. Логика – оценочная наука. Она изучает пригодность научного факта для знания. Происхождение же его остается для логики безразличным. Психология, будучи безоценочной наукой, изучает явления как факт психической жизни вне зависимости от пригодности его для знания. По этой же причине иногда смешивают априорность с прирожденностью. Априорность – это логическое понятие. Вопрос о происхождении априорности очень сложен. Поэтому А. И. Введенский предпочел оставить его открытым. Прирожденность же – психологическое понятие, не зависящее от пригодности для знания.

Априорное познание, по мнению русского философа, имеет свои определенные границы. Оно распространяется только на мир явлений, вещи в себе априорному познанию не подвластны. То есть мы не знаем достоверно, существует ли ноуменальный мир или нет, а если и существует, то существует ли в категориях пространства и времени, действует ли там закон причинности? Это остается для нас неизвестным, а значит, мы не имеем право применять к вещам в себе законы априорного познания. Таким образом, мы обязаны сделать вывод, что метафизика, т. е. учение об истинном бытии, в виде знания невозможна, она возможна лишь в форме веры. Ведь априорные понятия не могут быть перенесены за пределы мира явлений. В этом, по мнению А. И. Введенского, заключается подход критической философии к вопросу о возможности научной метафизики. Критическая точка зрения, в отличие от догматической, не дает возможности для разгула фантазии, а четко указывает те основания, на которых должна строиться философия. Критическая точка зрения устанавливает пределы познания, указывает на условный характер осознаваемого, на то, что наше познание подчинено определенным неизбежным формам, указывает условия достоверности познания.

Н. О. Лосский так назвал учение А. И. Введенского об априорном познании: «…элемент вечной ценности, т. е. учение, согласно которому в системе познания должны существовать истины, носящие характер недоказуемых (как индуктивно, так и дедуктивно), общих и необходимых синтетических суждений» [211] . Н. О. Лосский отмечал, что А. И. Введенский, в отличие от Канта, очень легко и доступно изложил доказательство существования априорного познания.