Лекция 3. Становление классического либерализма

Вигский либерализм создал собственную теоретическую концепцию и реализовал свою государственно-правовую модель. Однако уже со второй половины XVIII в. в Великобритании стала формироваться другая разновидность либерализма – классический либерализм. Образование этого нового течения в либерализме связано прежде всего с начавшимся в Великобритании в 60-е гг. XVIII в. промышленным переворотом, который кардинально изменил структуру экономики Великобритании, экономическую географию и привел к созданию новых социальных слоев – среднего и рабочего классов. Эти два новых социальных слоя потребовали для себя политических прав, экономических и социальных гарантий, и именно средний класс в конце концов оттеснил от власти вигскую олигархию и добился трансформации вигской государственно-правовой модели.

Классический либерализм стал программой борьбы среднего класса за свои права. Что такое вообще средний класс? Средний класс никогда не был един по своему составу. Принято выделять высший средний класс и низший средний класс (high middle class and low middle class). Высший средний класс включал крупных и средних предпринимателей, финансистов, крупных чиновников, низший средний класс – мелких предпринимателей, инженеров, служащих, лиц свободных профессий – юристов, врачей, учителей и т. п.

Активное экономическое развитие, начавшееся с промышленным переворотом, возродило среди английских предпринимателей идеи, высказывавшиеся когда-то еще левеллерами, что наследственные привилегии, экономические монополии, протекционистские тарифы создают несправедливые преимущества для привилегированного меньшинства. Во второй половине XVIII в. английское государство, руководствуясь меркантилистскими принципами, регулировало импорт и экспорт, особенно четко это проявлялось в регулировании торговли зерном. Эта политика начала критиковаться с позиции свободной экономики. Возникла идея, что государство вообще не должно вмешиваться в экономические отношения, что экономическая свобода является таким же неотъемлемым правом, как и гражданские свободы; более того, экономические свободы способствуют укреплению в обществе гражданской ответственности. На этих принципах строилась возникающая во второй половине XVIII в. новая наука – политическая экономия. Основателем теории экономического либерализма является шотландский философ и экономист, видный представитель шотландского Просвещения Адам Смит (1723–1790). Смит родился в семье таможенного служащего, получил классическое образование, окончив Оксфордский университет, затем был преподавателем философии, риторики, логики, а под конец жизни был назначен главой таможенного управления Эдинбурга. Хотя мы знаем Смита прежде всего как экономиста, на самом деле он был либеральным философом, который стремился рассмотреть разные стороны бытия человека: его гражданское и политическое состояние, мораль, юридический статус и экономическое положение. Но он так бы и остался никому не известным рядовым преподавателем-моралистом XVIII в., если бы в 1776 г. не опубликовал книгу «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Эта книга – экономический трактат, в котором Смит критикует теорию и практику меркантилизма. Смит считал меркантилизм, во-первых, несправедливым, во-вторых, неэффективным: несправедливым, потому что он защищает интересы землевладельцев и отдельных категорий торговцев за счет других социальных групп; неэффективным, потому что он препятствует развитию экономики и порождает коррупцию среди чиновников. Вместо меркантилизма он предлагал иную экономическую теорию и иную экономическую систему, которую сам он назвал «системой естественной свободы».

Главная его идея – необходимость перехода к полностью свободному рынку и полностью свободной конкуренции. Он говорил, что только «невидимая рука рынка» (его знаменитая фраза) наилучшим образом отберет наиболее жизнеспособные и полезные для нации отрасли экономики и виды продукции, отсеет малоэффективные и ненужные, справедливо определит стоимость товара и труда. Полная экономическая свобода заставит каждого защищать свои экономические потребности и интересы максимально эффективно. Свобода экономических отношений внутри страны обязательно должна сочетаться со свободными экономическими отношениями между странами.

Смита иногда обвиняли в защите интересов буржуазии, но на самом деле он не был идеологом какого-либо конкретного социального слоя. Смит искал пути достижения богатства всего народа. Он отмечал такие отрицательные стороны предпринимателей, как их экономический эгоизм, стремление взвинтить цены и снизить заработную плату работникам. Он предупреждал, что экономическая система не будет по-настоящему свободной, если в стране установится диктат предпринимателей. Интересы рабочих также не совпадают полностью с общественными интересами. Смит очень высоко ставил рабочих, указывая, что именно их труд – основа национального благосостояния. Если возможен диктат предпринимателей, возможен, хотя бы теоретически, и диктат рабочих. Для блага народа интересы предпринимателей и рабочих должны ограничивать и уравновешивать друг друга.

Функции государства Смит ограничивал. Государство ни в коем случае не должно вмешиваться в экономические отношения, но оно должно создать условия для нормального функционирования свободной экономики. Для этого нужно обеспечить безопасность граждан внутри страны и защитить страну от возможной внешней агрессии. Государство должно взять на себя те функции, которые необходимы для жизнеобеспечения общества, но исполнение которых не может быть выгодно отдельным лицам. Это оборона, суд, полиция, поддержание инфраструктуры – дорог, мостов и т. п.

Никаких социальных функций в современном понимании этого термина Смит не предусматривал, так как полагал, что свободная экономика сама по себе увеличит богатство населения и позволит решить проблему бедности. При этом Смит обращал внимание на негативные социально-политические последствия внезапно наступившего богатства. Он полагал, что экономическая свобода и процветание освободят большую часть населения от примитивной и монотонной работы, резко повысят жизненный уровень вчерашних бедняков, а многим из них позволят составить состояние. Новые собственники получат политические права. Но моральный и образовательный уровень этих людей останется на прежнем крайне низком уровне. Когда же к богатству и власти придут малообразованные и морально неустойчивые люди, они подорвут основы гражданской и политической стабильности и снова создадут угрозу свободной экономике и экономическому процветанию (возникнет ситуация, которая уже после Смита получала название «дикого капитализма» или «периода первоначального накопления капитала»). По мысли Смита, подлинная свободная экономическая система может функционировать только в обществе образованных людей, сознающих свою гражданскую ответственность. Поэтому еще одна важная функция государства – поддерживать необходимый уровень образования и гражданской ответственности и тем самым минимизировать негативные социально-политические последствия свободной экономики.

Теория свободы экономических отношений и невмешательства государства, сформулированная Смитом, получила позднее название концепции laissez-faire (от фр. laissez faire, laissez passer, что обычно вольно переводят как «предоставьте людям делать свои дела, предоставьте делам идти своим ходом»).

Для своего времени Смит был блестящим экономистом, сумевшим объяснить и предвидеть многие экономические проблемы и явления. Однако история не стояла на месте, и постепенно стало ясно, что не все идеи Смита реализуются на практике. Одна из главных ошибок Смита заключается в том, что увеличение богатства народа автоматически не приводит к искоренению бедности. Первым, кто стал рассматривать бедность как социальную и экономическую проблему, был экономист и демограф Томас Мальтус (1766–1834). Мальтус был шестым из семи детей небогатого дворянина. Он окончил Кембридж и, как и было положено младшему сыну, стал священником. Именно Мальтус заложил основы подхода классического либерализма к социальным проблемам.

В своей классической работе 1798 г. «Опыт закона о народонаселении, как он действует на будущее улучшение общества» Мальтус доказывал, что наличие в обществе большого количества бедняков – социально опасно, потому что бедность толкает людей на бунты и насилие, а богатых – на установление деспотической власти, так как они способны удержать свое господство только силой. Но в чем причины бедности и как с ней бороться? Мальтус утверждал, что население растет быстрее, чем увеличиваются объемы производства средств для его существования, следовательно, бедность будет неизбежной, пока не будут уравнены темпы роста населения и средств существования. Поскольку путей для увеличения темпов роста средств к существованию Мальтус не видел, единственным возможным путем борьбы с бедностью он считал добровольное самоограничение размеров семей. Мужчина, с точки зрения Мальтуса, может обзаводиться семьей только тогда, когда будет уверен в своей способности содержать ее. Таким образом, главный способ борьбы с бедностью – образование. Надо объяснить бедному, как не быть бедным, и он таким не будет.

Мальтус также одним из первых обратил внимание на то, что благотворительность, в особенности государственная, не только не решает проблему бедности, но еще и усугубляет ее, так как способствует распространению социального иждивенчества. Бедняки, уверенные в получении пособий, перестают даже пытаться найти работу и начать жить самостоятельно. Идеи Мальтуса имели многочисленных последователей и привели к возникновению целого направления либеральной политической мысли, получившего название мальтузианства. Мальтузианство хорошо согласовывалось с традиционной протестантской идеей о личной ответственности человека за свое спасение. В протестантизме богатство воспринималось как награда за нравственную и полную трудов жизнь, а бедность соответственно – как наказание. Из всего этого следовал непреложный вывод: бедный может помочь себе только самостоятельно.

Одной из главных проблем, поставленных классическим либерализмом, был вопрос о роли человека и государства в обществе и экономике. Подробно этот вопрос в своих работах рассматривал философ и моралист Джереми Бентам (1748–1832), основатель течения, получившего название утилитаризма. Бентам был сыном юриста. После окончания Оксфорда тоже стал юристом. Уже с детства он проявлял необычные способности: в пять лет читал по-латыни, в тринадцать поступил в университет, в восемнадцать окончил его со степенью магистра. Бентам приезжал в Россию в гости к своему брату, который был управляющим Потемкина. Он был знаком с Александром I и даже предлагал ему свои услуги по реформе судебной системы и составлению новых кодексов, но потом отказался от этой идеи, осознав, что в России такие реформы не пройдут. Основные работы Бентама: «Отрывок о правительстве» (1776), «Анархические софизмы» (1795)», «Очерк работы, озаглавленной как совершенствование мер в отношении бедных» (1798).

В основу своего учения Бентам положил принцип пользы (лат. utilitas – польза, отсюда – утилитаризм). Бентам считал, что основным побудительным мотивом действий всех людей является принцип пользы, т. е. любой человек добивается полезного для себя и избегает вредного, ищет выгоды и удовольствий и избегает страданий. С этой же точки зрения Бентам смотрит и на мораль: морально то, что полезно, что приносит человеку счастье, все остальное – аморально.

Поэтому цель всякого разумного существа, с точки зрения Бентама, – получить для себя наибольшее количество счастья, а цель существования общества – «наибольшее счастье наибольшего числа людей». Именно на этом принципе должна основываться политика любого государства. Главная цель государства – оградить своих граждан от страданий и предоставить им возможность добиваться наибольшего для себя счастья. Для этого государство должно сделать немногое: законодательно закрепить фундаментальные права человека (неприкосновенность частной собственности и равенство в экономических правах) и гарантировать их соблюдение.

Гораздо длиннее у Бентама получился список того, что государство делать не должно. Государство не должно брать на себя те функции, с которыми лучше справятся частные лица, потому что деятельность государства не может быть эффективнее деятельности частного лица. Частный интерес всегда будет более сильным побудительным мотивом, чем то, что может предложить государство. Чтобы человек мог добиться наибольшего для себя счастья, ему нужно предоставить свободу деятельности. Поэтому любое вмешательство государства в экономику (здесь Бентам полностью согласен со Смитом) не только нежелательно, но и вредно. Наилучшие экономические результаты может обеспечить только полная свобода конкуренции. И уж конечно же государство не должно преследовать никаких «государственных» интересов, потому что интересы государства не могут быть отделены от интересов отдельных его членов. Интересы государства – это только сумма интересов индивидуумов, его составляющих.

Государство должно очень осторожно принимать законы, потому что любой закон в какой-то мере стесняет свободу индивидуума. В идеале законодательство должно ограничиваться заботой о безопасности граждан, т. е. защитой их личности и собственности. Бентам активно критиковал концепцию естественных прав – прав, которыми люди обладали до возникновения государства, считая, что такие идеи создают питательную почву для анархии. С точки зрения Бентама, не может быть иного права, нежели декларированного государством. Прецедентное право таковым не является, поэтому Бентам был сторонником кодификации законов. Также активно Бентам критиковал теорию общественного договора, считая ее просто выдумкой, которую никто из ее авторов не в состоянии доказать. Возникновение государства Бентам объяснял опять же исходя из принципа пользы. Для людей полезно подчиняться государству, потому что государство обеспечивает стабильность и общественную безопасность. Конечно, государство приносит и вред, потому что в некоторой степени ограничивает права граждан, но люди будут подчиняться государству, пока пользы от него будет больше, чем вреда. Как только вреда будет больше, чем пользы, подчиняться государству станет невыгодно, и это может закончиться чем угодно, вплоть до революции, и такое государство перестанет существовать.

На самом деле к учению Бентама следует подходить с осторожностью. Принцип собственной выгоды как главного побудительного мотива любого человека, казалось бы, предполагает вседозволенность. В действительности Бентам более всего боялся анархии. С его точки зрения, человек должен следовать собственной пользе, но только в рамках установленных законов, которые гарантируют права всех граждан. Иными словами, человек должен следовать собственной пользе, не нарушая при этом права других людей следовать их пользе. Идеалом Бентама было общество разумных эгоистов, уважающих права друг друга.

Бентам одним из первых выдвинул идею, что общество должно помогать бедным. На самом деле в конце XVIII в. система помощи бедным в Великобритании существовала. В это время все еще действовали принятые во времена Тюдоров законы, согласно которым в приходах собирался налог, который тратился на бедных уроженцев того же прихода. Налог на бедных был обременителен для жителей приходов и одновременно привязывал бедняков к приходам, в которых они родились, так как они боялись уйти в другие места, зная, что там они помощи не получат. Взамен этой системы Бентам предложил создать систему работных домов, которая должна была выполнять три основных функции: 1) приносить доход владельцам; 2) предоставлять работу бедным; 3) а кроме того, предполагалось, что бедных в работных домах будут обучать вести трудолюбивую и экономную жизнь, чтобы в дальнейшем они могли организовывать свою жизнь самостоятельно и не бедствовать. Бентам даже думал о ссудных кассах, о системах образования и здравоохранения для бедных, но все это были лишь теоретические рассуждения, не подкрепленные реальными практическими предложениями. Таким образом, Бентам в этом вопросе не вышел за рамки мальтузианства: все его предложения были нацелены на то, чтобы дать бедным образование и научить их жить самостоятельно. Причину бедности и преступлений Бентам, равно как и Мальтус, видел в необразованности. Если научить бедных опираться на собственные силы, они начнут действовать рационально и достигнут богатства и процветания.

Единственной формой правления, которая может обеспечить подобный общественный порядок, с точки зрения Бентама, является демократия. Бентам сформулировал свою концепцию демократии. Он считал, что в государстве должны существовать две власти – учредительная и действующая. Учредительная власть принадлежит народу, который обладает суверенитетом, т. е. правом определять форму правления. Действующая власть принадлежит парламенту, правительству и суду. Учредительная власть выше действующей. Внутри действующей власти Бентам предполагал разделение властей, но выделял он только две ветви власти – законодательную и исполнительную. Законодательная – это парламент, исполнительная – правительство и суд. Ветви власти неравноправны: законодательная власть выше исполнительной.

Однако суд должен иметь право осуществлять конституционный контроль за законодательной властью. В случае признания судом неконституционным того или иного законодательного акта, спор должен был решаться учредительной властью, т. е. избирателями. Бентам считал важным, чтобы высшие органы власти в государстве избирались, поэтому был сторонником однопалатного парламента и предлагал ликвидировать палату лордов. Любую систему политической олигархии или ограниченной демократии он отвергал, полагая, что обладающее политическими привилегиями меньшинство в любом случае будет защищать свои интересы, а не заботиться о всеобщем счастье. Бентам первым из крупных теоретиков стал защищать идею всеобщего избирательного права (для мужчин). Бентам полагал, что если каждый человек должен добиваться наибольшего для себя счастья, то для этого он должен обладать не только экономическими, но и политическими правами. Не все последователи Бентама считали, что всеобщее избирательное право должно быть введено немедленно. Многие утилитаристы полагали, что избирательные права должны быть сначала предоставлены среднему классу, а со временем, когда бедные получат достаточное образование, то и им. Но в необходимости расширения избирательных прав были уверены все утилитаристы.

Постепенно лозунг расширения избирательного права приобретал все большую популярность, и главным требованием среднего класса стала реформа парламента. В 1829 г. банкир Томас Атвуд в Бирмингеме создал организацию, называвшуюся Политическим союзом. Целью организации была борьба за парламентскую реформу. Вскоре подобные организации возникли почти во всех крупных городах и объединились в Национальный политический союз, во главе которого встали Томас Атвуд и Фрэнсис Плейс. Они требовали расширения избирательного права, тайного голосования, перераспределения избирательных округов пропорционально проживающему там населению и ликвидации палаты лордов.

К этому времени партия вигов давно уже утратила монополию на власть. С 1783 г., т. е. с момента прихода к власти Уильяма Питта, почти все правительства возглавляли тори. Виги искали способ вернуться к власти. В 1830 г. партия вигов поддержала лозунг парламентской реформы и сумела одержать победу на выборах. Не следует воспринимать этот шаг как чисто конъюнктурный отклик вигов на политическое движение среднего класса. Некоторые виги уже с конца XVIII в. также выступали за парламентскую реформу, хотя, конечно, в более умеренном варианте.

Новое правительство сформировал Чарльз лорд Грей. Его кабинет в 1832 г. принял Закон о реформе парламента, автором которого был Джон Рассел. Он предполагал ликвидацию большинства «гнилых» и «карманных» местечек. Освободившиеся депутатские мандаты предоставлялись крупным городам, не имевшим до этого представительства в парламенте. Кроме того, закон предполагал изменение избирательных цензов. В городах вместо разнообразных, сохранявшихся еще со Средних веков правил избирательное право получили домовладельцы с определенным имущественным цензом, в графствах, кроме землевладельцев, право голоса получили арендаторы с определенным имущественным цензом. Самым многочисленным слоем избирателей стал средний класс. Современники назвали эту реформу Великой, хотя избирательными правами с этого времени стало пользоваться только 20 % мужского населения Великобритании. Великая реформа была именно вигским вариантом решения вопроса: она не реализовала ни один из радикальных лозунгов.

Великая реформа создала в Великобритании феномен вигских кабинетов 30–50-х гг. XIX в. Их называют вигскими, потому что во главе них стояли виги – премьер-министры: лорд Грей, Уильям Лэм лорд Мельбурн, Джон лорд Рассел, Генри Джон Темпль лорд Пальмерстон. Многие министры этих кабинетов тоже были вигами. Но опирались эти кабинеты не на систему вигских патронажных связей, как это было в XVIII в., а на избирателей из среднего класса. И потому эти кабинеты проводили реформы в интересах среднего класса. Иначе говоря, виги на небольшой промежуток времени возглавили движение среднего класса, пока не подросли из его среды собственные лидеры.

Например, кабинеты лорда Грея и лорда Мельбурна провели в интересах среднего класса реформу городского управления (1835), которая создала в городах выборные муниципалитеты вместо старых торговых и ремесленных корпораций, имевших право управлять городами. Право голоса на выборах муниципальных советников получили все горожане – плательщики городских налогов, в том числе женщины. В 1833 г. государство впервые выделило средства на развитие образования (правда, сумма была в два раза меньше, чем ежегодно выделявшаяся на чистку конюшен королевского Виндзорского замка). В этом же году в колониях было отменено рабство.

Закон о бедных 1834 г. реформировал систему призрения бедных: все старые ограничения были сняты, денежная помощь приходов беднякам запрещена. Для помощи бедным была создана система работных домов. Правда, реальные работные дома были похожи не на воспитательные учреждения, какими они виделись Бентаму, а скорее на тюрьмы. Главным достижением церковной реформы 1836 г. было введение гражданского брака. Все диссиденты, таким образом, получили право совершать церемонию бракосочетания по своим собственным обрядам, и она теперь признавалась законной при условии регистрации брака еще и у государственного чиновника. Реформа стала важным шагом на пути к религиозному равноправию.

Таким образом, реформы вигских кабинетов стали первыми, пока достаточно умеренными реформами в интересах среднего класса. Средний класс на этом не успокоился, и классический либерализм продолжал развиваться.