17. Начало Психоистории

17. Начало Психоистории

Попробую наглядно описать стоящую перед будущими психоисториками задачу. Перед нами два почти бездонных «чёрных ящика». На одном написано «История», на другом – «Психология».

Не только чужая душа потёмки, но как выяснили И.Брёйер и З.Фрёйд – своя психика по большей части тоже. Попытки выяснить, что там глубоко внутри, с помощью методов картезианской науки похожи на попытку увидеть, как устроен и работает совре­менный компьютер, с помощью инструментов механика и слесаря. Задача анализа ослож­няется ещё и тем, что у нас нет не только исходных кодов операционной системы, но даже приблизительного списка программ, модулей, утилит, баз данных. Поэтому единственный способ анализа – это реконструкция внутренних процессов на основе внешних реакций такой системы, прежде всего, отношения и взаимодействия между разными людьми и коллективными субъектами, а значит между соответствующими ипостасями личности и «коллективного бессознательного».

Чтобы докопаться до «исходных кодов», нужно ретроспективно проследить развитие всех этих ипостасей (живых психических программ), то есть реконструировать отношения индивидуальных и коллективных субъектов в другом «чёрном ящике» под названием «История». Сегодня этот «ящик» представляет собой слегка упорядоченное нагромождение документальных, археологических, нумизматических, художественных, культовых артефактов. К «ящику» приложена много раз переделанная опись, сведённая из ранних реконструкций. При этом все варианты реконструкции истории основаны на некотором уровне понимания психологии политических и культурных субъектов.

Общая проблема двух отрядов исследователей заключается в том, что порознь эти два «чёрных ящика» глубокому анализу не поддаются, только вместе, путем поэтапного приближения к общему результату. При этом движение возможно и необходимо с двух противоположных концов – от сложного настоящего к прошлому, поскольку текущая история нам вроде бы наиболее доступна в ощущениях. Однако при этом всё равно приходится иметь дело с массой посредников и источников, перевирающих события до неузнаваемости. В этом смысле куда приятнее движение от простого к сложному, путём психоисторической реконструкции начальных стадий антропогенеза и Предыстории.

В предыдущих главах философического расследования мы, как и жрецы майя, ограничили предмет поисков всего лишь двумя самым несложными ипостасями личности – вариантами образа действия (мастерства) и образа желаемого (мотивации). В евангель­ской антропологии они называются «плоть» и «душа», они же в библейской символике – «скот» и «жена», а в булгаковском Романе – «мастер» и «жена».

На основе психологических портретов и видимых отношений известных личностей мы смогли приблизиться к более глубокому анализу психологических типов. Кроме того, и это самое главное – мы нашли однозначную взаимосвязь между 20-ю базовыми психо­типами и определёнными стадиями развития социальных систем, когда эти варианты вос­требованы. То есть обнаружили общую «стенку» обоих «чёрных ящиков» и даже выявили общую структуру этого «интерфейса».

Похоже, что углубиться дальше на основе анализа внешних, обыденных слоев лич­ности современников, даже самых выдающихся, не получится. Поэтому поищем другие зацепки для продвижения к более глубоким слоям психики и соответствующих историчес­ких процессов. Третья ипостась личности – «дух», он же – «муж», он же – «внутренний человек» согласно евангельской антропологии, играет промежуточную, посредническую роль между обыденной личностью и «внутреннейшим», то есть надличными ипостасями «коллективного бессознательного». Ипостась «духа» – это средоточие коллективного опыта большого, но всё же ограниченного сообщества – касты, сословия, профессии. Ипостась мастерства сиюминутна, регулярно впадает в кризисы и меняется на протяже­нии жизни человека. Ипостась мотивации охватывает всю жизнь одного человека, задает его внешние цели в мирской жизни (потому и названа «внешний человек» в антропологии апостола Павла).

Ипостась опыта, «дух» формируется и передается от поколения к поколению на протяжении веков. Нет ничего удивительного в том понимании, что всякая профессия когда-то рождается, учится у других, более древних профессий (как химия у алхимии или медицина у коновалов), вступает в пору зрелости, передает опыт, а зачастую и своё имя молодым и современным профессиям, а потом умирает, упокоившись с почетом в каком-нибудь музее. Однако картезианское мировоззрение признает только внешнюю передачу опыта через обучение, хотя вынуждено признать, что есть наследственные способности к сложным профессиям. Вот эти самые «способности» и есть тот самый «дух».

Прочтение генома на рубеже тысячелетий доказало, что в генах хранится лишь библиотека соматических программ для построения клеток и тканей. Места для сложной психической наследственности нет в пределах единственного процента, который отличает геном человека от генома шимпанзе. Так что по-настоящему современному человеку оста­ётся признать излишнюю упрощённость новоевропейской «религии прогресса» и обрати­ться к символике «тайных знаний» о психологии, являющемуся основой мировых религий и древних цивилизаций.

Согласно евангельскому учению, «внутренний человек» является такой же живой ипостасью, как и «внешний человек». И эта «живая программа» передается от родителей к детям через некоторую психо-физиологическую матрицу («управляющая сеть» по Крейгу Вентеру). Передача и модификация этой самой матрицы происходит не через половые клетки, а непосредственно через обмен физиологическими жидкостями (материнское молоко, кровь и так далее). Возможно, что материальным носителем такой матрицы явля­ется тот самый многообразный «ретровирус», который был поначалу принят медиками за ВИЧ. Или, может быть, целая сеть таких «ретровирусов». (Если так, то эпидемии гриппа похожи на дистрибуцию «патчей» для модификации «операционной системы»?)

Собственно, из того факта, что у человека два родителя, а у них тоже по два и так далее, следует, что не каждая переданная по наследству «профессиональная программа», не каждый «внутренний человек» из скрытых в личной Матрице может стать актуальным «духом» в необходимой триаде «дух-душа-мастерство». Но известны случаи передачи способностей и интереса к профессии от деда к внуку и даже более отдалённые варианты. Наконец, есть подозрение, что такой профессиональный «ретровирус» может перейти даже молодому супругу, если дух его предков не столь силён или уже не актуален. Короче, вполне могут оказаться верными эзотерические теории метемпсихоза или апокатастасиса, то есть переселения ипостасей психики, которые могут через поколения, как в калейдоскопе, сформировать такую же комбинацию, ту же личность.

В общем, всё это занимательное философско-антропологическое отступление нуж­но было лишь для того, чтобы убедить читателей и себя в необходимости идти дальше и глубже в анализе майянской модели. Соответствующая зацепка для продвижения у нас, точнее – у жрецов майя есть. И эта рабочая гипотеза тем ценнее, что стала известна полвека назад, и за это время неплохо подтвердилась. Речь идёт о 20 больших эпохах длиною в четверть тысячелетия, майянский знак которых определяет мотивацию ведущих субъектов исторического процесса. Так с начала XVI века по середину XVIII века была эпоха Орла, что означает мотивацию к получению знаний, к возрождению античных знаний и к современному просвещению. Затем с середины XVIII века и до 2012 года следует эпоха Восхода, мотивацией которой является технический прогресс и стремление к наиболее быстрому и прямолинейному решению проблем человечества.

Похоже, что мотивация субъектов истории, а это ведущие сословия и профессии, определяется такой же последовательностью 20 знаков от Мирового Дерева до Восхода, как и мотивация отдельных людей. Только масштабы времени и исторических процессов много больше человеческой жизни. Соответственно, можно и нужно предположить, что в каждой из больших эпох примерно по 260 лет содержится по 13 меньших эпох (катунов), которым должны соответствовать такие же майянские знаки образа действия, как и в 13-дневных периодах Цолькина. По идее, в каждый 20-летний период образ действия веду­щих субъектов истории должен отвечать тем же самым психологическим особенностям.

Проверка этой гипотезы не займет очень много времени. Единственный момент, мы не знаем точных границ начала и окончания каждой большой и малой эпохи. И у нас ещё по ходу исследования возникали сомнения в том, насколько точно жрецы майя могли оценить длительность «катуна», примерно равного 20 годам по 360 дней. Нужно приме­нить этот вариант и посмотреть, куда будет или не будет сдвигаться погрешность при удалении в прошлое.

Майянский вариант «катуна» из 20 «тунов» – годов, округлённых до 360 дней, зас­луживает внимания хотя бы по следующей причине. В этом случае каждый «новый тун» и каждый катун начинается в день под знаком Мирового Дерева, иначе нет смысла в таком округлении. Каждая большая эпоха из 260 тунов начинается в таком случае с начала 260-дневного цикла – «М.Дерево в М.Дереве».

Если конец майянского календаря выпадает на 2012 год, то начало предпоследней эпохи Орла выпадает на очень круглый 1500 год, в котором, как мы помним из сюжета про Диану де Пуатье, 1 января совпало с началом цолькина. Такое сверхкруглое совпаде­ние выглядит практически стопроцентно неслучайным, с учётом григорианской реформы календаря вскоре после получения иезуитами тайных знаний майя.

Итак, примем этот официальный майянско-григорианский вариант за основу для проверки. В таком случае имеем следующие таблицы катунов (нумерация как у дней в Цолькине):

Эпоха 19 «в Орле» 1500-1756

Эпоха 20 «в Восходе» 1756-2012

Предполагается, что ведущие субъекты всемирной истории (не личности, а надлич­ные интересы) в каждый из вышеназванных периодов времени действуют примерно в одинаковом духе. Ну, или доминируют, играют ведущую роль те субъекты, кто действует в духе времени (заметьте, какое точное выражение). Соответственно, на рубеже между «катунами» должна происходить серия взаимосвязанных событий (узел), отражающая изменение образа коллективного действия.

Ну что ж, даже беглый взгляд на нижние даты в правом столбце таблицы позволяет делать кое-какие оптимистичные выводы. Например, в феврале 1973 года действительно произошло ключевое событие – сразу после инаугурации Р.Никсона на второй срок проведена резкая девальвация доллара, ставшая непосредственным поводом для встречи тогдашней «большой двадцатки» на Ямайке. Фактический и формальный конец Бреттон-Вудской системы. Подготовка к строительству ныне практически завершенной кредитной долларовой пирамиды, следствием чего стало крушение «советского блока».

Образ действия Грозы символизирует переход от острой фазы «холодной войны» с её шпиономанией, гонкой вооружений, локальными кризисами и войнами к новым методам, вытекающим из баланса милитаристской и финансовой элиты. Основная ставка сделана на эмоциональное побуждение гражданских чувств – «права человека», «империя зла» и так далее. Не меньшую роль сыграла ставка на иные, обывательские эмоции – реклама преимуществ западного образа жизни, раз уж пришлось прибегнуть к столь рискованному средству как строительство финансовой пирамиды.

Промежуточным финишем гонки не только между двумя мировыми системами, но и между двумя крыльями западной элиты стали выборы президента США в ноябре 1992 года. Ставленник ВПК Буш–старший был совсем не заинтересован в полном развале сове­тской военной мощи, даже после формальной капитуляции коммунизма. Поэтому вплоть до конца октября, когда опросы показали победу четы Клинтон и финансовой олигархии, существовали Объединённые силы СНГ, ненулевая вероятность свёртывания «демокра­тии» и возвращения мира на орбиту «холодной войны», пусть и более низкую.

Однако эмоционально насыщенная биполярность канула в Лету, и под знаком Владыки началось однополярное обустройство глобальной цивилизации. Достаточно упо­мянуть только два слова – Майкрософт и Интернет, не считая всех прочих западных стандартов глобализации, чтобы оценить силу общей тяги к единообразию потребления. Хотя, разумеется, заглавным стандартом стал «Вашингтонский консенсус», позволивший единообразно управлять финансами всех государств мира. Однако, как выясняется спустя 20 лет, «однополярный мир» – это вовсе не конец истории, а всего лишь необходимый и преходящий этап развития, за которым последует новая эпоха и даже новая эра.

Итак, первые вдохновляющие шаги в исторической ретроспективе сделаны, а это значит, что нам предстоит увлекательный психологический экскурс в недавнюю историю, а может быть и дальше. Как дело пойдёт.