Формирование речевого общения, мышления, сознания
Формирование речевого общения, мышления, сознания
«Язык» жестов, выраставший из демонстрационного поведения высших приматов, как и язык односложных выкриков типа междометий, названных Энгельсом «членораздельными звуками»[719], не могли эффективно и емко отразить ни все глубже открывавшегося многообразия окружающего мира, ни динамики все усложняющихся ситуаций, требующих согласования действий индивидов друг с другом. «Коротко говоря, – резюмировал Энгельс, – формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу»[720]. Наряду с каменным рубилом и огнем формировался качественно новый, идеальный тип орудия – адресованное другому (и самому себе) слово, общественной функцией которого являлось не непосредственное изменение природы, а опосредованное – через целенаправленное воздействие на психику других индивидов. Таким образом, по Энгельсу, труд порождает объективную потребность речевого общения как свое следствие и вместе с тем необходимое в дальнейшем условие своего собственного развития.
Формирующаяся человеческая речь, с этой точки зрения, имеет совершенно иную психологическую природу, чем звуковые коммуникации животных. Самое важное их различие состоит в том, что в процессе антропогенеза устанавливается органическая связь ее с мышлением, тогда как звуковые коммуникации животных, которые являются непосредственным выражением их внутреннего состояния, связаны лишь с эмоциональной сферой. У формирующегося человека возникает, по существу, единая система «ухо – голос – мозг», развивающаяся на основе совместной деятельности руки, органов речи и мозга. «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь, – указывал Энгельс, – явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству»[721].
В свою очередь, развитие мозга, мышления, отражающее прогресс специфически человеческого способа взаимодействия с природой трудовой деятельности, ведет к обогащению и совершенствованию сенсорной сферы. «Орел, – замечает Энгельс, – видит значительно дальше, чем человек, но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше, чем глаз орла. Собака обладает значительно более тонким обонянием, чем человек, но она не различает и сотой доли тех запахов, которые для человека являются определенными признаками различных вещей»[722]. Энгельс имеет здесь в виду то обстоятельство, что в процессе антропосоциогенеза вырабатывается принципиально иной, чем у животных, механизм чувственного восприятия: человеческая чувственность как бы вбирает в себя все содержание культуры и социально-исторической практики. Так в «Диалектике природы» подтверждается и развивается мысль, высказанная Марксом еще в «Экономическо-философских рукописях 1844 года»: «…человеческий глаз воспринимает и наслаждается иначе, чем грубый нечеловеческий глаз, человеческое ухо – иначе, чем грубое, неразвитое ухо, и т.д.»[723].
В этом историческом контексте взаимосвязанного развития труда, речи, мышления и чувственного восприятия Энгельс ставит кардинальную по своей теоретической и мировоззренческой важности проблему «проясняющегося сознания». Сам он, правда, не рассматривает ее подробно – для этого данных современной ему науки было явно недостаточно. Однако тот подход к ее анализу, который был намечен Энгельсом, в дальнейшем оказал очень большое влияние на исследования в области психологии и антропологии.
Методологическое значение работы «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» состоит в том, что в ней на основе марксистской концепции практики по существу впервые была выдвинута идея деятельностного подхода к анализу развития человеческой психики, в соответствии с которой существеннейшей и ближайшей основой человеческого мышления и сознания в целом является преобразование человеком его материального окружения. В соответствии с этим подходом содержание, формы и уровень отражения человеком окружающей им действительности рассматриваются как вторичные по отношению к характеру предметной человеческой деятельности и объясняются исходя из последнего. Впоследствии эта идея была развернута в целостную концепцию генезиса и развития человеческого сознания, разработанную советской психологической школой (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и др.).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.