И. Дицген

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

И. Дицген

Активную роль в пропаганде марксизма в рабочей печати играл Иосиф Дицген (1828 – 1888) – рабочий, самостоятельно пришедший к пониманию философии диалектического материализма, социал-демократ, активный участник I Интернационала[918].

Духовное развитие Дицгена происходило под заметным воздействием трудов Маркса и Энгельса, особое влияние на Дицгена оказал I том «Капитала», в пропаганде идей которого он принял участие, опубликовав в 1868 году в лейпцигской газете «Demokratisches Wochenblatt» рецензию на него. От исследования социально-экономических вопросов он постепенно перешел к занятиям философией, особенно теорией познания. На отзыв Марксу он отправил вскоре свое первое философское произведение «Сущность головной работы человека». Маркс в целом положительно оценил эту работу, отметив, что, несмотря на некоторую путаницу в понятиях, она «содержит много превосходного и, как продукт самостоятельного мышления рабочего, даже достойного изумления»[919].

Общение с Марксом окончательно утвердило Дицгена на почве диалектико-материалистической философии, он с огромным уважением писал о Марксе и Энгельсе как о «признанных основателях» направления, к которому он принадлежит. В своих трудах Дицген пропагандировал идеи научного социализма, разъяснял рабочим значение материалистической философии, боролся против недооценки роли этой теории, отстаивал партийность философии, отчетливо сознавая ее социально-классовую природу. Он показал, что на долю пролетариата выпала великая миссия освобождения всех угнетенных, а тем самым уничтожение классов, как таковых. Философию Дицген рассматривал как теоретический фундамент пролетарской идеологии и как орудие классовой борьбы.

Не замыкаясь в философии, Дицген написал также ряд произведений, посвященных пропаганде марксистской политической экономии и научного социализма: «Экономические очерки» (1870), «Научный социализм» (1873), «Буржуазное общество» (1876). Некоторые из этих работ печатались сериями в рабочих газетах. Живое и яркое изложение марксистских идей, публицистический характер этих статей делали их доступными для широких пролетарских масс. Одним из популярных произведений Дицгена был вышедший в 1878 году брошюрой доклад «Будущее социал-демократии». Опираясь на экономическую теорию и философию марксизма, он в этом докладе попытался обрисовать задачи пролетарской революции, важнейшие черты социалистического общества. Дицген показал, что Маркс, создав научную теорию общественного развития, раскрыл сущность капитализма, доказал необходимость революционной замены его социализмом.

Дицген придавал большое значение тесной связи философии с пролетарским движением. Он объяснял, что пролетариату нужны глубокие исследователи-теоретики, ибо для его освобождения от наемного рабства одного чувства негодования против несправедливости недостаточно, на помощь должно прийти оружие разума. Освобождение рабочего класса требует от него приобщения к передовой науке, усвоения важнейшего в арсенале знаний.

Основное внимание в своей теоретической деятельности Дицген уделял материалистической теории познания, философским проблемам метода познания. В разработке «последних вопросов всякого знания» он видел задачу своей жизни. Решению этой задачи он и посвятил главные свои философские труды: «Сущность головной работы человека» (1869), «Экскурсии социалиста в область теории познания» (1886), «Аквизит философии» (1887). По примеру своих учителей – Маркса и Энгельса – Дицген не замыкался в кабинетное, оторванное от живой жизни, академическое философствование. В социал-демократических изданиях он выступал защитником материалистического мировоззрения Маркса и Энгельса, противопоставляя его как откровенному идеализму, так и материализму «старой механистической школы». Разрабатывая философию марксизма, Дицген стал одним из «выдающихся социал-демократических писателей-философов Германии»[920].

Большой заслугой Дицгена было то, что в своих произведениях он проводил мысль о наличии двух основных лагерей в философии, умел видеть за полемикой философских школ борьбу материализма и идеализма. Материалисты, пояснял Дицген, утверждают, что «не мир – атрибут духа, но, наоборот, что дух, мысль, идея – многочисленные атрибуты этого материального мира»[921].

Отстаивая материалистическое мировоззрение, он критиковал – зачастую крайне едко – сторонников идеалистической философии, которых он называл «дипломированными лакеями поповщины». В серии статей «Философия социал-демократии» (1876), сравнивая философские направления, он в пылу полемики так отзывался о «примиренческих шарлатанах»: «Из всех партий самая гнусная есть партия середины». Он пояснял, что клерикальные иезуиты гораздо менее вредны, чем «либеральные», которые пользуются «демократией как поддельной этикеткой, чтобы подсунуть народу свой фальсифицированный товар и дискредитировать подлинные принципы»[922].

Раскрывая закономерности мышления, Дицген в основном правильно, хотя и несколько схематично, осветил вопрос о ступенях процесса познания. Он доказывал, что познание объективного мира осуществляется первоначально в форме чувственного восприятия, но постижение закономерностей и сущности явлений возможно только при помощи абстрактного мышления. Чувственный и рациональный моменты познания, подчеркивал Дицген, находятся в постоянной связи и взаимодействии.

Противопоставляя свои взгляды идеалистическим мистификациям, он писал: «Для нас, диалектических, или социал-демократических, материалистов, духовная мыслительная способность есть развившийся продукт материальной природы…»[923] Мышление Дицген считал естественной функцией, специфической функцией специфического материального тела – мозга. Он в основном правильно критиковал вульгарный материализм за отождествление сознания с материей. Но вместе с тем в изложении вопроса о различии материи и сознания он допускал неточности, несколько расширительно толкуя их соотношение, что проявлялось в признании им материальности духовной деятельности. У него встречаются неудачные формулировки, которые давали повод думать, что Дицген стоит на позициях телеологии и пантеизма («всеобщая разумность», «целесообразность природы»)[924].

Истинным методом познания Дицген считал диалектико-материалистический метод, он указывал, что именно этот метод помог Марксу и Энгельсу поднять социал-демократию до научной точки зрения. Диалектика, писал он, – это «солнце, от которого исходит свет, озаривший нам не только экономию, но и все развитие культуры, и которое в конце концов осветит и всю науку в целом…»[925]. Дицген в своих философских произведениях последовательно проводил мысль о зависимости категорий мышления от диалектики объективного мира. В работе «Аквизит философии» (1887) он подчеркивал, что «текучесть и изменчивость… категорий мышления являются лишь примером необходимой изменчивости и взаимной связи всех мыслей и понятий, которые в свою очередь служат, должны и хотят служить лишь примером и отображением универсальной жизни»[926].

Он критиковал метафизиков и их метод познания за абстрактность, за игнорирование ими движения и противоречий, составляющих суть явлений природы, за отрыв формы от содержания. Дицген утверждал, что движение является сущностью мира и поэтому «диалектическое искусство или логика… есть абсолютное учение о развитии»[927]. Только диалектическая логика способна правильно отразить объективный мир не только в развитии, но и в его противоречивости.

Дицген обосновывал идею неисчерпаемости и бесконечности человеческого познания в его движении к истине. Большой его заслугой явилось обстоятельное рассмотрение вопроса о соотношении абсолютной и относительной истины. Он объяснял, что наши мысли не могут полностью совпадать со своими объектами. Познание приносит лишь относительную истину, в которой, однако, содержится часть абсолютной. Дицген показал ненаучность отделения абсолютной истины от относительной: они связаны между собой, ибо абсолютная истина состоит из бесконечного числа относительных, и все наши познания – суть части абсолютной истины.

Решение проблем диалектики и гносеологии Дицген связывал с задачами пролетарской революции. Только материалистическая философия, обогащенная диалектикой, в состоянии дать верную картину общественного бытия и может содействовать самосознанию масс и прежде всего рабочего класса. Поэтому даже специальный вопрос философии о «границах познания» имеет отношение к борьбе социалистов за освобождение порабощенного народа[928].

Одной из главных заслуг Дицгена была бескомпромиссная борьба против всяческих форм агностицизма, против ставшего в 70-х годах модным призыва «Назад к Канту!». С возмущением он писал о том, что попы и профессора сходятся в том, что отрицают познавательную способность человеческого интеллекта. Совершенно определенно он выступил против идеалистических «школ» того времени – и против неокантианства, и против позитивизма. Он писал: «Ни одна вещь, ни один атом не познаваем до конца. Каждая вещь неисчерпаема в своих тайнах… Тем не менее мы ежедневно ближе знакомимся с вещами и узнаем, что нет ничего такого, что недоступно нашему уму»[929]. Система Канта оставила, по Дицгену, щель, через которую можно протащить идеализм и метафизику, – взгляд на материю как непознаваемую «вещь в себе». Сторонникам Канта он противопоставлял утверждение о том, что ничего абсолютно недоступного знанию не существует. В попытках Спенсера, Дюбуа-Реймона и др. обосновать теорию непознаваемости всего сущего Дицген видел стремление затушевать классовые противоречия, примирить науку с религией.

Творческая деятельность Дицгена получила высокую оценку Маркса и Энгельса. По-товарищески критикуя недостатки его философских взглядов, они оказывали ему поддержку и помощь, признавали оригинальность и самостоятельность его мысли. «И замечательно, что не одни мы открыли эту материалистическую диалектику, которая вот уже много лет является нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием; немецкий рабочий Иосиф Дицген вновь открыл ее независимо от нас и даже независимо от Гегеля»[930], – писал Энгельс в 1886 году. Такую высокую оценку роли Дицгена полностью разделял Ленин. В статье «К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена» он писал: «Вот значение Дицгена: рабочий, самостоятельно пришедший к диалектическому материализму, т.е. к философии Маркса»[931].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.